一．人權(quán)保障原則
人權(quán)是指在一定的社會(huì)歷史條件下每個(gè)人按其本質(zhì)和尊嚴(yán)享有或應(yīng)該享有的基本權(quán)利。它是“指那些直接關(guān)系到人得以維護(hù)生存、從事社會(huì)活動(dòng)所不可缺少的最基本權(quán)利，如生命安全、人身自由、人格尊嚴(yán)、基本的社會(huì)保障等�！比藱�(quán)是一個(gè)社會(huì)歷史的范疇，不同的國(guó)家歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)等存在差異，對(duì)人權(quán)的理解也不盡相同。享有人權(quán)的主體是所有的人，而不論其種族、膚色、性別、語(yǔ)言、財(cái)產(chǎn)、宗教、政治或其他見(jiàn)解、國(guó)籍或其他出身、身份等。享有人權(quán)的主體不僅包括單個(gè)的人，也包括人的結(jié)合，即群體、民族和國(guó)家等。按照一般的人權(quán)理論，將人權(quán)分為三種形態(tài)：應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和實(shí)有權(quán)利。作為人應(yīng)享有的自然權(quán)利，得到了法律的確認(rèn)后才能成為實(shí)有權(quán)利。人權(quán)的核心和關(guān)鍵因素是對(duì)人的行為自由和價(jià)值的確認(rèn)，既包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利和政治權(quán)利，也包括生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、民族自決權(quán)等權(quán)利。人權(quán)的本質(zhì)特征是自由和平等，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容和目標(biāo)是人的生存與發(fā)展。自由、平等的目的，是使人擺脫一切壓迫、剝削和歧視，獲得有尊嚴(yán)的生存和全面自由的發(fā)展。
人權(quán)保障作為一個(gè)世界性的潮流和趨勢(shì)并非一日使然。在人類(lèi)社會(huì)中，“人”作為主體性的存在，必然使得人在認(rèn)識(shí)世界和改造世界的同時(shí)，也必須深刻地認(rèn)識(shí)自我，對(duì)人本身認(rèn)識(shí)是人乃至于社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的前提和基礎(chǔ)，因此，“以人為本”正是體現(xiàn)了人對(duì)于自身的認(rèn)可。人權(quán)保障作為一項(xiàng)對(duì)人及人的群體——人類(lèi)終極關(guān)懷的理念和原則，包括幾層意義。第一，承認(rèn)人的主體性，即人權(quán)的正當(dāng)性。這是人權(quán)保障理論得以產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)性前提。只有承認(rèn)人的主體性地位，而非客體，才能談到是否享有權(quán)利的問(wèn)題。第二，人的權(quán)利——人權(quán)是逐步發(fā)展和拓展的。人類(lèi)發(fā)展的歷史就是人的權(quán)利拓展的歷史。今天的人權(quán)研究者將人權(quán)劃分了不同的階段，人權(quán)已經(jīng)從第一代人權(quán)——生存權(quán)發(fā)展到第四代人權(quán)——和諧權(quán)，可以想見(jiàn)，人權(quán)的內(nèi)涵還會(huì)不斷地發(fā)展和擴(kuò)充。第三，尊重人權(quán)。認(rèn)識(shí)權(quán)利的狀態(tài)和權(quán)利的內(nèi)容，并非僅僅是一種智識(shí)。作為主觀狀態(tài)存在的權(quán)利，只有得到非權(quán)利主體的尊重和認(rèn)可才能成為從應(yīng)然狀態(tài)的權(quán)利得到了他人的尊重。第四，保障權(quán)利。在其他幾個(gè)方面含義的基礎(chǔ)上，才能談到保障人權(quán)的問(wèn)題。
保障人權(quán)，就是要求國(guó)家保護(hù)公民所享有的基本權(quán)利免受來(lái)自國(guó)家機(jī)關(guān)、法人和其他組織，以及其他公民的侵害和破壞。既然人權(quán)是一定的社會(huì)歷史條件的產(chǎn)物，顯然人權(quán)保障就要受政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等條件的制約。自20世紀(jì)中期開(kāi)始，強(qiáng)化刑事司法領(lǐng)域中的人權(quán)保障就成為世界各國(guó)刑事司法改革的主要潮流�！妒澜缛藱�(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》以及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約任意決定書(shū)》等國(guó)際人權(quán)公約，確立了一系列犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保護(hù)的規(guī)則，成為人權(quán)保障方面的基本刑事司法準(zhǔn)則。主要包括：（1）權(quán)利平等原則�！叭巳松鷥鹤杂桑谧饑�(yán)和權(quán)利上一律平等”就是權(quán)利平等原則的經(jīng)典闡述。（2）司法補(bǔ)救。保證權(quán)利或自由被侵犯的人，能得到有效的補(bǔ)救。（3）生命權(quán)的程序保障。（4）禁止酷刑或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰。（5）人身自由和安全的程序保障。（6）對(duì)所有被剝奪自由的人應(yīng)給予人道或尊重人格尊嚴(yán)的待遇。人格權(quán)是人權(quán)的三個(gè)資格條件之一，是維持有生命的主體資格的精神條件。犯罪嫌疑人、被告人同樣是人，她們同樣享有人格，其人格同樣是受人尊重的，不容任意剝奪。（7）獨(dú)立公正審判。（8）受刑事指控的人有辯護(hù)的權(quán)利。（9）對(duì)未成年人給予特別保障。（10）無(wú)罪推定。凡受刑事控告者，在為依法證實(shí)有罪之前，應(yīng)有權(quán)被視為無(wú)罪。（11）反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪。任何人不被強(qiáng)迫做不利于他自己的證言或被強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪。（12）刑事賠償權(quán)。
尊重和保障人權(quán)，是人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的重要成果和現(xiàn)代文明社會(huì)的重要標(biāo)志，是世界各國(guó)人民的共同追求和各國(guó)執(zhí)政者治國(guó)理政的共同原則。中國(guó)共產(chǎn)黨十六大以來(lái)，提出以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重大戰(zhàn)略思想，將尊重和保障人權(quán)提到了空前的高度，使中國(guó)的人權(quán)理論和實(shí)踐取得了一系列里程碑式的進(jìn)展。尊重和保障人權(quán)已經(jīng)成為中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政興國(guó)的一個(gè)重要理念，國(guó)家根本大法的一項(xiàng)重要原則，國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的一項(xiàng)重要內(nèi)容，對(duì)外交流合作的一個(gè)重要主題。
二．人權(quán)保障原則在刑事強(qiáng)制措施中的體現(xiàn)
刑事強(qiáng)制措施是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院為了保障訴訟順利進(jìn)行，依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人所采取的暫時(shí)限制或者剝奪其人身自由的方法和手段。從理論層面上而言，人權(quán)保障原則在實(shí)施強(qiáng)制措施中具體表現(xiàn)為以下原則：
（一）程序法定原則
它包括兩層含義：一是立法方面的要求，即刑事訴訟程序應(yīng)當(dāng)法律事先明確規(guī)定；二是司法方面的要求，即刑事訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)家法律規(guī)定的刑事程序來(lái)進(jìn)行。
“程序法定原則是在刑事法領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)人權(quán)保障的基礎(chǔ)。”因而，該項(xiàng)原則受到多數(shù)國(guó)家確認(rèn)，是一項(xiàng)重要的國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則。
（二）司法審查原則
司法審查原則是指所有涉及個(gè)人自由、財(cái)產(chǎn)、隱私甚至生命的事項(xiàng)，不論是屬于程序性的，還是屬于實(shí)體性的，都必須由司法機(jī)構(gòu)通過(guò)親自“聽(tīng)審”或者“聆訊”才能做出裁判，而且這種程序性裁判和實(shí)體性裁判具有終局性和權(quán)威性。程序法定原則的提出，實(shí)際上是主張通過(guò)由立法機(jī)關(guān)制定的法律來(lái)明確限定國(guó)家司法機(jī)關(guān)的權(quán)限極其追究犯罪、懲罰犯罪的程序。
司法審查原則延伸出“令狀主義”，即在刑事程序中，對(duì)所有限制公民人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利及隱私的行為，都必須依有權(quán)機(jī)關(guān)簽發(fā)的令狀而進(jìn)行。令狀主義的宗旨在于從程序上保障強(qiáng)制性措施遵循法定主義的要求，嚴(yán)格限制侵?jǐn)_度較強(qiáng)的偵查措施的運(yùn)用。可以說(shuō)，令狀主義是在刑事審判前程序中最直觀地體現(xiàn)司法抑制和人權(quán)保障理念的一項(xiàng)原則。
（三）必要性原則
只有犯罪嫌疑人、被告人所具有的人身危險(xiǎn)性使刑事羈押成為必要時(shí)，才應(yīng)準(zhǔn)予刑事羈押，稱(chēng)為必要性原則。擠壓作為一種以國(guó)家強(qiáng)制措施，在刑事訴訟中具有極其重要的意義，它不僅可以避免犯罪嫌疑人、被告人在訴訟期間以逃跑、串供、毀滅證據(jù)等方式干擾司法，還可以減少犯罪嫌疑人候?qū)徠陂g再次犯罪的可能性。但另一方面，以剝奪人身自由為主要內(nèi)容的擠壓對(duì)犯罪嫌疑人的人身權(quán)利也極易造成損害。
保釋是指在被逮捕的人提供擔(dān)�；蛘呓邮芴囟l件的情況下將其釋放的制度。其傾向于給予任何被監(jiān)控者保釋?zhuān)瑴?zhǔn)予保釋是常態(tài)，而不準(zhǔn)保釋反而有著十分嚴(yán)格的規(guī)定。這一制度在保障犯罪嫌疑人和被告人的人身自由權(quán)利，保證訴訟程序的正常進(jìn)行以及減少關(guān)押犯罪嫌疑人、被告人費(fèi)用方面發(fā)揮著重要作用。以世界范圍內(nèi)刑事訴訟現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，合理的保釋制度已被證實(shí)是平衡擠壓弊端的有效利器，并進(jìn)而成為公認(rèn)的國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則。保釋成為被羈押的犯罪嫌疑人、被告人的一項(xiàng)正當(dāng)權(quán)利而為多數(shù)國(guó)家所確認(rèn)。
（四）相當(dāng)性原則
也稱(chēng)相適應(yīng)性原則、比例原則，指要否采取強(qiáng)制措施以及采取何種強(qiáng)制措施，要同犯罪的輕重程度和行為人的人身危險(xiǎn)程度相適應(yīng)。相當(dāng)性原則可以防止自由裁量權(quán)的濫用，有助于實(shí)現(xiàn)刑事訴訟強(qiáng)制措施與保障人權(quán)之間的平衡。該原則要求采用刑事羈押這類(lèi)嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施時(shí)應(yīng)受制于涉嫌之罪嚴(yán)重性程度，故具有控制和減少刑事羈押的重要作用。
如果強(qiáng)制性措施的適用與犯罪的嚴(yán)重性、嫌疑程度，以及案情的緊急性和必要性不相適應(yīng)，顯然與訴訟公正不符�！扒址富緳�(quán)利的措施在其種類(lèi)輕重上，必須要與所追求的行為大小相適應(yīng)。
第二次作業(yè)：我國(guó)刑事強(qiáng)制措施存在的不足與修改建議
一．我國(guó)刑事強(qiáng)制措施存在的不足
我國(guó)現(xiàn)行刑事強(qiáng)制措施偏重追求效率，在查明犯罪事實(shí)，打擊、控制犯罪方面具有優(yōu)勢(shì)，但在人權(quán)保障方面存在一些不足，與國(guó)際上通行的人權(quán)準(zhǔn)則有沖突之處。主要表現(xiàn)在：
（一）刑事，立法上存在空白，個(gè)別司法解釋越權(quán)
我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制措施僅限于對(duì)人身自由的限制，范圍過(guò)窄。對(duì)搜查、扣押、查封、凍結(jié)等限制財(cái)產(chǎn)權(quán)的措施，只作為偵查手段在“偵查“一章中做了規(guī)定，而財(cái)產(chǎn)權(quán)也是人權(quán)的組成部分。偵查中廣泛適用的電子監(jiān)聽(tīng)、強(qiáng)制采樣等涉及犯罪嫌疑人、被告人人身權(quán)益的措施刑事訴訟法均未規(guī)定，有悖于程序法定原則。在司法實(shí)踐中，有些辦案機(jī)關(guān)忽視對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，借口有利于偵查辦案，濫用搜查、扣押、查封、凍結(jié)等措施，使得原本效益很好并未涉案的公司、企業(yè)無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，甚至瀕臨破產(chǎn)，嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。
電子監(jiān)聽(tīng)作為一種技術(shù)偵察措施，在犯罪行為日漸組織化、智能化、隱秘化的當(dāng)代，已為世界各國(guó)偵查機(jī)關(guān)廣泛應(yīng)用。由于電子監(jiān)聽(tīng)措施本身固有的隱密性、強(qiáng)制性、技術(shù)性等特征，極易侵犯監(jiān)聽(tīng)對(duì)象的通信自由權(quán)、言論自由權(quán)和隱私權(quán)，因此將通信監(jiān)聽(tīng)立法并適時(shí)調(diào)整是很多國(guó)家的通行做法，而我過(guò)卻沒(méi)有電子監(jiān)聽(tīng)的專(zhuān)門(mén)法律規(guī)范。
強(qiáng)制采樣是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)強(qiáng)制從犯罪嫌疑人體內(nèi)或體外采集提取樣本的一種偵查手段，其目的是為鑒定、化驗(yàn)等提供檢材。目前，這種手段在我國(guó)的刑事訴訟法中并未明確規(guī)定，但在人身檢查和鑒定中一直在適用。為了提高偵查的效率，很多國(guó)家規(guī)定，對(duì)于犯罪嫌疑人，偵查人員有權(quán)強(qiáng)制提取一定的身體樣本，如毛發(fā)、皮屑、指紋、血液等。
為彌補(bǔ)刑事訴訟法條文簡(jiǎn)短的不足，我國(guó)最高人民法院、最高人民檢查院相繼對(duì)刑事訴訟法適用做了司法解釋?zhuān)膊恳仓贫诵姓?guī)章。但這些司法解釋和部門(mén)規(guī)章中，有的卻超出了刑事訴訟法的規(guī)定，有越權(quán)之嫌。
（二）對(duì)強(qiáng)制措施決定權(quán)監(jiān)督制約不夠
在采取刑事強(qiáng)制措施上的司法令狀主義，是指對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強(qiáng)制措施時(shí)，必須經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)或者司法官員的審查與批準(zhǔn)。對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強(qiáng)制措施時(shí)實(shí)行司法令狀主義，是世界上絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的通行做法。
我國(guó)刑事訴訟法律要求，所有的強(qiáng)制措施必須依據(jù)有權(quán)機(jī)關(guān)簽發(fā)的文件實(shí)施。但是，公安機(jī)關(guān)可自行采取除逮捕之外的各種強(qiáng)制措施及搜查、扣押等強(qiáng)制性偵查行為，只要履行內(nèi)部審批手續(xù)即可。這種監(jiān)督機(jī)制“只是一種彈性監(jiān)督，而不至于引起程序性后果，其有效性不僅從邏輯上講很可疑，并且現(xiàn)實(shí)表明也確實(shí)是十分有限的�！币虼�，在強(qiáng)制措施的實(shí)施上，未能實(shí)質(zhì)上形成司法審查原則和令狀主義要求的司法控制和程序制約的機(jī)制。
（三）逮捕廣泛運(yùn)用，存在超期羈押現(xiàn)象
《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第9條第3款規(guī)定：“任何因刑事指控被逮捕或拘禁的人，應(yīng)被迅速待見(jiàn)審判官或其它經(jīng)法律授權(quán)行使司法權(quán)力的官員，并有權(quán)在合理的時(shí)間內(nèi)受審判或被釋放。等候?qū)徟械娜耸鼙O(jiān)禁不應(yīng)作為一般規(guī)則，但可規(guī)定釋放時(shí)應(yīng)保證在司法程序的任何其它階段出席審判，并在必要時(shí)報(bào)到聽(tīng)候執(zhí)行判決�！碑�(dāng)前，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的拘留、逮捕、取保候?qū)�、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施均有法定適用條件，但在司法實(shí)踐時(shí)，逮捕進(jìn)而羈押被廣泛運(yùn)用，實(shí)際上更多地被當(dāng)做懲罰措施和偵察手段運(yùn)用，成了絕大多數(shù)犯罪嫌疑人都必經(jīng)的程序。
高羈押率、長(zhǎng)期羈押乃至超期擠壓的危害性極大。對(duì)于重罪犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)，由于久押不決，給她們精神上造成巨大的痛苦；對(duì)于請(qǐng)罪犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)，則有可能其未決羈押期限超過(guò)了實(shí)際判決的刑期，出現(xiàn)羈押期和刑期倒掛的現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害司法機(jī)關(guān)的權(quán)威和公正形象；對(duì)于未構(gòu)成犯罪或者依法不應(yīng)判罪的犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)，則侵權(quán)性質(zhì)更為嚴(yán)重，造成的損失往往無(wú)法補(bǔ)救。逮捕濫用和超期羈押，不僅直接侵犯了犯罪嫌疑人，被告人已被采用拘留、逮捕強(qiáng)制措施，即使符合適用緩刑、從輕或減輕處罰條件，法院也往往不予適用。與濫用逮捕密切相關(guān)的是取保候?qū)�、監(jiān)視居住適用偏少。
刑事拘留是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在辦理刑事案件過(guò)程中，對(duì)現(xiàn)行犯、重大嫌疑分子在緊急情況下采取的臨時(shí)性限制其人身自由的強(qiáng)制方法。根據(jù)我國(guó)形似訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)一般案件中犯罪嫌疑人最長(zhǎng)拘留期限是14天，而對(duì)有流竄作案、結(jié)伙作案、多次作案嫌疑的犯罪嫌疑人最長(zhǎng)拘留期限可達(dá)37天。作為一項(xiàng)臨時(shí)性限制犯罪嫌疑人人身自由的強(qiáng)制方法，這樣的期限規(guī)定過(guò)長(zhǎng)。
這些問(wèn)題的存在，侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，影響執(zhí)法公正，與構(gòu)建和諧社會(huì)的要求不符。因而，改革刑事強(qiáng)制措施、強(qiáng)化人權(quán)保障，已勢(shì)在必行。
二．對(duì)刑事強(qiáng)制措施的修改建議
對(duì)刑事訴訟強(qiáng)制措施的修改，要堅(jiān)持在強(qiáng)化人權(quán)保障的前提下，減少不必要的羈押，防止超期羈押，充分發(fā)揮刑事司法維護(hù)公平正義的職能作用，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。強(qiáng)制措施設(shè)置應(yīng)當(dāng)科學(xué)、合理，并盡量明確，具體，容易操作。要堅(jiān)持進(jìn)一步強(qiáng)化制約監(jiān)督，注意節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率。
1.貫徹程序法定原則，充實(shí)完善刑事強(qiáng)制措施體系
2.強(qiáng)化監(jiān)督制約，確立檢察機(jī)關(guān)審查制度
3.借鑒保釋制度，完善取保候?qū)?br />4.取消監(jiān)視居住
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
《
論述人權(quán)保障與刑事強(qiáng)制措施》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/394095.html
