第一篇：市環(huán)境行政復(fù)議制度

（一）為了防止和糾正違法的或不當?shù)木唧w行政行為，保護公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督環(huán)境保護部門依法行使職權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，公民、法人或其他組織對下列環(huán)境保護具體行政行為不服的，可以向上一級環(huán)境保護部門申請復(fù)議：

1、對繳納排污費、警告、罰款、沒收違法所得、責(zé)令停止生產(chǎn)或使用、責(zé)令恢復(fù)正常使用或限期重新安裝使用、中止或吊銷排污許可證或臨時排污許可證的；

2、認為環(huán)境保護部門侵犯合法的經(jīng)營自主權(quán)的；

3、認為符合法定條件，申請環(huán)境保護部門頒發(fā)許可證、資質(zhì)證、資格證等證書或者申請環(huán)境保護部門審批、登記有關(guān)事項，環(huán)境保護部門沒有依法辦理的；

4、對環(huán)境保護部門作出的有關(guān)許可證、資質(zhì)證、資格證等證書變更、中止、撤消的決定不服的；

5、申請環(huán)境保護部門履行保護人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的法定職責(zé)，環(huán)境保護部門沒有依法履行的；

6、認為環(huán)境保護部門違法要求履行義務(wù)的；

7、認為環(huán)境保護部門的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的； 8、認為環(huán)境保護部門的具體行政行為依據(jù)的規(guī)定不合法，可以提出對該規(guī)定的審查申請。

（二）申請人申請行政復(fù)議，應(yīng)當自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日除外。

（三）申請人申請行政復(fù)議，可以書面申請，也可以口頭申請；口頭申請的，環(huán)境保護行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當當場記錄申請人的基本情況、行政復(fù)議請求、申請行政復(fù)議的主要事實、理由和時間。

（四）申請人向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經(jīng)依法受理的，不得申請行政復(fù)議；在法定行政復(fù)議期間，申請人不得向人民法院提起行政訴訟。

（五）環(huán)境保護行政復(fù)議機關(guān)收到行政復(fù)議申請后，應(yīng)當在五日內(nèi)進行審查，對不符合規(guī)定的行政復(fù)議申請，決定不予受理，并書面告知申請人；對不屬于本機關(guān)受理的行政復(fù)議申請，告知申請人向有關(guān)行政機關(guān)提出。除前款規(guī)定外，行政復(fù)議申請自負責(zé)法制工作的機構(gòu)收到之日起即為受理。

（六）對決定不予受理或受理后超過行政復(fù)議期限不作答復(fù)的，申請人可以自收到不予受理決定書之日起或行政復(fù)議期滿之日起十五日內(nèi)，依法向人民法院提起行政訴訟。

（七）行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，申請人、第三人可以查閱被申請人提出的書面答復(fù)、作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私外，環(huán)境保護行政復(fù)議機關(guān)不得拒絕。

（八）申請人在申請行政復(fù)議時，一并提出對有關(guān)規(guī)定的審查申請的，環(huán)境保護行政復(fù)議機關(guān)對該規(guī)定有權(quán)處理的，應(yīng)當在三十日內(nèi)依法處理。處理期間，中止對具體行政行為的審查。

（九）環(huán)境保護行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當自受理申請之日起六十日內(nèi)作出行政復(fù)議決定；情況復(fù)雜，經(jīng)批準，可以適當延長，延長期限最多不超過三十日。

（十）環(huán)境保護行政復(fù)議機關(guān)作出行政復(fù)議決定，應(yīng)當制作行政復(fù)議決定書，并加蓋印章。行政復(fù)議決定書一經(jīng)送達，即發(fā)生法律效力。

（十一）申請人逾期不起訴又不履行行政復(fù)議決定的，環(huán)境保護部門將申請人民法院強制執(zhí)行。

《201*年市環(huán)境行政復(fù)議制度》來源于，全國公務(wù)員共同的天地－盡在。歡迎閱讀201*年市環(huán)境行政復(fù)議制度。

第二篇：稅務(wù)行政復(fù)議制度

稅務(wù)行政復(fù)議制度為保障納稅人的合法權(quán)益、限制稅務(wù)機關(guān)濫用行政權(quán)力提供了簡便快捷的權(quán)利救濟途徑，并且稅務(wù)行政復(fù)議是稅務(wù)機關(guān)的內(nèi)部約束機制，因而還具有一定的準司法性質(zhì)，這使它成為解決稅務(wù)爭議的重要渠道。但是在當前的稅務(wù)行政復(fù)議實踐中，還存在著若干不可忽視的問題。

一、稅務(wù)行政復(fù)議范圍

我國目前的行政訴訟和行政復(fù)議制度主要針對的是具體行政行為，基本上排除了行政機關(guān)和司法機關(guān)對立法性的抽象行政行為的審查，也就是說無論行政機關(guān)還是法院都無權(quán)對規(guī)范性法律文件的合憲性和合法性加以審查，只有在極為特殊的情況下，行政機關(guān)才對某些抽象行政行為具有有限的審查權(quán)�！缎姓�復(fù)議法》第七條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的下列規(guī)定不合法，可以一并向行政復(fù)議機關(guān)提出對該規(guī)定的審查請求……前款所列規(guī)定不含國務(wù)院部、委員會規(guī)章和地方人民政府規(guī)章。規(guī)章的審查依照法律、行政法規(guī)辦理�！薄抖悇�(wù)行政復(fù)議規(guī)則》沿襲了《行政復(fù)議法》的規(guī)定，如第九條規(guī)定：“納稅人及其他當事人認為稅務(wù)機關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的下列規(guī)定不合法，在對具體行政行為申請行政復(fù)議時，可以一并向復(fù)議機關(guān)提出對該規(guī)定的審查申請：（一）國家稅務(wù)總局和國務(wù)院其他部門的規(guī)定：（二）其他各級稅

務(wù)機關(guān)的規(guī)定；（三）地方各級人民政府的規(guī)定；（四）地方人民政府工作部門的規(guī)定。前款中的規(guī)定不合規(guī)章�！痹摋l款顯然存在三方面限制：一是向稅務(wù)復(fù)議機關(guān)提出對有關(guān)規(guī)定的審查申請，是以對具體行政行為的復(fù)議申請為前提的，如果不是在對具體行政行為申請行政復(fù)議時，就不能向稅務(wù)復(fù)議機關(guān)提出對抽象行政行為的審查申請，此即附帶性審查；同時向稅務(wù)復(fù)議機關(guān)提起對抽象行政行為的審查申請，應(yīng)當認為是抽象行政行為不合法，而非不適當。二是并不是所有的抽象行政行為都可以申請審查，只有對“規(guī)定”即規(guī)章以下的規(guī)范性文件和其他文件才可以申請審查，這大大縮小了劉抽象行政行為的審查范圍。三是稅收規(guī)章與規(guī)定的界限不是很明確。在目前稅收立法還不規(guī)范的情況下，許多時候很難區(qū)分制定的規(guī)范性文件是規(guī)章還是規(guī)定。規(guī)章與規(guī)定的界限不太明確，導(dǎo)致在稅務(wù)行政復(fù)議實踐中對規(guī)定申請審查缺少可操作的標準，從而影響稅務(wù)行政復(fù)議制度功能的發(fā)揮。

二、稅務(wù)行政復(fù)議管轄

我國目前原則上實行稅務(wù)行政復(fù)議的垂直管轄制度，稅務(wù)行政復(fù)議實行垂直督促雖然有利于克服地方保護主義，解決行政復(fù)議對專業(yè)性和技術(shù)性要求較高等問題，但同時由于稅務(wù)復(fù)議機關(guān)和作出具體稅務(wù)行政行為的稅務(wù)機關(guān)的隸屬

性，使得稅務(wù)復(fù)議機關(guān)在裁決爭議時難免缺乏復(fù)議公正的形式要件，這種“自己做自己法官”的模式即使結(jié)果公正，也難讓當事人心服口服。

稅務(wù)行政復(fù)議作為一種層級內(nèi)部監(jiān)督制度和稅務(wù)機關(guān)自我糾錯制度，應(yīng)充分體現(xiàn)公正、公開原則，在機構(gòu)設(shè)臵、人員組成方面特別注意它的超脫性。從比較法的角度來看，世界上大多數(shù)國家在設(shè)立稅務(wù)復(fù)議機構(gòu)時，都注意到了提升稅務(wù)復(fù)議機構(gòu)獨立的必要性。例如美國的稅務(wù)行政復(fù)議機關(guān)是上訴部（the appeal office），隸屬于美國財政部立法局首席咨詢部，是一個完全獨立于國內(nèi)收入局的行政機構(gòu)。又如，在日本稅務(wù)復(fù)議機關(guān)的設(shè)臵上，其在國稅廳設(shè)立了相對獨立的國稅不服審判所，統(tǒng)一負責(zé)有關(guān)國內(nèi)稅的復(fù)議請求。沒有相對獨立性的稅務(wù)行政復(fù)議機構(gòu)，既違反了最基本的自然正義原則，又不利于公正地進行行政復(fù)議，也不利于充分發(fā)揮稅務(wù)行政復(fù)議所應(yīng)有的職能。

三、稅務(wù)行政復(fù)議申請

根據(jù)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》規(guī)定，我國稅務(wù)行政復(fù)議制度在某些申請程序上采用了稅務(wù)行政復(fù)議納稅義務(wù)前臵規(guī)則。例如《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第十四條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人及納稅擔(dān)保人對本規(guī)則第八條第（一）項和第

（六）項第1、2、3目行為不服的，應(yīng)當先向復(fù)議機關(guān)申請

行政復(fù)議，對行政復(fù)議決定不服，可以再向人民法院提起行政訴訟。申請人按前款規(guī)定申請行政復(fù)議的，必須先依照稅務(wù)機關(guān)根據(jù)法律、行政法規(guī)確定的稅額、期限，繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，方可在實際繳清稅款和滯納金后或者所提供的擔(dān)保得到作出具體行政行為的稅務(wù)機關(guān)確認之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請�！被�于上述規(guī)定，如果納稅人無法或不足以支付全部有爭議的稅款，又不能提供相應(yīng)的擔(dān)保，那他就不具備提起稅務(wù)行政復(fù)議（進而稅務(wù)行政訴訟）的資格。

盡管增加納稅擔(dān)保的內(nèi)容后，稅務(wù)復(fù)議的條件已經(jīng)有所緩和，但迄今為止，這仍然是一個有缺陷的條款。如果當事人直接申請復(fù)議，按照現(xiàn)行的稅務(wù)爭訟程序，從復(fù)議到訴訟，從一審到二審，至少要經(jīng)歷半年以上的時間，在這段時期內(nèi)，稅款可能面臨各種各樣的風(fēng)險。對國家利益或稅收秩序可能會構(gòu)成損害，同時也會增加稅收管理的難度。實際上，按照《行政復(fù)議法》第二十一條的規(guī)定，在行政復(fù)議期間，原則上也不停止具體行政行為的執(zhí)行。按照《行政訴訟法》第四十四條的規(guī)定，在行政訴訟期間，原則上也不停止具體行政行為的執(zhí)行。如果出現(xiàn)停止執(zhí)行的情形，一般也是行政機關(guān)或法院認為有必要，或法律法規(guī)有直接的要求，這足以說明稅款的安全與申請復(fù)議之間沒有必然聯(lián)系。如果當事人沒有繳納稅款和滯納金，即便其已經(jīng)申請行政復(fù)議，或進入行政

訴訟程序，仍然應(yīng)當按照稅務(wù)機關(guān)的決定繳入國庫。在一個民主憲政國家，立法活動必須受制于憲法的原則和精神，如果法律違反了憲法的規(guī)定，同樣也應(yīng)該歸于無效。而就稅務(wù)行政復(fù)議的前臵條件而言，盡管增加納稅擔(dān)保以后，相關(guān)的后果有所減輕，但是無力繳納稅款及滯納金的當事人，有時也無力提供擔(dān)保。因此，稅務(wù)復(fù)議前臵條件的規(guī)定，使當事人無法與稅務(wù)機關(guān)進行抗辯，從而剝奪了當事人請求救濟的權(quán)利，同時也使其財產(chǎn)權(quán)無法得到合理的保護。

第三篇：國外行政復(fù)議制度

一、國外行政復(fù)議制度

行政復(fù)議制度是近代民主政治的產(chǎn)物，各國行政復(fù)議制度在概念和內(nèi)容等諸多方面并不一致，不僅有大陸法系和英美法系區(qū)別，即使是同屬一個法系，英國和美國不一樣，法國和德國不一樣。

（一）概念

行政復(fù)議并不是國外行政法的概念，而是我國行政法學(xué)者的理論總結(jié)。德國的行政復(fù)議稱為異議審查，它由“申明異議”和“訴愿”兩部分組成。

在日本，行政復(fù)議稱為行政不服審查，又叫行政不服申訴。日本的不服審查制度包括“異議申訴”、“審查請求”和“再審查請求”。韓國的行政復(fù)議稱為行政訴愿，公民因行政機關(guān)違法或不當?shù)男姓�行為損害其合法權(quán)益時，都可以依法向原處分行政機關(guān)的直接上級行政機關(guān)提出請求撤銷或變更原行政處分。

在法國，行政復(fù)議稱為行政救濟，包括善意救濟和層級救濟。善意救濟是當事人向作出行政處分的原行政機關(guān)申請的救濟；層級救濟是當事人向作出行政處分的原行政機關(guān)的上級機關(guān)申請的救濟。在美國，行政復(fù)議是請求司法救濟的前置程序。美國的行政復(fù)議包括部長救濟和裁判所救濟。

（二）復(fù)議的范圍

各國復(fù)議范圍一般限于具體行政行為，對于立法行為、國家行為不服的可以通過其他途徑獲得救濟。如根據(jù)美國的規(guī)定，當事人只能對行政機關(guān)作出的行政裁決提起行政復(fù)議。日本行政不服審查的范圍包括：行政機關(guān)的處分、其他相當于行使公權(quán)力的行為、不作為行為以及國家公務(wù)員對違反其意志給予的降薪、降職、休職、免職或其他明顯的不利處分或懲罰處分。在韓國，公民對因中央或地方行政機關(guān)的違法、不當或消極的行政行為損害其合法權(quán)益時，除法律另有規(guī)定外，都可以提出行政訴愿。但對總統(tǒng)作出的行政行為不得提出訴愿請求。法國行政復(fù)議的范圍比較寬，它包括所有能產(chǎn)生行政法律效果的行政行為，既包括行政機關(guān)制定普遍性規(guī)則的行為即抽象行政行為，也包括行政機關(guān)對具體事件進行處理的行為，即具體行政行為。

（三）復(fù)議體制

各國的復(fù)議體制并不相同，有的實行一級復(fù)議制，有的實行兩級復(fù)議制。一級復(fù)議制是當事人對復(fù)議機關(guān)的復(fù)議決定不服的，只能向司法機關(guān)申請司法救濟，不能再向上一級行政機關(guān)申請復(fù)議。目前，多是國家都采用一級復(fù)議制，如美國、法國、韓國、奧地利等。二級復(fù)議制是指當事人對復(fù)議機關(guān)的復(fù)議決定不服的，還可以向上一級行政機關(guān)或者法律規(guī)定的其他行政機關(guān)申請再復(fù)議。實行二級復(fù)議制的國家有德國、日本、西班牙等。我國的臺灣地區(qū)也采用兩級復(fù)議制。

（四）復(fù)議的管轄

管轄是指哪一類行政爭議應(yīng)當由哪一級機關(guān)進行復(fù)議的權(quán)限分工。各國關(guān)于管轄的規(guī)定也不一致，有的由原作出行政處分的機關(guān)管轄；有的由上一級機關(guān)管轄，還有的是由專門的機關(guān)管轄。在日本不服申訴的管轄根據(jù)不服申訴的形式不同而不同。在韓國，訴愿管轄機關(guān)為作出行政行為的行政機關(guān)的直接上級行政機關(guān)。但對國務(wù)總理、各部部長或者總統(tǒng)直屬機關(guān)的行政行為，應(yīng)由作出行政行為的機關(guān)管轄。在法國，善意救濟由作出行政處分的原機關(guān)管轄，而層級救濟由作出行政處分的機關(guān)的上一級機關(guān)管轄。英國根據(jù)行政爭議性質(zhì)的不同，由不同性質(zhì)的行政裁判所管轄或者部長管轄。

（五）復(fù)議的審理方式

多數(shù)國家在審理方式上一般采用書面審理的原則，以開庭審理為例外。采用書面審理的國家有日本、韓國、奧地利等。在韓國，訴愿裁決應(yīng)當依據(jù)書面材料作出，必要時也可以根據(jù)當事人口頭陳述作出。但是英國和美國等普通法系國家沒有書面審查原則的限制，復(fù)議機

關(guān)可以進行調(diào)查。如英國行政裁判所在當事人的參加下可以進行現(xiàn)場調(diào)查，全部證據(jù)應(yīng)當向當事人顯示，聽取當事人的意見等。

第四篇：市水務(wù)局行政復(fù)議制度

ⅹⅹ市水務(wù)局行政復(fù)議制度

第一條 為防止和糾正違法或不當?shù)乃�行政行為，�?guī)范行政復(fù)議案件工作程序，明確辦案人員崗位職責(zé)，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》、《中華人民共和國行政訴訟法》、《國務(wù)院關(guān)于加強市縣政府依法行政的決定》及《遼寧省行政復(fù)議規(guī)定》等法律、法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本局實際，制定本制度。

第二條 公民、法人或其他組織認為本系統(tǒng)內(nèi)具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向市水務(wù)局提出行政復(fù)議申請，市水務(wù)局受理行政復(fù)議申請、做出行政復(fù)議決定，適用本制度。

第三條 市水務(wù)局是本系統(tǒng)行政復(fù)議機關(guān)，局水政法規(guī)處負責(zé)辦理行政復(fù)議的具體事項。

第四條 水政法規(guī)處履行下列職責(zé)：

（一） 受理行政復(fù)議申請；

（二） 向有關(guān)組織和人員調(diào)查取證，查閱文件和資料；

（三） 審查申請行政復(fù)議的具體行政行為是否合法，擬訂行政復(fù)議決定；

（四） 辦理因不服行政復(fù)議決定提起行政訴訟的應(yīng)訴事項。

第五條 水政法規(guī)處履行行政復(fù)議職責(zé)，應(yīng)當遵循合法、公正、公開、及時和便民的原則，堅持有錯必糾，保障法律、 1

法規(guī)的正確實施。

第六條 水政法規(guī)處受理行政復(fù)議案件應(yīng)審查行政復(fù)議申請人是否具備主體資格，復(fù)議案件是否符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》受案條件，對表述不清或提供行政處罰決定書字跡不清等應(yīng)進行核實。

（一）對不符合復(fù)議申請條件，建議不予立案的，報主管局長審批，并在5日內(nèi)送達申請人；決定不予受理的，以書面形式在5日內(nèi)送達申請人；

（二）對不屬于本復(fù)議機關(guān)受理的，應(yīng)在自接到復(fù)議申請之日起，7日內(nèi)轉(zhuǎn)送有關(guān)的復(fù)議機關(guān)；對當即可以確定不屬于本復(fù)議機關(guān)受理的應(yīng)告知申請人向有關(guān)復(fù)議機關(guān)提出復(fù)議申請；

（三）復(fù)議申請符合受理條件的，應(yīng)報主管局長審批，及時立案。

行政復(fù)議申請人如無書寫能力，辦案人員應(yīng)當當場制作筆錄，記錄申請人的基本情況、行政復(fù)議的要求、申請行政復(fù)議的主要事實、理由和時間及聯(lián)系電話等。

對有委托代理人代為申請復(fù)議的，辦案人員應(yīng)審核其委托書和委托事項，如手續(xù)不健全，應(yīng)告知其補全。

第七條 案件受理后，辦案人員應(yīng)在7日內(nèi)將復(fù)議申請書副本送達被申請人。

有第三人的案件，辦案人員應(yīng)在收到案卷后7日內(nèi)通知

第三人參加復(fù)議。如第三人有復(fù)議要求或提出相關(guān)材料的，辦案人員應(yīng)告知其在7日內(nèi)提交。

第八條 被申請人應(yīng)自接到復(fù)議申請書副本之日起10日內(nèi)，向復(fù)議機關(guān)提交答辯書，一并提供做出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。

第九條 辦案人員應(yīng)當對案件事實、證據(jù)、適用法律和程序進行合法性審查，行政復(fù)議原則上采取書面審查方式進行。必要時，可依法組織聽證。

第十條 水政法規(guī)處辦理行政復(fù)議案件，應(yīng)符合下列規(guī)定：

（一） 辦理復(fù)議案件時，不得少于二人；

（二） 申請人對認定事實有異議的，應(yīng)當面復(fù)核申請人、被申請人及第三人，并對原卷證據(jù)進行質(zhì)證；

（三） 對證據(jù)復(fù)核，應(yīng)圍繞爭議焦點重點審查證據(jù)來源，證據(jù)的客觀性、合法性及其可靠程度；

（四） 對復(fù)議申請人提出與案件有關(guān)的復(fù)議要求，辦案人員應(yīng)逐項進行核實并做出回答，對提出與案件有關(guān)的反證，應(yīng)調(diào)查核實。

第十一條 復(fù)議期間，申請人或第三人提出查閱被申請人提出書面答辯、做出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料的，辦案人員應(yīng)及時做出安排。

第十二條 行政復(fù)議決定做出前，申請人要求撤回申請

的，辦案人員應(yīng)責(zé)成申請人寫出撤回申請書，并制作筆錄，填寫《行政復(fù)議終止審批表》，報主管局長審批。并在7日內(nèi)開具《行政復(fù)議終止通知書》，送達申請人。

第十三條 辦案人員接到被申請人的答辯后應(yīng)于30日內(nèi)對案件辦理完結(jié)，如案件復(fù)雜或復(fù)核量大，可適當延長，但不得超過法律規(guī)定的時限。

第十四條 辦理完結(jié)的案件，辦案人員應(yīng)填寫《行政復(fù)議結(jié)案審批表》報主管局長審批。

第十五條 水政法規(guī)處對無異議的案件，應(yīng)及時制作《行政復(fù)議決定書》，并及時送達申請人、被申請人及第三人。

第十六條 當事人收到《行政復(fù)議決定書》后，應(yīng)在送達回證上簽字。當事人拒絕簽字的，則由辦案人、見證人在送達回證上簽字，即視為送達。

第十七條 行政復(fù)議案件辦結(jié)后，由辦案人員寫出《行政復(fù)議案件結(jié)案報告》。并對案件卷宗歸檔。

第十八條 重大、疑難、案性復(fù)雜案件的行政復(fù)議決定，由市水務(wù)局依法行政工作領(lǐng)導(dǎo)小組集體討論后，按多數(shù)人意見作出。

第十九條 本制度未盡事宜按有關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行。

第十二條 本制度自下發(fā)之日起實施。

第五篇：我國的行政復(fù)議制度

我國的行政復(fù)議制度

【摘要】我國行政復(fù)議制度在規(guī)范行政機關(guān)的行政行為、保護行政相對人的合法權(quán)益,維護社會穩(wěn)定等方面,都發(fā)揮了重要的作用。同時我國在行政復(fù)議機構(gòu)設(shè)置上的獨立性、行政復(fù)議和行政訴訟的協(xié)調(diào)、行政復(fù)議具體的程序制度以及相關(guān)配套制度方面仍然存在一些問題。

【關(guān)鍵字】行政復(fù)議現(xiàn)狀分析存在問題完善建議

行政復(fù)議，就是相對人對行政行為的合法性和合理性存疑時，請求復(fù)議機關(guān)進行審查并給予救濟的活動。作為政府主導(dǎo)的糾紛解決機制，行政復(fù)議制度為世界上許多國家和地區(qū)所采用，并在實踐中發(fā)揮著裁決行政爭議、全面審查行政決定和減輕法院負擔(dān)等重要作用。但是,另一方面,行政復(fù)議制度也存在一些缺憾和不足,在很大程度上影響了行政復(fù)議制度之功能的有效發(fā)揮。[1]筆者在本文就我國行政復(fù)議制度的一些問題談?wù)勛约旱目捶?并試著對完善我國行政復(fù)議制度進行一些探討。

一、我國行政復(fù)議制度的現(xiàn)狀

我國的行政復(fù)議制度正式建立于1990年，當時為了適應(yīng)和配合《行政訴訟法》的執(zhí)行，國務(wù)院遂頒布了《行政復(fù)議條例》，使行政復(fù)議真正實現(xiàn)了實施過程中的法律保障，有力地促進了該制度的發(fā)展。接著，1999年4月29日第九屆全國人大常委會第九次會議又制定通過了《中華人民共和國行政復(fù)議法》，它的頒布標志著我國行政復(fù)議制度進入了進一步完善的新階段。

（一）行政復(fù)議制度的功能定位力求凸顯它的救濟功能。《行政復(fù)議法》開篇提到“防止和糾正違法的或者不當?shù)木唧w行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”，可以看出立法機關(guān)開始更為準確的對待行政復(fù)議制度。

（二）行政復(fù)議的管轄體制從原先的“條條管轄”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)行的“條塊結(jié)合管轄”，即《行政復(fù)議法》第12條規(guī)定的相對人既可以向該部門的本級人民政府申請行政復(fù)議，也可以向上一級主管部門申請行政復(fù)議。同時，國務(wù)院“最終裁決權(quán)”的出現(xiàn)不僅拓寬了相對人不服省部級機關(guān)行政復(fù)議決定的救濟渠道，而且還強化了國務(wù)院對其所屬各部門及省級人民政府的監(jiān)督。

（三）行政復(fù)議的受案范圍大大拓寬《行政復(fù)議法》以概括加列舉的方式明確除法律排除的以外，一切侵犯公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的具體行政行為都屬于行政復(fù)議的受案范圍，并首次將部分抽象行政行為納入其中。

第 1 頁 共 5 頁

（四）行政復(fù)議在申請和審理上的相關(guān)規(guī)定都更加完備�！缎姓�復(fù)議法》延長了相對人提請行政復(fù)議的申請期限（從15日延長至60日），并引入了書面和口頭相結(jié)合的申請方式，而對于行政復(fù)議機關(guān)的受案審查期限卻相應(yīng)的縮短了（從1o日縮短為5日）。此外，在審理程序上，《行政復(fù)議法》在《行政復(fù)議條例》書面審查的基礎(chǔ)上增加了言詞審理的方式，并首次明確了被申請機關(guān)的舉證責(zé)任問題。

（五）《行政復(fù)議法》強化了復(fù)議的法律責(zé)任。原《行政復(fù)議條例》雖然也有類似規(guī)定，但由于過于籠統(tǒng)故而缺乏有效性�，F(xiàn)行的行政復(fù)議制度對此進行了完善，在責(zé)任主體、責(zé)任形式以及適用情形上都做出了新的較為具體的規(guī)定。二、行政復(fù)議制度存在的問題

（一）行政復(fù)議主體不合理

在我國，行政復(fù)議決定最后由行政復(fù)議機構(gòu)所在的行政復(fù)議機關(guān)做出，行政復(fù)議機構(gòu)無權(quán)做出復(fù)議決定，這樣形成了“自己做自己的法官”的局面。此外我國許多復(fù)議人員缺少專業(yè)的法律知識，有的復(fù)議機關(guān)甚至未配置專職復(fù)議人員，從而很難保證行政復(fù)議主體的公正性。

（二）行政復(fù)議范圍相對狹窄

我國現(xiàn)行的《行政復(fù)議法》規(guī)定行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)予受理的事項包括具體行政行為和抽象行政行為。而抽象行政行為中，只有規(guī)章以下的行政行為屬于行政復(fù)議范圍，不包括行政法規(guī)和規(guī)章。而且法律對于內(nèi)部行政行為沒有復(fù)議的相關(guān)規(guī)定。

（三）審理方式單一，回避制度欠缺

我國的行政復(fù)議審理方式以書面審理為主。這種單一的審理方式容易出現(xiàn)認定事實的錯誤，不利于保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。制度保障方面，我國《行政復(fù)議法》對回避制度的有關(guān)規(guī)定只字未提，這嚴重影響了行政復(fù)議的公正性，是行政復(fù)議程序中的重大缺陷�，F(xiàn)行的行政復(fù)議制度未能完全引入聽證程序，而確立以書面審查為主的審理方式，不但限制了行政相對人的知情權(quán)和申辯權(quán)，也使得行政復(fù)議過程缺乏公開性和透明性。《行政復(fù)議法》第22條規(guī)定“行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復(fù)議機關(guān)負責(zé)

法制工作的機構(gòu)認為有必要時，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見。”這種審理方式固然能提高行政復(fù)議的效率，但是它的弊端也不容忽視：減少了行政相對人的參與機會；增加了暗箱操作的可能性；有時還無法核實證據(jù)的真實性。

（四）司法對行政復(fù)議的監(jiān)督存在漏洞

現(xiàn)有法律的不完善將使得部分行政復(fù)議案件因無法被提起行政訴訟而游離于司法監(jiān)督領(lǐng)域之外�！八痉ㄗ罱K原則”是現(xiàn)代行政的發(fā)展趨勢，然而在我國司法和行政復(fù)議之間的不完全銜接，使得三類行政復(fù)議案件仍然無法接受司法的監(jiān)督。其一，國務(wù)院對部分復(fù)議案件的“最終裁決權(quán)”雖確有益處，可是它始終是行政機關(guān)，“最終裁決”的規(guī)定還是背離了司法最終原則。其二，行政訴訟只能針對那些涉及行政相對人人身和財產(chǎn)權(quán)益的糾紛，因此超出訴訟范疇的行政復(fù)議案件仍舊無緣司法。其三，行政復(fù)議決定可以涉及復(fù)議案件的合法性和合理性，遺憾的是行政訴訟卻對后者無能為力，因此與合理性相關(guān)的復(fù)議案件同樣也只能由復(fù)議機關(guān)說了算。

三、完善行政復(fù)議制度的建議

（一）建立相對獨立的公正的行政復(fù)議機構(gòu)

第一，設(shè)立相對獨立的行政復(fù)議機構(gòu)�？蓪�復(fù)議機關(guān)的法制部門從政府內(nèi)設(shè)

①機構(gòu)升格,由各級政府及其工作部門的法制工作機構(gòu)具體辦理行政復(fù)議事項。也

可以在各級政府機構(gòu)里面專門成立行政復(fù)議機構(gòu)，我國目前已經(jīng)在這方面有一些嘗試和改革。作為一個法治后發(fā)型國家，我國的法治建設(shè)進程一直表現(xiàn)出中央善許、地方試點的漸進發(fā)展模式。行政復(fù)議制度改革亦是如此。

第二，建立和完善行政復(fù)議的監(jiān)督體制,使之在良好的監(jiān)督環(huán)境中保持其公正性。我國現(xiàn)行法律應(yīng)規(guī)定,經(jīng)過行政復(fù)議的案件,如果復(fù)議機關(guān)不依法履行職責(zé),進行公正裁決,即使是做出維持原具體行政行為的決定,復(fù)議機關(guān)也要成為被告,這對復(fù)議機關(guān)人員會起到很大督促作用,當然也會產(chǎn)生很大的壓力,但正是有這種壓力才能大大促進復(fù)議機關(guān)依法履行法定職責(zé),合法、公正地做出復(fù)議決定。另外通過加強輿論和人民群眾的。社會監(jiān)督使行政復(fù)議能夠依法進行。 ①王衛(wèi)星試論我國行政復(fù)議制度的改革國家行政學(xué)院學(xué)報,201*(6)

（二）保障救濟權(quán)，合理銜接行政復(fù)議與行政訴訟

程序公正要求行政復(fù)議程序必須包含為相對方提供法律救濟的程序。即行政復(fù)議不能以行政復(fù)議機關(guān)做出復(fù)議決定為終點，而應(yīng)當向前延伸，為申請人提供尋求法律救濟的機會，使申請人受到不法侵害時，能夠通過法律途徑獲得救濟和保護。

（三）確立以聽證為原則以書面為輔的復(fù)議審理方式

聽證程序最大的優(yōu)勢在于它能使雙方當事人積極參與其中，增加審理的公開性和透明性。對于以獨任審理進行的非正式聽證，聽證官可以選擇在自己的辦公室內(nèi)進行。他只需簡單的對當事人進行訊問，當事人之間不進行交叉詢問，因此通常一件不太復(fù)雜的案件的聽證只需十幾分鐘。如此，在確立以聽證為原則的復(fù)議審理方式時，我們還可以根據(jù)復(fù)議案件的復(fù)雜性和它對行政相對人權(quán)利影響的大小程度進一步明確正式聽證和非正式聽證的各自適用范圍。這樣既可以發(fā)揮正式聽證形式對復(fù)議申請人的權(quán)利保護功能，又可以發(fā)揮非正式聽證的便民與效率優(yōu)勢。當然，如果復(fù)議申請人要求或是復(fù)議機關(guān)提出并在征得申請人同意的情(請你收藏好 范 文，請便下次訪問m.hmlawpc.com] 北京大學(xué)出版社,201*

鄭志耿，儲厚冰 《我國行政復(fù)議制度缺失分析與完善思考》[j] 行政法學(xué)

研究,201*(2)

王靜 《行政復(fù)議制度的改革完善與發(fā)展方向》[j] 理論與改革,201*(3)羅豪才 《行政法學(xué)》[m].北京:北京大學(xué)出版社,201*

葉政 《完善我國行政復(fù)議制度的若干法律思考》[j].華東經(jīng)濟管理,201*(3)王衛(wèi)星 《試論我國行政復(fù)議制度的改革》[j].國家行政學(xué)院學(xué)報,201*(6)

方世榮 《行政復(fù)議法學(xué)》[m].北京:中國法制出版社,201*

歡迎閱讀其他精彩內(nèi)容：

行政復(fù)議、應(yīng)訴制度

對行政復(fù)議調(diào)解制度的探析

重大行政復(fù)議決定備案制度

行政復(fù)議及行政應(yīng)訴制度

行政復(fù)議制度存在的缺陷及改善

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《市環(huán)境行政復(fù)議制度(精選多篇)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/377640.html

• 上一篇：幼兒園整改措施(精選多篇)
• 下一篇：工藝紀律整改措施表(精選多篇)