《門》讀后感篇一：《最堅(jiān)固的門》讀書筆記

　　《最堅(jiān)固的門》讀書筆記

　　讀了《最堅(jiān)固的門》后，知道了世界上最堅(jiān)固的門是什么做的?金剛鉆?鉆石?還是鋁合金?這些都不是，而是一扇玻璃門。

　　在一個(gè)中學(xué)的大廳里有一扇木門，同學(xué)們進(jìn)進(jìn)出出都用腳把它踢開，又把它合上，教導(dǎo)主任想盡千方百計(jì)，但都無濟(jì)于事。校長把這扇木門換成了玻璃門，從此，再也沒有同學(xué)進(jìn)出都去踢這扇門了，于是，它變成了最堅(jiān)固的門。為什么一扇玻璃門會變成最堅(jiān)固的門呢?因?yàn)榻虒?dǎo)主任是強(qiáng)制同學(xué)們不去踢木門，而校長卻是用一種真誠的信任，讓同學(xué)們養(yǎng)成愛護(hù)公物的好習(xí)慣。而校長對人的信任，不就像這扇玻璃門一樣堅(jiān)固、永不破碎嗎?

　　當(dāng)你得到信任的時(shí)候，就像明媚、歡快的陽光灑進(jìn)玻璃門里一樣舒暢和愉悅。

　　那是很炎熱的一天??“咦?我的橡皮擦呢?ⅹⅹⅹ(我)你幫我找找!”我的同桌正在幫我忙，反正也是做好事，“好吧!”我熱情地說。我正忙著幫他找，可又想了想，他會不會懷疑我吧，我得問問他：“你不會是懷疑我吧!”“你!不可能，你是什么人我知道，絕對不是你，放心吧!”聽了這句話，我心里美滋滋的。

　　但當(dāng)我失去信任的時(shí)候，就像冰雹砸在玻璃門上，一下子就破碎了，心里涼冰冰的。

　　“我的復(fù)習(xí)資料呢?到電腦房的人除了我就只有你昕昕了，昕昕!是不是你拿走了我的復(fù)習(xí)資料!”媽媽大聲地我說�！皼]有!”我說。“還沒有?絕對是你，這進(jìn)進(jìn)出出只有我倆，不是你還能是誰?是你唄，快拿出來，不然我告訴你們老師�！薄拔艺娴臎]有拿!”我嗚咽著說。身為家人，我最親愛的媽媽居然不相信我，那滋味就像有人潑了我一盆冷水一樣，心與心之間溝通的那道舶來玻璃門“砰”的破碎了，成了透明的蝴蝶在空中飛舞。

　　人與人的心間之間要有彼此對對方真誠的信任，信任是生活中的調(diào)味品，是美好世界的必需品。讓我們彼此之間多點(diǎn)信任吧。

　　《門》讀后感篇二：《玫瑰門》讀后感

　　《玫瑰門》讀后感

　　沒有讀《哦，香雪》、《沒有紐扣的紅襯衫》時(shí)迎面而來的鄉(xiāng)村單純、帶著新鮮牛糞甜絲絲的氣息，沒有讀《麥秸垛》、《棉花垛》時(shí)空氣中彌漫的被壓抑太久的人的原始的、赤裸裸的欲望，鐵凝這部《玫瑰門》給我那么不同的感受。

　　一個(gè)十一歲的女孩，政治的風(fēng)浪把她卷到一個(gè)陌生的地方，與一個(gè)處處透出腐朽、死亡氣息的舊時(shí)代女人——她外婆住在一起。故事從那火熱的上世紀(jì)六十年代開始，到迷茫的八十年代結(jié)束。兩個(gè)女人與時(shí)代、與男人抗?fàn)�，與生而具來的、又為扭曲的時(shí)代所放大的人的原罪抗?fàn)�。唉，號稱萬物之靈的人，在無情的時(shí)代的洪流沖刷下，只能夠隨波逐流，沖到哪里算哪里。

　　這部書斷斷續(xù)續(xù)看了將近一個(gè)月，幾次拿起來有放下去而在于看完。寫下幾個(gè)文字記錄這段厭惡、恐懼、禁錮、灰暗的閱讀感受吧。

　　《門》讀后感篇三：《法律之門》讀后感

　　《法律之門》讀后感

　　《法律之門》是美國各大法學(xué)院比較通用的一本法律教科書。作為法律專業(yè)人員，在研讀之后，第一感覺是上大學(xué)時(shí)都干什么去了，這么好的書竟然沒讀？不過，晚雖晚矣，但終于已經(jīng)閱讀了。讀后有以下拙感，籍以自勉。

　　《法律之門》從內(nèi)容上來看，有其廣泛性（不僅全面介紹了英美法律、而且深入淺出地描述其適用過程）、生動性（不是冷冰冰的說教，而是集法理、判例、文學(xué)素材、相關(guān)資料于一體）、開放性（不僅是高高在上的法理陳述，而是平等地提出問題，授予分析法律問題的方法）；從體例上看，整篇從解讀現(xiàn)實(shí)中的法律開始，到法律如何實(shí)施、法律的實(shí)施主體、沖突如何解決以及法律的未來均有論述。《法律之門》作為大陸法系的閱讀者，不僅僅是閱讀習(xí)慣上的新奇之感，而且其理論的深邃、理論述說的條理邏輯，均有震撼之感。仿佛至此，法律之門已經(jīng)打開，而我卻剛剛才要求進(jìn)入……

　　法律是什么？作為法官，我們雖然每天都在運(yùn)用法律，但如被問起這個(gè)問題，如何作答？我還真不知道。在我們?nèi)粘Ｌ幚淼陌讣�中，有兩種模糊性的來源，即事實(shí)上的模糊性（發(fā)生了什么？）和法律上的模糊性（對所發(fā)生的事實(shí)運(yùn)用什么法律？），而真正確定的東西在我們裁判之前是不存在的。那究竟法律是什么？美國著名大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯說：“法律就是法院事實(shí)上將做什么的預(yù)測，而不是其他的虛偽和矯飾�！痹诂F(xiàn)實(shí)生活中，對于普通老百姓來說，我和他的想法一樣。

　　在司法過程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會導(dǎo)致文牘主義的結(jié)果——對于所有遭遇這一結(jié)果的人來說，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎？對于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規(guī)則、法律術(shù)語，以及推演結(jié)論和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎？答案是否定的。因?yàn)樽鳛榉ü伲�我們有我們的價(jià)值觀，我們裁判的目的是尋求正義，我們崇尚正義。 何謂正義？記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說過：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個(gè)地球。每個(gè)人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無法滿足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個(gè)人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種關(guān)系的調(diào)整和行為的規(guī)則——它將使維持生存的物資、滿足人類享有物質(zhì)和采取行動所需求的手段，能夠盡可能地在最小摩擦與最少浪費(fèi)的情況下人人有份�！币例嫷轮�見，法律體系的設(shè)計(jì)是用來決定在物質(zhì)財(cái)富和生存空間方面相互抵觸的需求之中，何者應(yīng)被認(rèn)可和保障，何者應(yīng)被否認(rèn)和拒斥。法官，是上述判斷的裁判者，用正義的理念指導(dǎo)裁判。

　　所以，相對于優(yōu)秀的技師，法官應(yīng)該具有更深層的關(guān)于價(jià)值的追求。雖然爭議不是一件可以抓取或者固定的東西，但通過我們的裁判，至少可以使結(jié)果更接近正義，更趨向正義。我認(rèn)為法官不僅應(yīng)當(dāng)是一個(gè)優(yōu)秀的技師，而且亦應(yīng)當(dāng)是一個(gè)具有深邃思想的哲人、一個(gè)具有崇高道德標(biāo)準(zhǔn)的好人。法官不僅在適用法律，同時(shí)亦是在創(chuàng)造法律。

　　大多數(shù)美國人將法律視為解決糾紛的主要途徑，盡管他們可能在這一過程中輸?shù)舴�律�?zhàn)役和金錢，這種“訴訟爆炸”往往使人們成為了“司法帝國”的奴隸�，F(xiàn)階段，我國的“訴訟爆炸”亦初露端倪。前面已經(jīng)陳述了法治的目的是為了規(guī)制人民在物質(zhì)分配方面的行為，以最少摩擦和最小浪費(fèi)來滿足每個(gè)人的需求。所以，這種以法院為單一途徑的解決方式，是否已經(jīng)妨礙到了我們社會的法制健康？訴訟泛濫使我們的法院沒有能力及時(shí)、經(jīng)濟(jì)而有效地施以救濟(jì)，訴訟泛濫同時(shí)又使法院超越自身的能力與合法性而將觸角伸向不該伸向的領(lǐng)域，不僅要求法院處理公民好訟喜爭的雞毛蒜皮的小事，又將法院力所不及的社會難題一股腦推向法院這個(gè)看似終極的處理方式。

　　有鑒于此，西方國家將目光投向了小型社會的調(diào)解機(jī)制。在美國，有美國律師協(xié)會、美國司法部、美國仲裁協(xié)會、調(diào)解和沖突解決研究會以及許多社區(qū)團(tuán)體，正嘗試運(yùn)用以社區(qū)為基礎(chǔ)的調(diào)解，以解決微小的個(gè)人糾紛，這將提供一個(gè)更人道、反應(yīng)更靈活且更易于接近的司法形式。這種形式的糾紛解決，其撫慰與合意的性質(zhì)在社會越來越多的批評對抗制審判和威脅性制裁的狀況

　　下，更具有吸引力�；蛟S在現(xiàn)有法律體制的正式程序之外，某些糾紛所涉及的實(shí)體正義能夠更好地實(shí)現(xiàn)……這仿佛與我們現(xiàn)在提倡的庭外和解以及法院內(nèi)部要求的調(diào)解解決糾紛的方式不謀而合。為和諧社會的構(gòu)建，我們應(yīng)該更多地尋求法院之外的替代性糾紛解決方式。

　　于是，我們又回到了正義的話題。正義，作為法的目的，是個(gè)人生活與擁擠的世界里所有人的活動之間的理想化的妥協(xié)。我們的司法程序?qū)で筮@種理想化的妥協(xié)，而法院之外的替代性糾紛解決機(jī)制則從個(gè)人活動的主體角度去發(fā)掘，讓活動的個(gè)體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是糾紛解決的方式，更是糾紛解決的藝術(shù)。 美國的法學(xué)不是沒有深刻的理論，它的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說理，雖沒有德國哲學(xué)的繁瑣和法國文學(xué)的浪漫，卻有著古羅馬演說家的激情和雄辯。

　　“法的門前有一位守門人在站崗……”而我已經(jīng)從門外走進(jìn)去了……

　　《法律之門》讀后感 《法律之門》這本書，雖然只是看了書里的第一章以及前面的部分，但是感想和啟發(fā)還是有很多的，我覺得這本書是需要慢慢琢磨的，需要對法哲學(xué)有自己的一些感悟才不至于讀起來那么迷惑。 首先，說一下我對《法律之門》這本書的總體感覺。《法律之門》給我的第一個(gè)啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法，書的作者主張，我們不能單純學(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來，從法的總體精神去理解法。我認(rèn)為這一點(diǎn)對于我們真正學(xué)好法律是很重要的，我們看待一些法律問題時(shí)，得出的結(jié)論很多時(shí)候只停留在專業(yè)知識的層面，這樣的觀點(diǎn)往往是狹隘的，不利于我們長遠(yuǎn)的學(xué)習(xí)，所以書中提倡的研究方法值得我們借鑒。

　　另外，《法律之門》是一本很有味道的書，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識，更多的是指導(dǎo)我們?nèi)ニ伎紗栴}，不僅是在引導(dǎo)我們思考書中的問題，更多地是在傳達(dá)給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來分析問題，如何從被動看書轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃犹骄俊?書的開篇序言中就講到，初讀本書的人可以從前言、導(dǎo)言和引言中獲益，確實(shí)，在這些部分，也會有引起我們思考的問題。引言中，作者給我們陳述了卡夫卡的一則寓言——法的門前，第一次讀了這個(gè)寓言的時(shí)候，感覺這個(gè)寓言所要表現(xiàn)得是法律的威嚴(yán)及其具有神秘性，但是，對守門人最后說門是為鄉(xiāng)下人而設(shè)的但是鄉(xiāng)下人最終還是沒能見到法感到費(fèi)解。

　　接著，看了卡夫卡擬續(xù)的一位教士和K關(guān)于這個(gè)寓言的討論，對這則寓言的寓意又有一個(gè)新的認(rèn)識，但同時(shí)對這則寓言還是留有同樣的疑問。教士與K的爭論點(diǎn)我認(rèn)為是鄉(xiāng)下人到底有沒有被守門人蒙騙，K在開始的時(shí)候認(rèn)為鄉(xiāng)下人是被蒙騙了，而在教士與K在爭論的過程中教士提出了真正受蒙騙的是守門人的說法，守門人不了解門內(nèi)情況，不知道自己其實(shí)從屬于鄉(xiāng)下人，處于受蒙騙的狀態(tài)，我覺得這兩者都有理，但是重新審視那責(zé)寓言，我又覺得他傳達(dá)給我們的是法或許是虛無縹緲的，但因?yàn)橛朽l(xiāng)下人的期待和守門人的存在，使得法的存在是必要的。講到這里，我想講一下對后邊提到的“壞的秩序比根本沒有秩序要好”這個(gè)問題我的一些粗淺的看法，壞的秩序或許沒有讓所有人的權(quán)利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會終日惶恐不安，生活相對是安穩(wěn)的，人們能慢慢適應(yīng)秩序來調(diào)整自己的行為，但是如果沒有秩序，人們的生活是處于動蕩與不安穩(wěn)的，我認(rèn)為，人們對于安穩(wěn)生活的共同期待可能是使得壞秩序也具有強(qiáng)制力的原因之一。 后邊看了第一章，它的標(biāo)題是：法官和律師是如何從先例開始推理，只要通過一系列北卡羅來納州的案例來闡釋遵循先例的原則，從中我們了解到美國的法律過程是爭訟者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原則的論點(diǎn)，法官則需在爭訟者提供的論點(diǎn)范疇內(nèi)，基于先例作出判決，就這樣的法律制度而言，律師制度的地位就顯得格外重要，盡管法院可能制作并保存了判例記錄，但卻很少注意它們或者隨意對待它們，而在這種情況下，律師就會尋找支持觀點(diǎn)的方便判例記錄，用法院以前的判例向法院施加壓力。

　　書里的提示與問題一直引導(dǎo)我們跳出法律的框框，從日常的生活中去窺視遵循先例的原型以及成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解為一種經(jīng)驗(yàn)?zāi)�？我們在日常生活中，也�?jīng)常聽到人們說：“這個(gè)還沒有先例”、“破例了！”、“下不為例！”。其實(shí)就是對傳統(tǒng)的尊重的體現(xiàn)。作為先例的判例有助于社會穩(wěn)定和延續(xù)，不至于被突然襲擊所擾亂。另外，盧埃林寫到：繼續(xù)過去的實(shí)踐，就是為沒有經(jīng)驗(yàn)的新官員提供前人積累的經(jīng)驗(yàn)。如果他無知，他可以向他們學(xué)習(xí)，從先行者的知識中獲益；如果他懶惰，他可以注意前人的行為，并從他們的勤奮中受益；如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益；如果他有偏見或者腐敗，則過去存在的實(shí)踐在與他的行為進(jìn)行比較時(shí)，對其偏見或者腐敗進(jìn)行了公開的監(jiān)督，限制了他可以肆意胡為的空間。最后，即使前人進(jìn)行實(shí)踐時(shí)也曾懶惰、無知、愚蠢而有偏見，不過，知道他將繼續(xù)前人所為，也會提供一個(gè)基點(diǎn)，使人們能夠由此預(yù)見法院的行為，事先調(diào)整自己的預(yù)期�！庇纱丝梢姡�先例的還在于對法官的監(jiān)督作用，有利于法官集體智慧的形成，更為重要的是，普通人從具有權(quán)威性先例中知道哪些是可以為的，哪些是不可為的，從而調(diào)整自己的預(yù)期，先例因此具有信賴保護(hù)的作用。 最后，我想說，雖然只是看了書很少的一部分，但是確實(shí)有對書里的一些內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)地揣摩，并嘗試著去解答書里提出的問題，在這個(gè)過程中，會有一些迷惑，但這也是一種思維的樂趣，最佳的讀書效果就應(yīng)該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長以及法律哲學(xué)方面的知識的學(xué)習(xí)，回過頭來看這本書，一定會有不一樣的思考與收獲。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《門讀后感范文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/139642.html

• 上一篇：灰娃的高地的讀后感
• 下一篇：《會唱歌的咖啡磨》讀后感