一、國(guó)際海外私人直接投資的定義及其受保護(hù)的戰(zhàn)略意義

　　國(guó)際海外私人直接投資是國(guó)際投資的一種，是指一國(guó)國(guó)民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織為獲得一定經(jīng)濟(jì)效益而將其資本投入國(guó)外的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是國(guó)際間資本流動(dòng)的一種重要形式。

　　在經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展的今天，國(guó)際直接投資被認(rèn)為是獲得國(guó)外先進(jìn)技術(shù)、廉價(jià)勞動(dòng)力等重要資源，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與國(guó)家經(jīng)濟(jì)的重要途徑。海外投資主要包括資本輸出國(guó)與資本輸入國(guó)兩個(gè)方面，對(duì)于前者，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家，海外投資是為剩余資本謀出路，擴(kuò)張國(guó)際資本，獲取大量海外利潤(rùn)乃至超額利潤(rùn)的過(guò)程。對(duì)于后者，尤其是發(fā)展中國(guó)家，是吸收、利用外資，解決國(guó)內(nèi)資金匱乏，并引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)水平和管理知識(shí)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要舉措之一。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展和日益普及，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際關(guān)系聯(lián)系愈加緊密。運(yùn)用國(guó)際投資，各國(guó)互通有無(wú)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，是符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和趨勢(shì)總體要求的；并且對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)際分工和合作均發(fā)揮著重大作用。

　　由此可見(jiàn)，國(guó)際海外直接投資對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是至關(guān)重要的，具有積極的戰(zhàn)略意義。

　　二、國(guó)際海外私人直接投資的保護(hù)方式

　　基于海外私人直接投資的戰(zhàn)略意義，各國(guó)都積極采取各項(xiàng)有力措施來(lái)保障良好的投資環(huán)境。

　　在各項(xiàng)有力措施中，法律因素起著決定性的作用。譬如稅收的高低，外匯的管理和限制，特定營(yíng)業(yè)活動(dòng)的限制及其范圍等都是通過(guò)一定法律形式表現(xiàn)出來(lái)的。所謂經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)有一定的影響力，作為上層建筑部分的法律與作為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)是互相影響

　　的，任何某種法律制度的變化都可能帶來(lái)相應(yīng)行業(yè)具體經(jīng)營(yíng)方式的變化。因此，投資者在進(jìn)行海外投資時(shí)，必然應(yīng)該充分考慮該國(guó)法律條件的穩(wěn)定性，并對(duì)可能發(fā)生的法律條件變化提前預(yù)估，綜合分析對(duì)投資效益的可能性影響。所以，無(wú)論是資本輸入國(guó)，亦或是資本輸出國(guó)，均應(yīng)積極尋求國(guó)際投資環(huán)境項(xiàng)下的法制保障，或防患于未然，或出于應(yīng)變，從而維護(hù)國(guó)際投資環(huán)境的穩(wěn)定性與安全性。具體的法律保護(hù)形態(tài)可以分為以下兩類方式：

　�。ㄒ唬﹪�(guó)內(nèi)立法

　　1.資本輸出國(guó)的國(guó)內(nèi)立法

　　從資本輸出國(guó)也即投資國(guó)投資者的國(guó)內(nèi)立法看，主要存在兩種情況：一是對(duì)投資者在國(guó)外遭受的損失，按照國(guó)內(nèi)法律體系的相關(guān)規(guī)定給予補(bǔ)償，即是所謂的對(duì)外投資的保證制度。二是投資保險(xiǎn)制度，指的是投資國(guó)本國(guó)的銀行或保險(xiǎn)公司，根據(jù)保險(xiǎn)契約事先約定的協(xié)議彌補(bǔ)投資者相應(yīng)的損失。其特征涉及保證的范圍與對(duì)象兩個(gè)方面：對(duì)于保證的范圍，僅限于私人在海外的直接投資，不包括其在海外的間接投資。對(duì)于保證的對(duì)象，僅限于政治風(fēng)險(xiǎn)，即由于資本輸出國(guó)國(guó)內(nèi)的政治或者經(jīng)濟(jì)原因而引起的風(fēng)險(xiǎn)，而如自然災(zāi)害、市場(chǎng)性貨幣貶值等所造成的一般性商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)則除外。具體的損失補(bǔ)償數(shù)額依契約的約定或法律的規(guī)定進(jìn)行。根據(jù)每個(gè)國(guó)家國(guó)情的不同，其所承擔(dān)的補(bǔ)償份額也有所區(qū)別，比如美國(guó)法律就規(guī)定承受投資者得全部損失，而其他一些國(guó)家則規(guī)定投資者承擔(dān)少量的損失，比如日本、荷蘭等國(guó)就規(guī)定投資者至少承擔(dān)10%的損失。

　　2.資本輸入國(guó)的國(guó)內(nèi)立法

　　資本輸入國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)投資所提供的保護(hù)，最具代表性的就是采取如外國(guó)投資法、稅法、外匯法這類地域性淡化的法律。再者，有的國(guó)家會(huì)采取政策公告，或者政府與外國(guó)投資者以合作、合資的方式為特定經(jīng)營(yíng)對(duì)象所簽訂的協(xié)議等方式提供保護(hù)。這些外資立法，各具特色且具體規(guī)定各不相同，但總結(jié)起來(lái)，法律保護(hù)導(dǎo)向主要是對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保，依法保護(hù)其合法的財(cái)產(chǎn)及其它合法經(jīng)營(yíng)利益，對(duì)于特殊經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)的投資者，給予合法、適當(dāng)?shù)母黝悆?yōu)惠措施。

　�。ǘ�）國(guó)際條約

　　自20世紀(jì)30年代以來(lái)，出于國(guó)際商業(yè)貿(mào)易交流與發(fā)展的需要，在各國(guó)經(jīng)濟(jì)交往中，為減少或避免因各國(guó)立法的差異性產(chǎn)生的適用法律上的沖突問(wèn)題，開(kāi)始嘗試制定國(guó)際統(tǒng)一的法律規(guī)范，這些規(guī)范的誕生對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的某些方面起到了積極有益的作用。然而，由于投資國(guó)和接受國(guó)利益上存在沖突，目前國(guó)家間保護(hù)投資安全的主要措施是有關(guān)國(guó)家締結(jié)的雙邊條約、多邊協(xié)定等非同一法律規(guī)范的形式。

　　1.雙邊投資保證協(xié)定

　　該協(xié)定是指，資本輸入國(guó)與資本輸出國(guó)相互締結(jié)關(guān)于鼓勵(lì)與保護(hù)投資的協(xié)定，其側(cè)重于政治風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保。這種雙邊協(xié)定，是將投資保護(hù)通過(guò)政府主體進(jìn)行承認(rèn)，是對(duì)雙方的共同保證，

　　是大多數(shù)國(guó)家所采用的一類重要保護(hù)制度。具體內(nèi)容包括外國(guó)投資者投資地位，資金利潤(rùn)的自由匯出、國(guó)有化及其補(bǔ)償?shù)姆绞胶蜆?biāo)準(zhǔn)，投資爭(zhēng)議的解決機(jī)制等。

　　2.多國(guó)保護(hù)國(guó)際投資公約

　　即是以國(guó)際公約的形式，規(guī)范三國(guó)幾三國(guó)以上之間投資關(guān)系的法律規(guī)則和制度的總稱。具有代表性的協(xié)議有：《世界貿(mào)易組織協(xié)定》、《華盛頓公約》等。這類公約涉及的范圍廣泛，涵蓋具體投資范圍的規(guī)定，爭(zhēng)議解決程序等內(nèi)容。但由于各國(guó)有著各自不同的立場(chǎng)，所涉國(guó)家數(shù)目較多，很難做到絕對(duì)平衡，容易產(chǎn)生各類爭(zhēng)端。

　　三、國(guó)際海外私人直接投資保護(hù)中的法律沖突與協(xié)調(diào)

　　（一）沖突

　　東道國(guó)政府和外國(guó)投資者天然就處于不同地位，在國(guó)際投資中兩者會(huì)因?yàn)榈匚弧⒘��?chǎng)、社會(huì)制度的差異而存在不同類別上的沖突。由于實(shí)踐具有個(gè)案性與不確定性很難一一舉例，因此這部分主要從法學(xué)理論之爭(zhēng)的角度看看待關(guān)于國(guó)際海外私人直接投資保護(hù)存在的沖突：

　　1.外國(guó)投資者的待遇標(biāo)準(zhǔn)

　　對(duì)外國(guó)投資者的待遇標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議，源于國(guó)際投資活動(dòng)產(chǎn)生的不同國(guó)家之間的管轄權(quán)沖突。目前國(guó)際上的通行做法主要有三種待遇標(biāo)準(zhǔn)，即國(guó)民待遇標(biāo)準(zhǔn)、最惠國(guó)待遇標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。目前，世界上很多國(guó)家普遍采用國(guó)民待遇標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)外國(guó)投資者與東道國(guó)的國(guó)民在法律上享有同等待遇，既不應(yīng)受到國(guó)內(nèi)投資者的歧視，也不應(yīng)享有特殊權(quán)利。這不僅直接和國(guó)內(nèi)法制精神相契合，而且完全符合國(guó)家主權(quán)這一大原則。然而，作為資本輸出國(guó)的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)國(guó)民待遇這一標(biāo)準(zhǔn)卻持有異議。他們認(rèn)為，按照國(guó)民待遇標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)外國(guó)投資者的待遇應(yīng)適用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)質(zhì)表面上看是以資本輸出國(guó)的國(guó)內(nèi)法為基本確認(rèn)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，往更深層次是發(fā)達(dá)國(guó)家要求發(fā)展中國(guó)家給予外國(guó)投資者以特權(quán)，以期對(duì)發(fā)展中國(guó)家濫用外交保護(hù)權(quán)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治甚至軍事干預(yù)尋找潛在的突破口。然而，外國(guó)投資者在東道國(guó)享有的權(quán)利或承擔(dān)的義務(wù)，不是源于國(guó)際法，而是直接源于東道國(guó)的國(guó)內(nèi)法。只要東道國(guó)沒(méi)有違背國(guó)際條約中承擔(dān)的具體義務(wù)，就沒(méi)有理由以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)取代其國(guó)內(nèi)法確立的標(biāo)準(zhǔn)。

　　2.外交保護(hù)權(quán)

　　外交保護(hù)權(quán)是指通過(guò)外交途徑對(duì)本國(guó)僑民在國(guó)外的正當(dāng)利益提供保護(hù)，這種保護(hù)以僑民所在國(guó)應(yīng)承擔(dān)國(guó)家責(zé)任為前提條件，所謂國(guó)家責(zé)任是指國(guó)家責(zé)任是指由于國(guó)家的違法行為或損害行為一國(guó)在國(guó)際法領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。外交保護(hù)權(quán)的基本內(nèi)容包含兩個(gè)層次：一是本國(guó)僑民在外國(guó)的正當(dāng)利益受到侵害而未獲當(dāng)?shù)鼐葷?jì)時(shí)，毋須當(dāng)事人申請(qǐng)，國(guó)家相關(guān)的駐外機(jī)構(gòu)可隨時(shí)向僑民所在國(guó)提出救濟(jì)或賠償要求。二是本國(guó)僑民在該外國(guó)得不到合理、及時(shí)救濟(jì)時(shí)，為保護(hù)本國(guó)公民的合法權(quán)益，采取外交方式，對(duì)東道國(guó)提出相應(yīng)的要求，也是合法、正當(dāng)?shù)匦惺雇饨槐Ｗo(hù)權(quán)。

　　根據(jù)國(guó)際法的一般原則，無(wú)論是上述何種情況下的外交保護(hù)，均應(yīng)服從東道國(guó)法律管轄，應(yīng)當(dāng)依據(jù)東道國(guó)的國(guó)內(nèi)法的規(guī)定請(qǐng)求行政或司法救濟(jì)。但是，在國(guó)際投資實(shí)踐中，發(fā)達(dá)國(guó)家往往利用第二層次的外交保護(hù)權(quán)大做文章，濫用外交保護(hù)權(quán)，維護(hù)其海外投資者的利益。當(dāng)發(fā)生投資爭(zhēng)議時(shí)，完全無(wú)視東道國(guó)的法律制度，強(qiáng)行外交干預(yù)本屬于東道國(guó)國(guó)內(nèi)法管轄的問(wèn)題。這類行為實(shí)際上是將外國(guó)投資者置于國(guó)家權(quán)利的庇護(hù)之下，導(dǎo)致外國(guó)投資者在東道國(guó)的特權(quán)地位的行成。綜上所述，在外交保護(hù)這一問(wèn)題上學(xué)界也存在著大量爭(zhēng)議和分歧。

　　3.國(guó)有化標(biāo)準(zhǔn)及賠償問(wèn)題

　　作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家，對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)的外國(guó)企業(yè)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收或沒(méi)收，從而實(shí)行國(guó)有化是否具有合理性曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)爭(zhēng)議。以歐美為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家法學(xué)家認(rèn)為：國(guó)有化可分為合法國(guó)有化與違法國(guó)有化兩類情況。符合下述三個(gè)條件的國(guó)有化為合法的國(guó)有化：其一，國(guó)有化的實(shí)行必須是出于國(guó)家公共利益的需要；其二，國(guó)有化須對(duì)外國(guó)投資者實(shí)行無(wú)差別待遇，即通常所說(shuō)的國(guó)民待遇；其三，國(guó)有化所造成的損失須對(duì)外國(guó)投資者予以公正賠償。不符合這三項(xiàng)條件的國(guó)有化則被歸類于違法的國(guó)有化，可以追究相關(guān)國(guó)家的國(guó)家責(zé)任。對(duì)于三個(gè)合法國(guó)有化的條件，因前兩個(gè)條件是國(guó)際法上公認(rèn)的原則，第三項(xiàng)為發(fā)達(dá)國(guó)家的利益導(dǎo)向，也是存在爭(zhēng)議的一項(xiàng)。發(fā)展中國(guó)家普遍認(rèn)為，第三條其實(shí)質(zhì)是變相的以是否公正賠償作為區(qū)分國(guó)有化合法與否的惟一參考標(biāo)準(zhǔn)，不利于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展地位。

　�。ǘ�）協(xié)調(diào)

　　由于在國(guó)際投資保護(hù)中存在著上述法律沖突，為了在彼此沖突的基礎(chǔ)上尋求共同利點(diǎn)，應(yīng)對(duì)不同國(guó)家的國(guó)際投資保護(hù)問(wèn)題法律地域性特點(diǎn)采取限制措施，建立一種統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的對(duì)話平臺(tái)則顯得尤為重要。而國(guó)際法是一個(gè)跨地區(qū)性的法律學(xué)科，在這個(gè)問(wèn)題上借助于國(guó)際法制度，無(wú)疑是有效的。國(guó)際上通行做法主要包括雙邊投資保護(hù)協(xié)定與多邊投資保護(hù)公約。其中，適用最為廣泛的為雙邊投資保護(hù)協(xié)定，也是目前國(guó)際投資法律協(xié)調(diào)中最主要的方式。雖然其實(shí)質(zhì)是一種契約，不同的各國(guó)當(dāng)事人所締結(jié)的雙邊投資保護(hù)協(xié)定其內(nèi)容肯定具有差異性，但雙方共同承認(rèn)的投資者、受保護(hù)的投資形式、投資者的待遇標(biāo)準(zhǔn)、政治風(fēng)險(xiǎn)的保證等該類基本構(gòu)成要件是一致的。采取雙邊投資保護(hù)協(xié)定的特點(diǎn)有兩處：一是協(xié)議的當(dāng)事人范圍確定優(yōu)先，所調(diào)整的關(guān)系僅限于兩國(guó)之間，更易于從各自的國(guó)情出發(fā)，更容易在尊重彼此的法律權(quán)益并顧及各自的特殊利益的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，從而，在協(xié)定中更利于協(xié)調(diào)一致，便于實(shí)際操作。二是在高度共識(shí)基礎(chǔ)上所形成的雙方條約，對(duì)于協(xié)定兩國(guó)來(lái)說(shuō)，具有高度的共同法律約束力，便于雙方均完整的遵守和實(shí)際操作，降低發(fā)生爭(zhēng)端的可能性。

　　然而，不同社會(huì)制度背景的雙邊投資保護(hù)協(xié)定的兩國(guó)，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間，由于利益立場(chǎng)、國(guó)家背景不同，在有關(guān)條款的訂立及解釋上難以達(dá)到前述的高度共識(shí)，無(wú)法形成絕對(duì)法律約束力，使雙方都各執(zhí)己見(jiàn)，造成實(shí)際執(zhí)行力不足，易造成條約的形式化，無(wú)法真正意義上實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)端的妥善解決。

　　因此，雙邊投資保護(hù)協(xié)定并不是萬(wàn)能的，其只能對(duì)某些爭(zhēng)端有實(shí)效或者有所緩解。

　　四、小結(jié)

　　國(guó)際海外私人直接投資的保護(hù)方式一般分為國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法兩個(gè)方面，由于各國(guó)立場(chǎng)的差異，關(guān)于私人直接投資的規(guī)定有所沖突，在此背景下參照國(guó)際法以及各國(guó)締結(jié)的雙邊或者多邊協(xié)議是各國(guó)協(xié)調(diào)的有力工具。然而各國(guó)立場(chǎng)的不同、利益的不同導(dǎo)致即使是彼此訂立的條約在解釋上往往很難絕對(duì)統(tǒng)一，無(wú)法絕對(duì)保證投資環(huán)境的穩(wěn)定，關(guān)于國(guó)際海外私人投資的保護(hù)依舊任重道遠(yuǎn)。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《國(guó)際私人直接投資合同的論文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/132590.html

• 上一篇：重塑投資主體格局及民間投資主體的培育論文
• 下一篇：關(guān)于企業(yè)投資現(xiàn)狀的論文