行政法由規(guī)范行政主體和行政權(quán)設(shè)定的行政組織法、規(guī)范行政權(quán)行使的，下面為大家分享了行政法論文，一起來(lái)看看吧！

　　[摘 要] 平等原則作為憲法位階的一般原則，系一切法律的基本原則，其基本內(nèi)涵是：同等情況同等對(duì)待，不同情況區(qū)別對(duì)待。平等的公法內(nèi)涵是：國(guó)家不得恣意地實(shí)施差別待遇。平等原則適用的實(shí)質(zhì)是其歸類(lèi)問(wèn)題，要滿(mǎn)足平等原則的要求，合理的歸類(lèi)是不可避免的。在行政立法、行政執(zhí)法、司法審查的三大領(lǐng)域中引入憲法位階之平等原則的意義在于解決因具體法律規(guī)則的缺位，相對(duì)方雖可叩開(kāi)法院大門(mén)，但仍無(wú)法獲得有效救濟(jì)之困惑。

　　[關(guān)鍵詞] 平等；歸類(lèi)；標(biāo)準(zhǔn)；適用

　　人類(lèi)最早的平等觀念產(chǎn)生于古希臘，公元前6世紀(jì)梭倫曾說(shuō)：“制訂法律，無(wú)貴無(wú)賤，一視同仁，直道而行，人人各得其所。”[1]公元前5世紀(jì)雅典政治家伯里克利在《雅典陣亡將士國(guó)葬典禮上的演說(shuō)》中，第一次提出了“解決私人爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，每個(gè)人在法律上都是平等的”[2]口號(hào)，并論述了雅典民主制與法律的關(guān)系：“這種民主制的特點(diǎn)在于政權(quán)是在公民手中，每個(gè)人在法律上是平等的，在私人生活中是自由而寬恕的，但在公共事務(wù)中則遵守法律”[2].與古希臘時(shí)期的平等觀主要集中于批判奴隸制度，男女不平等及希臘人與外國(guó)人之間的不平等相比，近代的平等觀發(fā)展為要求公民于國(guó)家權(quán)力前或法律上的一律平等，因?yàn)椤吧唐肥翘焐�的平等派”[3].1776年美國(guó)獨(dú)立宣言以及1789年法國(guó)人權(quán)宣言則標(biāo)志著平等思想已從政治的主張落實(shí)為法律，強(qiáng)調(diào)公民對(duì)國(guó)家意思形成的平等參與及特權(quán)的禁止。在當(dāng)代，平等觀主要是基于分配正義而主張的事實(shí)平等，亦即主張基于基本人權(quán)同等之上的存在合理差別的平等。平等的實(shí)質(zhì)是基于政治結(jié)構(gòu)與社會(huì)制度之上的權(quán)利與義務(wù)的分配問(wèn)題，在公法上則體現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)資源再分配的干預(yù)問(wèn)題。

　　一、平等的概念與公法內(nèi)涵

　　平等，被稱(chēng)為橫跨哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域的“戈?duì)柕匮潘闺y1.”自柏拉圖、亞里士多德之后，許多圣賢先哲留下無(wú)數(shù)真知灼見(jiàn)。然而確如薩托利一再所說(shuō)：“平等問(wèn)題的復(fù)雜性——我把它稱(chēng)為迷宮�！盵4]以至于時(shí)至今日，人類(lèi)仍一直被這一問(wèn)題所深深困擾。

　　不平等的起因，正如盧梭說(shuō)剖析的，可分為兩類(lèi)：“一種，我把它叫做自然的或生理上的不平等，因?yàn)樗�是基于自然，由于年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)不同而產(chǎn)生的；另一種可以稱(chēng)為精神上的不平等，因?yàn)樗�是起因于一種協(xié)議，由于人們的同意而設(shè)定的，或者是它的存在為大家所認(rèn)可的。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權(quán)，比如：比別人更富足，更光榮，更有權(quán)勢(shì)，或者叫別人服從他們。并且盧梭還明確闡述了資產(chǎn)階級(jí)的平等要求，他提出了人人生平等，財(cái)產(chǎn)應(yīng)盡可能地平等分配，以及在法律面前人人平等，人人政治權(quán)利平等的要求。”[5]同時(shí)盧梭指出，以私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的國(guó)家是社會(huì)不平等的根源。

　　那么平等是什么？

　　在政治思想中，平等的概念有兩種基本的用法：第一是本質(zhì)上的平等，即人都是平等的動(dòng)物：第二是指分配上的平等，即人與人之間應(yīng)在財(cái)產(chǎn)分配、社會(huì)機(jī)會(huì)和政治權(quán)力的分配上較為平等。本質(zhì)上的平等常常作為分配上平等的理論基礎(chǔ)。[6]“本質(zhì)上的平等”強(qiáng)調(diào)的是人作為“人”的平等，它排斥差別待遇要求絕對(duì)的平等：“分配的平等”強(qiáng)調(diào)的是人作為“個(gè)人”的平等，它要求合理的差別待遇。

　　亞里士多德把平等分為：“分配的正義”與“矯正的正義”。[7]P91～95前者要求根據(jù)每個(gè)人的功績(jī)、價(jià)值來(lái)分配財(cái)富、官職、榮譽(yù)，如甲的功績(jī)和價(jià)值大于乙的三倍，則甲所得到的也應(yīng)大于乙的三倍；后者則主張對(duì)任何人都一樣的看待，僅計(jì)算雙方利益與損害并進(jìn)行平衡的平等，換言之，要求在結(jié)果上謀求絕對(duì)的拉平。這類(lèi)關(guān)系既適用于雙方自愿的平等交換關(guān)系，也適用于法官對(duì)民事，刑事案件的審理，如損害與賠償?shù)钠降�，罪過(guò)與懲罰的平等。

　　在羅爾斯看來(lái)，平等是一組在無(wú)知之幕下簽訂的原始契約，即是在所有個(gè)體都無(wú)法預(yù)知自己在社會(huì)中的環(huán)境、身份、財(cái)產(chǎn)、地位等的無(wú)知之幕下達(dá)成的一項(xiàng)旨在保護(hù)自己不因“社會(huì)最大剩余額”的需要而被犧牲的合意。無(wú)知之幕下，出于對(duì)成為最弱小者的恐懼，每個(gè)個(gè)體必然都尋求并愿意“第一個(gè)正義原則：每個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的自由都應(yīng)有一種平等的權(quán)利（平等自由原則）：第二個(gè)正義原則：社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該這樣安排，使他們：（1）在于正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；（2）依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下的職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放（機(jī)會(huì)的公開(kāi)平等原則）�！盵8]P60

　　據(jù)上原則，平等的正義性要求我們的制度建構(gòu)應(yīng)保障：“1、每個(gè)人都擁有與他人的自由并存的同樣的自由，包括公民的各種政治權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利；2、對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)作如下安排，即人們合理地指望這種不平等對(duì)每個(gè)人有利，并使以往受益最少者享有較大的利益（差別原則）而且地位與官職對(duì)每個(gè)人開(kāi)放�！盵8]P83

　　平等思想有一個(gè)從最初的指人類(lèi)在與政治有關(guān)的某些方面向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展的過(guò)程。從這個(gè)過(guò)程來(lái)看，平等的涵義可以概括為三個(gè)方面：1、權(quán)利平等，即國(guó)家承認(rèn)所有公民在法律面前平等，都享有廣泛、相同的權(quán)利；2、機(jī)會(huì)平等，即社會(huì)應(yīng)該為每個(gè)成員追求自身利益、自我發(fā)展和自我完善平等地提供必要的機(jī)會(huì)和條件。如羅爾斯表達(dá)的職務(wù)、地位與價(jià)值物對(duì)所有人開(kāi)放；3、結(jié)果平等，即主張全社會(huì)的產(chǎn)品和價(jià)值物對(duì)所有人平等地分配。人類(lèi)對(duì)結(jié)果平等的追求在歷史上體現(xiàn)為勞動(dòng)者反對(duì)剝削和壓迫，建立一個(gè)理想社會(huì)的強(qiáng)烈愿望，具有空想的性質(zhì)。

　　我們認(rèn)為，平等是一個(gè)關(guān)于人之所以為人及其之所以為他自己的兩種價(jià)值觀的復(fù)合性問(wèn)題，平等概念的明晰必然是一個(gè)共性與個(gè)性，自然人與社會(huì)人的衡量過(guò)程。無(wú)疑，平等這個(gè)概念不可能有放在什么場(chǎng)合都適合的定義，如“善”、“宗教”一樣，是老子“不可道、不可名”（凡可因循之道決非永遠(yuǎn)之道，凡可有限定義之概念決非宏大概念）境界。所以，歷史上有著各種見(jiàn)仁見(jiàn)智的定義并不奇異。這些定義雖然各不相同，但都相互聯(lián)系著，有點(diǎn)象同一個(gè)迷宮的不同入口，而這些入口主要作用就是讓人可以踏進(jìn)這座迷宮。

　　平等是什么？我們認(rèn)為，不管各種定義如何，歸根結(jié)蒂都聯(lián)系著，聯(lián)系在“同等待遇”與“差別待遇”上，總之，是同等對(duì)待與差別對(duì)待的正當(dāng)性問(wèn)題。這可以看作是本文的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。我們主張平等是個(gè)人要求公權(quán)力不得實(shí)施不合理的差別待遇的權(quán)利。說(shuō)平等是原則，從一定意義上講，它不僅意味著平等原則的普遍崇高性，而且表明這種精神的價(jià)值不依賴(lài)于事先存在的其他任何價(jià)值，它是一種最初原則。那么，平等原則上的平等權(quán)必然也是一種不依賴(lài)于其他任何權(quán)利的最初權(quán)利，如此，平等原則在政治制度上的要求必然是有限政府，在行政法上的要求必然是國(guó)家不得恣意的實(shí)施差別待遇。

　　二、平等的分類(lèi)

　　平等的意義如前所述，學(xué)者們的說(shuō)法各不相同。對(duì)于平等的分類(lèi)也是一樣，人們按不同的標(biāo)準(zhǔn)，大致作了如下分類(lèi)。

　　1、機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等

　　羅爾斯對(duì)“機(jī)會(huì)平等”主要提供了兩種解釋[8]P84：一種是“機(jī)會(huì)的形式平等”（formalequalityofopportunity），亦即“唯才是舉”的“前途的平等”（careersareopentotalents）：另一種是“機(jī)會(huì)的公平平等”（equalityoffairopportunity）。所謂“機(jī)會(huì)的形式平等”，是指每個(gè)人都有達(dá)到一個(gè)既定目標(biāo)的可能性：“機(jī)會(huì)的公平平等”比起“機(jī)會(huì)的形式平等”來(lái)說(shuō)則更進(jìn)了一步，它排除了社會(huì)偶然因素的影響，使具備相似潛能的人不再因其社會(huì)出身而受到妨礙。例如，按這一原則，通過(guò)免費(fèi)的義務(wù)教育，使貧民的兒童得到和富人的兒童大致同樣的教育，使他們不致因出身而失去憑最初天賦資本可以達(dá)到的地位職務(wù)。同時(shí)，“機(jī)會(huì)平等”不是指生存，而是指發(fā)展，不是指基本權(quán)利，而是指理想前景，以政治領(lǐng)域?yàn)槔�，所有人都擁有平等的投票�?quán)一般并不意味著這種“機(jī)會(huì)平等”，而是否人人都能被選舉擔(dān)任某些高級(jí)職位卻意味著一種“機(jī)會(huì)平等”。

　　“結(jié)果平等”或稱(chēng)“平等的結(jié)果”，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人作為人的平等，人們應(yīng)絕對(duì)的無(wú)差別分配，要求“結(jié)果”、“實(shí)質(zhì)性”的平等，把一切都拉平。事實(shí)上，“結(jié)果”上的平等從來(lái)都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不可能實(shí)現(xiàn)。差別可以縮小，但總要存在。而且人們已經(jīng)看到，“縮小差別”所帶來(lái)的實(shí)際上的“平等”利益（貧窮中的平等），遠(yuǎn)遠(yuǎn)要小于“機(jī)會(huì)平等”之下人們所追求到的利益，特別是，這種平等恰恰又以犧牲個(gè)人自由和發(fā)展等其他權(quán)利為代價(jià)。

　　2、完全平等與比例平等[9]

　　“完全平等”是指人們?cè)谡�治、�?jīng)濟(jì)、思想等方面的生存和發(fā)展的起碼的基本權(quán)利（即人權(quán)）上應(yīng)該絕對(duì)平等，不容許有任何差別。正如天賦人權(quán)論者認(rèn)為人權(quán)是每個(gè)人之所以為人所具有的并且必不可少的：“人權(quán)是所有的人因?yàn)樗麄兪侨司推降鹊鼐哂械臋?quán)利。”

　　“比例平等”首創(chuàng)于亞里士多德：“既然公正是平等，基于比例的平等就應(yīng)是公正的。這種比例至少需要四個(gè)因素，因?yàn)椤�正如A對(duì)B，所以C對(duì)D.’例如，擁有量多的賦稅多，擁有量少的賦稅少，這就是比例；再有勞作多的所得多，勞作少的所得少，這也是比例”。[7]P93因此，人們根據(jù)不同的能力應(yīng)得到不同的待遇。那么，完全平等與比例平等是否相悖呢？有學(xué)者認(rèn)為并不矛盾：“一方面，人人享有的基本權(quán)利應(yīng)該完全平等；另一方面，人人所享有的非基本權(quán)利應(yīng)比例平等。”[9]換言之完全平等要求國(guó)家機(jī)關(guān)不可恣意地差別對(duì)待，比例平等則要求國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)積極地進(jìn)行合理地差別對(duì)待，以彌補(bǔ)不平等的情形而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的平等。

　　3、形式平等與實(shí)質(zhì)平等[10]

　　式平等與實(shí)質(zhì)平等在所有的平等亞概念中是最難統(tǒng)一、最有歧義的。學(xué)界的表述各不相同。如：“不相應(yīng)于事實(shí)上的差異而為待遇上的平等為形式上的平等；依事實(shí)上的差異而為比例上的待遇才是實(shí)質(zhì)的平等�！薄跋麡O不采取不平等的措施是形式的平等，積極的采取合理的不平等措施是實(shí)質(zhì)的平等。”

　　對(duì)平等從不同的考察角度進(jìn)行分類(lèi)的一個(gè)好處是比較清晰，不易含混；另一個(gè)好處是它們可以互相補(bǔ)充、互相說(shuō)明，省卻許多累贅的解釋。

　　三、平等的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　人類(lèi)孜孜不倦地花費(fèi)幾百年時(shí)間爭(zhēng)論平等標(biāo)準(zhǔn)的目的，就是要尋找一個(gè)能讓人們接受的共同標(biāo)準(zhǔn)。哪知事與愿違，反弄出一大堆個(gè)個(gè)似乎都有十足理由的標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，這樣就碰到一個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)說(shuō)了算？

　　對(duì)于平等，我們認(rèn)為沒(méi)有也不可能有一個(gè)完全一致的標(biāo)準(zhǔn)，否則就將存在“結(jié)果平等”將平等異化為平均這樣的極端，但這并不能成為我們可以放棄應(yīng)盡量構(gòu)建統(tǒng)一、簡(jiǎn)潔且明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)的理由。要完成關(guān)于平等的判斷，我們認(rèn)為需要一個(gè)有序的，等級(jí)不同的梯形結(jié)構(gòu)式的標(biāo)準(zhǔn)體系，畢竟關(guān)于平等的聲音是如此不同，且“天下至大”，“萬(wàn)民至眾”，“物之不齊”又是普遍情況。

　　關(guān)于平等的判斷標(biāo)準(zhǔn)，大陸的學(xué)者鮮有涉及，實(shí)務(wù)界也缺乏可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。故此我們只能結(jié)合不同的平等思想及其分類(lèi)，并在推敲其公法內(nèi)涵的基礎(chǔ)上進(jìn)行歸納。

　　1、比例標(biāo)準(zhǔn)

　　亞里士多德的分配正義要求以相關(guān)因素（名譽(yù)、能力、才干、美德等）的比例分配權(quán)利義務(wù)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，一般來(lái)說(shuō)，收入分配有三種標(biāo)準(zhǔn)[11]：第一個(gè)是貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，即按生產(chǎn)要素的價(jià)格進(jìn)行分配。這種分配標(biāo)準(zhǔn)能保證經(jīng)濟(jì)效率，有利于鼓勵(lì)每個(gè)社會(huì)成員充分發(fā)揮自己的能力。但是，由于各社會(huì)成員的能力、機(jī)遇的差別，又會(huì)引起收入分配結(jié)果的不平等。第二個(gè)是需要標(biāo)準(zhǔn)，即按社會(huì)成員對(duì)生活必需品的需要分配國(guó)民收入。第三個(gè)是公平標(biāo)準(zhǔn)，即按公平的準(zhǔn)則分配國(guó)民收入。后兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有利于收入分配的平等化，但不利于經(jīng)濟(jì)效率的提高，這就是平等與效率的矛盾。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，分配原則是效率優(yōu)先兼顧公平。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身沒(méi)有自發(fā)實(shí)現(xiàn)平等的機(jī)制，因此，緩解這一矛盾的方法就是按效率優(yōu)先的市場(chǎng)原則進(jìn)行分配，再通過(guò)政府的收入政策來(lái)解決收入不公問(wèn)題，在一定程度上實(shí)現(xiàn)收入分配結(jié)果的平等化。主要的收入分配政策有兩個(gè)：第一，稅收政策，主要是通過(guò)累進(jìn)所得稅制度來(lái)縮小收入差距。這是通過(guò)對(duì)富人征收重稅來(lái)實(shí)現(xiàn)收入分配平等化。第二，社會(huì)保障政策，就是通過(guò)給窮人補(bǔ)助來(lái)實(shí)現(xiàn)收入分配平等化。如各種形式的社會(huì)保險(xiǎn)，制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)的立法，向失去工作能力和失業(yè)的人員發(fā)放一定標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)助金，可以改善他們的生活條件。另外，通過(guò)向失業(yè)者提供就業(yè)機(jī)會(huì)與職業(yè)培訓(xùn)等，可以提高他們的素質(zhì)，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。因此，實(shí)行社會(huì)保障制度有利于收入分配平等化，從而緩解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公平與效率的矛盾。

　　總之，分配正義的差別待遇恰恰是為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的平等，國(guó)家應(yīng)通過(guò)再分配的制度化設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)由個(gè)體平等向社會(huì)平等飛躍。

　　2、憲法界限

　　根據(jù)我國(guó)憲法第三十三條的規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。那么，什么是真正意義上的平等？人們?cè)趯?duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上往往陷入一個(gè)誤區(qū)，即將其錯(cuò)誤地理解為一視同仁。根據(jù)傳統(tǒng)法理學(xué)的界定，平等即區(qū)別對(duì)待——同等條件同等對(duì)待，不同情況則區(qū)別對(duì)待。其中亟待澄清的關(guān)鍵問(wèn)題在于，區(qū)別不同情況的標(biāo)準(zhǔn)是什么？我們認(rèn)為，首先，應(yīng)符合事物的本質(zhì)。它不能是自然的差別，如民族、種族、性別等（包括血型）；其次，這一基準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)得到社會(huì)公眾共同認(rèn)可、符合一般民眾情感的。

　　3、機(jī)會(huì)開(kāi)放標(biāo)準(zhǔn)

　　公正的目標(biāo)是在一定經(jīng)濟(jì)體系中如何適當(dāng)?shù)胤峙渌�的�?fù)擔(dān)和利益，其中最主要的問(wèn)題是不同家庭的收入應(yīng)如何平等或如何不平等的問(wèn)題。過(guò)去，我們常常把公正理解為充分的平等，而充分的平等又只能通過(guò)收入的完全平等才能實(shí)現(xiàn)。每一個(gè)人，不管他的能力如何，不管創(chuàng)造了多少財(cái)富，也不管干好與干壞、干與不干，在經(jīng)濟(jì)分配上都必須絕對(duì)平均，否則就認(rèn)為是不公正。其實(shí)，這種充分平等蘊(yùn)涵著極大的不平等。因?yàn)樵谝粋�(gè)企業(yè)，并不是每個(gè)工人的工作時(shí)間、努力程度、工作質(zhì)量都是一樣的。如果有兩個(gè)工人，一個(gè)是工作敏捷而又勤勞，另一個(gè)則遲到早退并磨洋工，對(duì)這兩人均支付同樣的工資，能算是公正嗎？可見(jiàn)，純粹平等的收入選擇是不公正的，我們今天可以選擇的公正標(biāo)準(zhǔn)只能是機(jī)會(huì)平等，政府應(yīng)當(dāng)介入市場(chǎng)獲致收入的競(jìng)爭(zhēng)之中，但只保證每一個(gè)人有公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

　　應(yīng)當(dāng)指出，絕對(duì)的平等是沒(méi)有的。機(jī)會(huì)均等也不是絕對(duì)平等。因?yàn)槊恳粋�(gè)人在參與競(jìng)爭(zhēng)之前那種不平等的事實(shí)已經(jīng)存在了，如工作能力、身體條件、家庭環(huán)境等等。但是，決不能因此而否認(rèn)機(jī)會(huì)均等的合理性和可行性，任何事物都在比較之中見(jiàn)優(yōu)劣，相對(duì)于結(jié)果平等標(biāo)準(zhǔn)、收入平等標(biāo)準(zhǔn)而言，機(jī)會(huì)均等是最符合平等原則的。

　　平等原則的價(jià)值是要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)法律目標(biāo)：“保護(hù)我們的權(quán)利不受政府侵犯以及通過(guò)政府保護(hù)我們的權(quán)利不受其他公民侵犯”。[12]平等作為憲法位階的一般原則，系一切法律的基本原則，自將同時(shí)拘束行政立法、行政執(zhí)法、司法審查三大領(lǐng)域。

　　面對(duì)沒(méi)有兩片相同樹(shù)葉的大千世界，由于“天下至大”，“萬(wàn)民至眾”，“物之不齊”，加之人性千差萬(wàn)別，人事變化無(wú)常，要滿(mǎn)足平等原則的要求，勢(shì)必需要不同的標(biāo)準(zhǔn)，因而合理的歸類(lèi)成為不可避免的必須。平等的適用在實(shí)質(zhì)上是其分類(lèi)問(wèn)題，要通過(guò)分類(lèi)確定權(quán)利的分配問(wèn)題，即何時(shí)給予同等對(duì)待，何時(shí)給予差別對(duì)待的問(wèn)題。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《關(guān)于行政法論文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/132097.html

• 上一篇：工程造價(jià)學(xué)年論文
• 下一篇：行政行為的概念論文