在遠(yuǎn)古時(shí)代，學(xué)習(xí)只是為了學(xué)習(xí)，希望使人成為一個(gè)好人、一個(gè)值得交談的對(duì)象;而不是增加城市里戒備森嚴(yán)的金庫(kù)中的黃金存量。坦率地說(shuō)，創(chuàng)業(yè)者，特別是科技行業(yè)的創(chuàng)業(yè)者，并不一定是吃晚飯的最佳伙伴，他們?cè)诒韭毠ぷ魃献龅迷胶�，就越不是晚飯的好伙�?當(dāng)然也有一些例外)。我記得我在以前的公司招聘人時(shí)會(huì)用一個(gè)啟發(fā)法(即“如何區(qū)分那些去博物館欣賞塞尚和那些關(guān)注垃圾桶的人”)：談話越有趣，越有文化的人，越是會(huì)以為自己在實(shí)際事務(wù)中效率較高(一些心理學(xué)家稱之為暈輪效應(yīng)，即人們錯(cuò)誤地認(rèn)為他們?cè)谀承┓矫娴募寄埽确秸f(shuō)，滑雪的技能一定能轉(zhuǎn)化為管理陶器作坊或銀行部門的技能，或者一個(gè)優(yōu)秀的棋手在現(xiàn)實(shí)生活中也可以是一個(gè)很好的戰(zhàn)略家)
我們?cè)诔丝偷菣C(jī)前要進(jìn)行安檢，看他們是否攜帶了武器。我們是不是認(rèn)為他們是恐怖分子?這當(dāng)然是不可能的，因?yàn)樗麄儾惶赡苁强植婪肿?只有極小的概率)。但是，我們還是要對(duì)他們進(jìn)行安檢。因?yàn)檫@里存在不對(duì)稱性。我們感興趣的是回報(bào)和后果，因?yàn)槿绻俣檎?即他們是恐怖分子)，那么我們得到的回報(bào)將會(huì)很大，相比之下，安檢的成本很低。你認(rèn)為核反應(yīng)堆有可能在明年爆炸嗎?當(dāng)然不會(huì)。但是，你的防御工作是為了應(yīng)對(duì)這一假定為真的情況，所以你要投資數(shù)百萬(wàn)美元采取額外的安全措施，因?yàn)槲覀冊(cè)诤耸录媲笆窍喈?dāng)脆弱的。再舉一個(gè)例子：你是否認(rèn)為隨便吃藥會(huì)傷害你?當(dāng)然不是。那你會(huì)馬上服下這些藥嗎?不，不，不!
讓我們?cè)賮?lái)討論一下在現(xiàn)實(shí)世界中做決策時(shí)，僅判斷真/假的不足之處，特別是當(dāng)涉及概率時(shí)。所謂真或假相當(dāng)于概率的高或低，也即科學(xué)家們稱為“置信水平”的東西;如果一個(gè)結(jié)果的置信水平是95%，意味著該結(jié)果錯(cuò)誤的概率為5%。那么，這個(gè)概念當(dāng)然不適用，因?yàn)樗鲆暳艘?guī)模的影響，要知道即使是小概率的極端事件也能帶來(lái)十分糟糕的結(jié)果。如果我告訴你，某些結(jié)果為真的置信水平是95%，你會(huì)非常滿意。但是，如果我告訴你，這架飛機(jī)安全飛行的置信水平為95%，你會(huì)作何反應(yīng)?即使是有99%的置信水平也不行，因?yàn)?%的墜機(jī)概率也將帶來(lái)可怕的結(jié)果(如今，商用飛機(jī)的墜機(jī)概率為幾十萬(wàn)分之一，而且還在改善，正如我們所見(jiàn)，每一個(gè)錯(cuò)誤都有助于整體安全性的提高)。因此，再說(shuō)一遍，概率(即真/假)在現(xiàn)實(shí)世界中并不重要，重要的是事件帶來(lái)的影響。你一生中可能做了上億個(gè)決定。你計(jì)算過(guò)所做決定的概率嗎?當(dāng)然，你在賭場(chǎng)中可能會(huì)考慮概率，但在其他情況下很少這樣做。
你一生中的所有決定，那么你就會(huì)認(rèn)識(shí)到，幾乎所有的決定都具有不對(duì)稱性的收益，一面造成的結(jié)果大于另一面。你的決定主要基于脆弱性，而非概率。投資決策應(yīng)該基于脆弱性而非概率。
脆弱性的非線性及系統(tǒng)中冗余功能：
極端事件對(duì)脆弱性事物的傷害程度遠(yuǎn)高于一系列溫和事件造成的傷害——再?zèng)]有其他辦法可以界定脆弱性事物了。這對(duì)當(dāng)今世界的一個(gè)核心問(wèn)題(也就是那些致力于創(chuàng)建“高效”和“優(yōu)化”系統(tǒng)的人，卻對(duì)非線性反應(yīng))給了我們啟發(fā)。例如，歐洲的機(jī)場(chǎng)和鐵路負(fù)荷都很重，因?yàn)樗鼈兯坪踹^(guò)于高效了。它們以接近最大容量的負(fù)荷來(lái)運(yùn)行，導(dǎo)致冗余和閑置容量很小，因此成本很低;但是，只要乘客數(shù)量稍微增加，比如由于一個(gè)小小的乘客滯留問(wèn)題導(dǎo)致航班增開(kāi)5%，就會(huì)給機(jī)場(chǎng)造成混亂，乃至讓怨聲載道的旅客在機(jī)場(chǎng)過(guò)夜，唯一的安慰就是聽(tīng)一些流浪者用吉他演奏法國(guó)民歌。
接下來(lái)，我們可以看看這個(gè)概念在整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用：中央銀行可以印鈔票，它不停地印，卻毫無(wú)效果(但中央銀行自稱這種措施是“安全”的)，隨后，印鈔票的活動(dòng)“意外”地引發(fā)了通貨膨脹。許多經(jīng)濟(jì)成果都因凸性效應(yīng)而完全消除——好消息是，我們知道這是如何引發(fā)的�？上У氖�，政策制定者的工具(和文化)都過(guò)度依賴于線性，而忽略了那些隱藏的效果，他們稱之為“近似”。但是，當(dāng)你聽(tīng)到有人談?wù)?ldquo;二階”效應(yīng)，你就會(huì)明白，凸性效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致近似結(jié)果根本無(wú)法代表現(xiàn)實(shí)情況。
還有一種看待凸性效應(yīng)的直觀方式：考慮規(guī)模擴(kuò)大的特性。如果遭遇某事的風(fēng)險(xiǎn)加倍，那么它導(dǎo)致的傷害是否會(huì)大于兩倍?如果是的話，那么這一定是脆弱性的情況。否則，你就是強(qiáng)韌的。
平衡膳食的危害：
忽略隱性維度(即可變性)的另一個(gè)例子：如今，蘇聯(lián)–哈佛派的美國(guó)衛(wèi)生部門告訴我們，每天要吃定量的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)(總熱量、蛋白質(zhì)、維生素等)，還就每個(gè)種類都給出了建議攝入量。每種食品都有一個(gè)“每日允許攝入比例”。除了這些建議的依據(jù)總體缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證外，這一公告還有一個(gè)草率的地方：堅(jiān)持要求定期攝取。這些建議營(yíng)養(yǎng)政策的人都沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，每天“穩(wěn)定”攝取卡路里和營(yíng)養(yǎng)成分，確保膳食構(gòu)成的“平衡”和規(guī)律性，與不規(guī)律或隨機(jī)地?cái)z取這些營(yíng)養(yǎng)(比如一天攝入大量的蛋白質(zhì)，另一天絕食，第三天又大吃大喝)產(chǎn)生效果并不一定相同。這相當(dāng)于否認(rèn)毒物興奮效應(yīng)，即偶爾缺乏某些營(yíng)養(yǎng)，可以產(chǎn)生輕微的壓力。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，沒(méi)有人嘗試探索膳食攝取在時(shí)間分布上的可變性——二階效應(yīng)——是否與長(zhǎng)期的膳食構(gòu)成同樣重要�，F(xiàn)在的研究也開(kāi)始關(guān)注起這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題。事實(shí)證明，食物來(lái)源的變化和生理反應(yīng)的非線性，對(duì)生物系統(tǒng)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。在星期一一點(diǎn)兒不吃蛋白質(zhì)，隨后在星期三進(jìn)行補(bǔ)充會(huì)帶來(lái)不同的——更好的——生理反應(yīng)，這可能是因?yàn)槟撤N營(yíng)養(yǎng)的缺乏相當(dāng)于形成了壓力，從而激活了促進(jìn)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)(或類似物質(zhì))吸收的后續(xù)途徑。直到最近，幾個(gè)(相互無(wú)關(guān)聯(lián))的實(shí)證研究才發(fā)現(xiàn)，科學(xué)研究中完全忽略了凸性效應(yīng)，而宗教、古人的啟發(fā)法和傳統(tǒng)則并未忽略這一點(diǎn)。如果說(shuō)科學(xué)家對(duì)凸性效應(yīng)有所了解的話(正如我們所說(shuō)的領(lǐng)域依賴性，醫(yī)生就像舉重運(yùn)動(dòng)員，對(duì)劑量變化所帶來(lái)反應(yīng)的非線性也多少有點(diǎn)兒了解)，那么凸性效應(yīng)這一概念本身似乎已完全從他們的語(yǔ)言和方法中缺失了。
如何忍痛：瓶頸是所有忍痛效應(yīng)的源頭。
盡管我們?cè)谏虒W(xué)院都學(xué)過(guò)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的概念，但是在有壓力的情況下，規(guī)模卻會(huì)讓你受傷害;在艱難的情況下，規(guī)模大并非好事。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在思考，為什么企業(yè)合并似乎并未發(fā)揮整合優(yōu)勢(shì)。合并后的單位規(guī)模更大了，因此實(shí)力更雄厚了，根據(jù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的理論，它也應(yīng)該更加“高效”才對(duì)。但是，數(shù)據(jù)表明，企業(yè)合并后最好的情況也只是企業(yè)收益與以往持平——這種情況我們?cè)缭?978年就看到了，當(dāng)年理查德·羅爾就提出了“傲慢假說(shuō)”，認(rèn)為公司合并是不理性的行為，因?yàn)楹喜⒌臍v史記錄一直不佳。30多年后的今天，最近的數(shù)據(jù)仍然證實(shí)了公司合并的記錄不良，也證實(shí)了某些傲慢的經(jīng)理人似乎忽略了合并交易帶來(lái)的糟糕的經(jīng)濟(jì)狀況。規(guī)模中有些東西對(duì)企業(yè)是會(huì)產(chǎn)生害處的。
現(xiàn)在，讓我們看看規(guī)模帶來(lái)的脆弱性。損失是銷量的函數(shù)。低價(jià)拋售價(jià)值700億美元的股票導(dǎo)致了60億美元的損失。但如果拋售量是該規(guī)模的1/10，即70億美元，那么該銀行不會(huì)有任何損失，因?yàn)槭袌?chǎng)將吸收這一數(shù)量的股票，不會(huì)引起恐慌，甚至都沒(méi)有人會(huì)注意到這一拋售動(dòng)作。因此，這一情況告訴我們，如果我們沒(méi)有建立起這么大規(guī)模的銀行，也沒(méi)有雇用了像流氓交易員科維爾那樣的員工，而是建立了10個(gè)小規(guī)模的。
天真的成本效益分析會(huì)帶來(lái)傷害，這種效應(yīng)當(dāng)然也會(huì)隨著規(guī)模的增長(zhǎng)而膨脹。例如，在過(guò)去，法國(guó)專注于發(fā)展核能，因?yàn)樗坪跏?ldquo;干凈”且便宜的。在計(jì)算機(jī)屏幕上顯示的也是“最優(yōu)”能源。然后，2011年的福島核泄漏事件敲響了警鐘，他們意識(shí)到，他們還需額外的安全措施，于是趕緊增加這些措施，而且不惜任何代價(jià)。這從某種意義上來(lái)說(shuō)與我前面提到的忍痛效應(yīng)相仿：他們被迫投資，而不管代價(jià)多大。這種額外的安全措施成本昂貴，而這些額外的費(fèi)用也并未被納入他們最初作決定時(shí)所做的那種在電腦上看起來(lái)很不錯(cuò)的成本效益分析。因此，當(dāng)決定選擇一種燃料來(lái)源或另一種燃料來(lái)源，或進(jìn)行類似的比較時(shí)，我們可能沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，模型的誤差對(duì)一邊的影響是否可能大于另一邊。
當(dāng)我從事交易業(yè)務(wù)時(shí)，我曾經(jīng)犯過(guò)很多執(zhí)行上的錯(cuò)誤。比如，我本來(lái)要買1 000手某只股票，結(jié)果第二天發(fā)現(xiàn)，我買了2 000手某只股票。如果股價(jià)上漲，那么會(huì)有可觀的利潤(rùn)。否則，就會(huì)遭受巨大的損失。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看這些錯(cuò)誤是中性的，因?yàn)樗鼈儠?huì)對(duì)你產(chǎn)生兩個(gè)方面的影響。它們?cè)黾恿俗償?shù)，但不影響你的總體頭寸走勢(shì)。它們不能被片面地認(rèn)定為好或者壞。而且由于規(guī)模不大，這些錯(cuò)誤仍可以控制——你進(jìn)行了很多的小型交易，因此錯(cuò)誤也都很小。通常情況下，到了年底，這些錯(cuò)誤用業(yè)內(nèi)人士的話說(shuō)就是被“沖銷掉了”。
一些心理偏差
我要提出一個(gè)受隨機(jī)性愚弄效應(yīng)的應(yīng)用。信息有一個(gè)討厭的特性：它會(huì)將失敗隱藏起來(lái)。很多人在聽(tīng)到有人炒股致富，在街對(duì)面買了一套豪宅的成功故事后，都會(huì)被吸引進(jìn)入金融市場(chǎng)——但實(shí)際上，有關(guān)失敗的信息都被掩藏起來(lái)了，我們沒(méi)有聽(tīng)到它們，所以受資者投到誤導(dǎo)而高估了成功概率。這一規(guī)律同樣適用于小說(shuō)的寫(xiě)作：我們沒(méi)有看到過(guò)絕版的精彩小說(shuō)，我們只是認(rèn)為，銷量高的小說(shuō)寫(xiě)得都好(不管你怎么理解)，那么寫(xiě)得好的小說(shuō)也一定銷量高。實(shí)際上，我們混淆了必要條件和因果關(guān)系：因?yàn)樗行掖娴募夹g(shù)都有一些明顯的好處，這促使我們相信，所有能帶來(lái)明顯好處的技術(shù)都將留存下來(lái)。我會(huì)把那些深?yuàn)W難懂、有助于生存的特性留到后面的章節(jié)中進(jìn)行討論。但在這里，請(qǐng)關(guān)注導(dǎo)致人們相信某些技術(shù)的“威力”及其主宰世界能力的心理偏見(jiàn)。另一種導(dǎo)致我們過(guò)分宣揚(yáng)某種技術(shù)的心理偏見(jiàn)，來(lái)自我們只關(guān)注動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)的事實(shí)。最典型的例子莫過(guò)于這種偏見(jiàn)在有關(guān)財(cái)富問(wèn)題上的反映，這是由心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基發(fā)現(xiàn)的。(他們發(fā)現(xiàn)，人類的大腦喜歡最輕松的方式，并因此陷入一些誤區(qū)。他們開(kāi)創(chuàng)了一種對(duì)人們的偏見(jiàn)進(jìn)行分類和繪圖的模式，以反映出人們對(duì)隨機(jī)結(jié)果的認(rèn)知和在不確定情況下做決策的感受)。
如果你對(duì)某人說(shuō)“你損失了10 000美元”，會(huì)比你告訴他“你的投資組合的價(jià)值原本是785 000美元，現(xiàn)在是775 000美元”更讓他心煩。我們的大腦偏好走捷徑，局面的變化總是比全局更容易被大腦注意(和存儲(chǔ))，需要的內(nèi)存空間也更小。這種心理啟發(fā)法(通常，我們自己也意識(shí)不到它的運(yùn)作)，即以變化取代整體的錯(cuò)誤是相當(dāng)普遍的，甚至很容易被觀察到。首先，我們對(duì)變化的注意，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多過(guò)扮演重要角色但不變的事物。我們對(duì)水的依賴要超過(guò)對(duì)手機(jī)的依賴，但因?yàn)樗粫?huì)改變而手機(jī)一直在變，因此，我們很容易將手機(jī)發(fā)揮的作用想象得比它們的實(shí)際作用更大。其次，因?yàn)樾碌囊淮烁e極地開(kāi)發(fā)技術(shù)，我們注意到他們嘗試了更多的東西，但我們忽略了這些技術(shù)的應(yīng)用通常并不長(zhǎng)久。大部分“創(chuàng)新”是失敗的，就像大多數(shù)書(shū)籍都滯銷一樣，但這不應(yīng)妨礙人們?nèi)L試。
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
公文素材庫(kù)友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © m.hmlawpc.com Corporation, All Rights Reserved 共享時(shí)代 共享你我他 版權(quán)所有 文庫(kù)114