一、新常態(tài)釋義以及法治新常態(tài)

（一）新常態(tài)釋義

“新常態(tài)”這一重大戰(zhàn)略概念是習近平同志201*年5月在河南考察工作時提出的。同年7月，習近平同志在黨外人士座談會上重申，要正確認識我國經濟發(fā)展的階段性特征，進一步增強信心，適應新常態(tài)。從我國經濟發(fā)展的總趨勢來看，我國經濟已步入工業(yè)化后期階段，正在向形態(tài)更加高級、分工更加復雜、結構更加合理的階段演變。

新常態(tài)下，我國經濟發(fā)展呈現(xiàn)出三個核心變化，即：經濟增長速度由高速轉為中高速；經濟結構優(yōu)化升級；經濟發(fā)展方式由要素驅動、投資驅動轉向創(chuàng)新驅動。

經濟基礎決定上層建筑。經濟新常態(tài)為我國政治經濟發(fā)展帶來了一系列的變化，其影響范圍十分廣泛：從全面深化改革到促進經濟持續(xù)健康發(fā)展；從依法治國到文化強國；從改善民生到生態(tài)文明建設；從社會治理到外交戰(zhàn)略等等，覆蓋了我國政治經濟發(fā)展各個領域。

（二）法治新常態(tài)

立足新常態(tài)，黨中央提出了全面建成小康社會、全面深化改革、全面推進依法治國和全面從嚴治黨“四個全面”的戰(zhàn)略布局。其中，全面依法治國方略，標志著法治中國建設的新航程。在全面建成小康社會的進程中，我國已進入全面深化改革和全面推進依法治國相輔相成、相互促進的法治新常態(tài)。

法治新常態(tài)與經濟新常態(tài)相輔相成。經濟發(fā)展促進法治建設，法治建設的全面推進又為經濟發(fā)展保駕護航。法治新常態(tài)正是經濟增速換擋、經濟結構調整、經濟增長動力轉換、經濟發(fā)展轉型的經濟新常態(tài)的必然要求。全面推進依法治國，對于建立現(xiàn)代市場體系、規(guī)范市場競爭秩序、促進社會公平公正有著重大意義。

二、新常態(tài)下基層司法行政工作面臨的挑戰(zhàn)、存在的問題及原因分析

（一）新常態(tài)下基層司法行政工作面臨的挑戰(zhàn)

1.社會矛盾多元化、復雜化，導致群眾利益訴求不斷延伸和擴大。經濟增長和產業(yè)結構的轉型升級，使社會矛盾呈現(xiàn)出多元化、復雜化的特點。隨著群眾生活水平的提高，利益訴求也在不斷延伸和擴大。原來以經濟利益訴求為主，開始向社會文化、民主政治、公共利益等方面延伸、擴展。以筆者所在的**市**區(qū)為例。**區(qū)201*年實現(xiàn)地區(qū)生產總值162.5億元、增長8%，總量居全市第3位，增速居全市第4位。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25693元，同比增長9.4%，農民人均純收入突破1萬元，增長10.5%。“千億園區(qū)”建設、安谷水電站樂沙城際大道建設、**景區(qū)旅游開發(fā)等重點項目建設所涉及的征地拆遷安置等問題引發(fā)的群眾與政府、企業(yè)和集體的矛盾增多。201*年，全區(qū)共發(fā)生糾紛843件，調解成功829件，糾紛主要類型：婚姻家庭194件，鄰里糾紛239件，山林土地糾紛129件，損害賠償66件，合同糾紛52件，宅基地糾紛26件，生產經營糾紛28件，征地拆遷糾紛25件，交通肇事刑事調解6件，勞動爭議糾紛25件。上述十類糾紛與上年同期相比呈上升趨勢。

2.群眾法治意識逐年提高，對公平正義的期望值越來越高。改革開放以來，基層地區(qū)的經濟社會面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，人民群眾的民主法治意識有了很大提高，政治參與熱情也不斷提高。從1986年“一五普法”到201*年“六五普法”即將收官，我國在全國范圍內開展普法活動近三十年。長期的全民普法活動，極大地促進了公民法治意識的提高。同時，基層群眾對法律、法治的認識也在不斷發(fā)展、深化，日益趨于理解、認同和接受。

3.群眾生活方式的改變，對法治宣傳和法律服務手段有了更高的要求。經濟的飛速發(fā)展，給基層群眾的生活方式帶來巨大的變化。一方面，八零后、九零后迅速成長，其社交、生活方式基本依賴于網(wǎng)絡，微博、微信等新興網(wǎng)絡社交工具是其關注社會的主要工具。他們一般具有較高的文化教育背景，善于接受新鮮事物，對于社會時事熱點新聞有較高的關注度，同時也有較高的社會治理參與熱情；另一方面，由于外出務工的年輕人大多背井離鄉(xiāng)，基層，特別是西部邊遠地區(qū)存在大量留守老人和留守兒童。留守人群的普遍特點就是文化程度不高，經濟收入較低，屬于弱勢群體留守人群一般不太關注社會時事，情緒易激動，法治意識比較淡薄。這兩類人群有著截然不同的生活方式，這就對基層法治宣傳和法律服務的方式方法提出了更精細化的要求。

（二）新常態(tài)下基層司法行政工作存在的問題及原因分析

1.隊伍缺編嚴重，專業(yè)化程度不高。

基層司法行政機關肩負了有關社會和諧穩(wěn)定的九大職能，涉及人民調解、社區(qū)矯正、安置幫教、法治宣傳、公證、律師管理等方面。除了基本的法律常識外，每一項職能都有著不同的專業(yè)要求，例如：人民調解側重于化解矛盾糾紛；法律援助側重于對困難群眾的司法救助；社區(qū)矯正側重于對社區(qū)服刑人員的管理和教育等等。因此，不同業(yè)務股室的司法行政干警，工作有所不同，專業(yè)素質要求較強。這就要求司法行政隊伍建設一是要足額滿編運轉；二是要求司法行政干警需要具備與上述職能相匹配的法律、心理、管理等專業(yè)知識。

盡管近幾年，司法行政系統(tǒng)不斷補充新鮮血液，但從總體上看，缺編情況仍很嚴重，個別基層司法所仍然存在一人所的情況。由于身處基層，部分地區(qū)基層司法所列戶未列編，導致司法所人員構成復雜，流動性大，且專業(yè)基本不對口，人員素質參差不齊，工作開展困難。以**區(qū)為例，目前司法行政機關在編人員23人，其中司法助理員編制實際招錄7人，外調2人，現(xiàn)缺編12人。14個基層司法所中，近1/3的司法所為一人所。其中，全日制大學法學專業(yè)畢業(yè)生僅1人。

2. 法治宣傳和法律服務方式缺乏新意

（1）普法形式缺乏新意。只重普及而輕效果的普法工作開展形式較為單一，而且往往不分法律類型、不細分普法對象，面對不同的人群普及相同的法律�；鶎悠辗üぷ魅狈�科學性，且形式單調、缺乏針對性。對于普法宣傳效果，尚無專業(yè)化、科學化的評價標準。

（2）法律服務相對缺乏主動性。一方面法律工作者消極等待群眾上門。由于基層法律服務資源相對匱乏，壟斷性較強，因此，部分法律工作者工作積極性主動性不強，為群眾提供法律服務呈現(xiàn)被動狀態(tài)。另一方面基層群眾尋求法律服務意識淡薄。由于法律工作者與群眾的溝通渠道相對狹窄，導致群眾對法律服務的需求缺乏主動性，往往矛盾激化到一定的程度才會尋求法律幫助。

3. 基層邊遠地區(qū)法律服務覆蓋面相對較窄。目前，我國尤其是西部邊遠地區(qū)的法律援助、辦理公證等法律服務機構資源配置不盡合理，越是經濟相對發(fā)達的區(qū)域，律師事務所、基層法律服務所、法律援助機構和法律工作者就越多，而法律服務需求最旺盛的邊遠地區(qū)和農村，因經濟欠發(fā)達，群眾尋求法律服務意識淡薄，法律服務購買力不強，因而法律服務機構和法律工作者就很少，甚至為零。目前**區(qū)共有14個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（辦事處），但只有1家公證處、1家法律事務所和5家基層法律服務所（其中有4家法律服務機構在區(qū)政府所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)），法律資源配置不均現(xiàn)象十分突出。這一狀況一方面導致了經濟相對發(fā)達地區(qū)法律服務資源相對過剩，法律工作者生存壓力過大，容易出現(xiàn)因過分追逐經濟利益而忽視或犧牲群眾利益的情況；另一方面邊遠地區(qū)群眾因法律服務機構的匱乏，導致其法律需求得不到滿足，社會矛盾長期積壓，不利于社會的和諧穩(wěn)定。

4.社區(qū)矯正執(zhí)法權缺失。社區(qū)矯正工作相關法律法規(guī)尚不完善，基層司法行政機關的社區(qū)矯正監(jiān)管職能難以實現(xiàn)。雖然相關法律法規(guī)規(guī)定司法行政機關是名義上的執(zhí)法主體，但在實踐工作中，由于司法行政干部不具備刑法執(zhí)法主體資格，在社區(qū)矯正工作中執(zhí)法地位尷尬。在非監(jiān)禁性刑罰執(zhí)行活動過程中警示性和威懾力缺乏，工作只能以柔性管理為主。遇到社區(qū)服刑人員脫管、漏管的查找和追查等只能借助法定執(zhí)法權的公安機關開展工作，司法行政機關的懲處作用不大，無法真正實現(xiàn)管理的連貫性。

5.人民調解手段相對滯后。由于基層人民調解隊伍年齡結構偏大，文化素質和法律專業(yè)知識有所欠缺，導致基層人民調解工作更多是停留在“以情感人、以德服人”的階段，個別地方存在“和稀泥”、“強制調解”的情況，嚴格依照法律條文調解糾紛、正確運用調解技巧化解矛盾的能力還比較欠缺。

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《新常態(tài)下拓展基層司法行政工作的幾點建議》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/766365.html

• 上一篇：解放思想大討論工作情況匯報
• 下一篇：關于貫徹依法治縣工作的思考