人民監(jiān)督員讓檢察權(quán)運(yùn)行更加規(guī)范制度

人民監(jiān)督員制度：讓檢察權(quán)運(yùn)行更加規(guī)范

郭洪平

七年試點(diǎn)成效不凡

人民監(jiān)督員制度，是最高人民檢察院按照黨的十六大關(guān)于推進(jìn)司法體制和工作機(jī)制改革的要求，于201*年報(bào)經(jīng)中央同意并報(bào)告全國(guó)人大常委會(huì)后試行的一項(xiàng)重要司法改革。這項(xiàng)制度的主要功能是，通過(guò)選任的公民有序參與的方式，重點(diǎn)強(qiáng)化對(duì)查辦職務(wù)犯罪等工作的監(jiān)督，在切實(shí)提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量的同時(shí)，有效促進(jìn)檢察隊(duì)伍建設(shè)。

201*年8月，高檢院部署在遼寧、內(nèi)蒙古、天津等10個(gè)省、自治區(qū)、直轄市檢察機(jī)關(guān)首先啟動(dòng)試點(diǎn)工作。201*年10月之后，在先期試點(diǎn)取得成效的基礎(chǔ)上，試點(diǎn)工作逐步擴(kuò)大。截至201*年9月，全國(guó)共有3137個(gè)檢察院開(kāi)展了人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作，占各級(jí)檢察院總數(shù)的86.5%。各級(jí)試點(diǎn)檢察院先后選任人民監(jiān)督員3萬(wàn)多人次，其中，工人、農(nóng)民、軍人、企業(yè)職員和少數(shù)民族公民、婦女等各占一定比例，具有充分的廣泛性、代表性和民主性。試點(diǎn)期間，人民監(jiān)督員共監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)擬撤銷(xiāo)案件、擬不起訴和犯罪嫌疑人不服逮捕等“三類(lèi)案件”32304件。其中不同意檢察機(jī)關(guān)擬處理意見(jiàn)的1635件，檢察機(jī)關(guān)采納1054件。對(duì)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的，超期羈押的，違法搜查、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定的，檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等“五種情形”提出監(jiān)督意見(jiàn)1000余件，均已經(jīng)辦結(jié)并向人民監(jiān)督員反饋。黨的十七大提出深化司法體制改革的要求后，最高人民檢察院根據(jù)中央司法體制改革的統(tǒng)一部署安排，會(huì)同有關(guān)機(jī)關(guān)就深化人民監(jiān)督員制度改革問(wèn)題進(jìn)行廣泛深入的調(diào)研論證，對(duì)試點(diǎn)工作進(jìn)行了全面系統(tǒng)的認(rèn)真總結(jié)，針對(duì)存在問(wèn)題提出了改革和完善措施，形成改革的具體實(shí)施意見(jiàn)向中央政法委進(jìn)行了匯報(bào)。201*年10月，根據(jù)中央要求，高檢院決定在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)全面實(shí)行人民監(jiān)督員制度。

高檢院辦公廳有關(guān)負(fù)責(zé)同志說(shuō)，人民監(jiān)督員制度七年的實(shí)踐探索，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，受到了人民群眾廣泛贊譽(yù)，得到了各級(jí)黨委、人大、政府、政協(xié)和社會(huì)各界的充分肯定，成效著實(shí)不凡:

第一，有效地防止了檢察機(jī)關(guān)在查辦職務(wù)犯罪案件中可能出現(xiàn)的差錯(cuò)。實(shí)踐證明，由來(lái)自社會(huì)各界的人民監(jiān)督員監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)查辦的職務(wù)犯罪案件，及時(shí)對(duì)案件的處理提出監(jiān)督意見(jiàn)，能夠促使檢察機(jī)關(guān)增強(qiáng)辦案的責(zé)任心，有效防止和及時(shí)糾正在逮捕、撤案、不起訴等環(huán)節(jié)上可能發(fā)生的問(wèn)題。僅舉一例:某市檢察院審查起訴的冀某涉嫌貪污案，公訴部門(mén)認(rèn)為認(rèn)定冀某貪污的證據(jù)不足，不符合起訴條件，擬作不起訴處理。人民監(jiān)督員監(jiān)督后認(rèn)為，犯罪嫌疑人冀某利用職權(quán)分得贓款16萬(wàn)多元，雖案發(fā)后已退還，但其貪污行為已完成，現(xiàn)有證據(jù)基本可以認(rèn)定其構(gòu)成貪污罪。故表決不同意擬不起訴意見(jiàn)，建議提起公訴。該市檢察院檢察委員會(huì)經(jīng)研究，決定采納人民監(jiān)督員的意見(jiàn)，對(duì)犯罪嫌疑人冀某提起公訴。經(jīng)法院一審判決，冀某犯貪污罪，判處有期徒刑五年。

第二，體現(xiàn)了訴訟民主，促進(jìn)了人權(quán)保障。人民監(jiān)督員監(jiān)督的案件一般是檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件工作中群眾反映問(wèn)題較多的環(huán)節(jié)，將這些環(huán)節(jié)交由人民監(jiān)督員進(jìn)行監(jiān)督，體現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)工作與群眾路線相結(jié)合的原則和訴訟民主的要求，不僅從法律效果與社會(huì)效果的結(jié)合上促進(jìn)了司法公正，而且贏得了廣大人民群眾對(duì)反腐敗工作的理解和支持，有效地促進(jìn)了在司法活動(dòng)中的人權(quán)保障。

第三，促進(jìn)了規(guī)范執(zhí)法，提高了查辦職務(wù)犯罪案件的質(zhì)量。實(shí)行人民監(jiān)督員制度，不僅增強(qiáng)了辦案的透明度，也促使檢察人員轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，更加注重依法辦案和文明辦案。據(jù)統(tǒng)計(jì)，201*年至201*年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪案件起訴率由80.8%上升到91.6%;不訴率和撤案率分別由19.2%和5.7%下降到8.5%和2.8%，檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的整體水平明顯提高。

第四，促進(jìn)了檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，維護(hù)了法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。實(shí)行人民監(jiān)督員制度，可以有效地排除辦案中的干擾和阻力，增強(qiáng)檢察干警依法辦案的能力和自覺(jué)性，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)。

第五，防止和減少了辦案中違法違紀(jì)問(wèn)題的發(fā)生。實(shí)行人民監(jiān)督員制度，促使辦案人員進(jìn)一步轉(zhuǎn)變執(zhí)法作風(fēng)、規(guī)范執(zhí)法行為，辦案中的違法違紀(jì)現(xiàn)象逐年減少。

尤其值得一提的是，試點(diǎn)期間，人民監(jiān)督員工作得到黨中央和各級(jí)黨委、人大、政府、政協(xié)的關(guān)心和支持，得到了社會(huì)各界的理解和贊同。

201*年以來(lái)，《中共中央轉(zhuǎn)發(fā)<中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于司法體制和工作機(jī)制改革的初步意見(jiàn)>的通知》、201*年《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院、人民檢察院工作的決定》和201*年《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》等有關(guān)重要文件中，都對(duì)進(jìn)一步深化人民監(jiān)督員制度提出明確要求，指出要促進(jìn)人民監(jiān)督員制度法制化。

201*年至201*年的全國(guó)“兩會(huì)”在審議最高人民檢察院工作報(bào)告時(shí)，人大代表和政協(xié)委員對(duì)人民監(jiān)督員制度高度關(guān)注和給予充分肯定，共提出關(guān)于人民監(jiān)督員制度立法的議案20項(xiàng)、提案4項(xiàng)和建議8項(xiàng)，要求將人民監(jiān)督員制度納入國(guó)家法律規(guī)范。

人民監(jiān)督員制度相繼被寫(xiě)入《201*年中國(guó)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》、201*年《中國(guó)的民主政治建設(shè)》、《201*年中國(guó)的國(guó)防白皮書(shū)》和201*年《中國(guó)的法治建設(shè)》、《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(201*－201*年)》、201*年《中國(guó)反腐敗和廉政建設(shè)》等六個(gè)白皮書(shū)。

絕大多數(shù)省(區(qū)、市)黨政機(jī)關(guān)的主要負(fù)責(zé)同志都對(duì)試點(diǎn)工作作出批示，要求按照中央指示和最高人民檢察院部署搞好試點(diǎn)工作。山東、四川、天津、云南等20多個(gè)省(區(qū)、市)的人大常委會(huì)聽(tīng)取了檢察機(jī)關(guān)試點(diǎn)工作情況的匯報(bào)，對(duì)試點(diǎn)工作取得的成效給予充分肯定。

全面推行意義重大

201*年9月，中央政法委第15次全體會(huì)議暨司法體制改革第7次專(zhuān)題匯報(bào)會(huì)，專(zhuān)門(mén)聽(tīng)取了高檢院關(guān)于深化人民監(jiān)督員制度改革有關(guān)情況的匯報(bào)，同意檢察機(jī)關(guān)從201*年10月起全面推行人民監(jiān)督員制度。

10月28日，最高人民檢察院召開(kāi)電視電話會(huì)議，對(duì)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行全面推行人民監(jiān)督員制度進(jìn)行了周密部署。以此為標(biāo)志，人民監(jiān)督員工作進(jìn)入全面發(fā)展的新階段。

最高人民檢察院辦公廳人民監(jiān)督員工作辦公室負(fù)責(zé)同志接受記者采訪時(shí)表示，人民監(jiān)督員制度從試點(diǎn)到全面推行，對(duì)于發(fā)展和完善中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度，保證檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)，更加扎實(shí)有效地做好新形勢(shì)下的各項(xiàng)檢察工作意義重大。

首先，這是檢察機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)中央決策部署，深化檢察體制和工作機(jī)制改革的重大任務(wù)。黨中央對(duì)加強(qiáng)司法民主建設(shè)、完善司法監(jiān)督制度高度重視，先后兩次把人民監(jiān)督員制度納入中央司法體制和工作機(jī)制改革的總體部署，多次對(duì)人民監(jiān)督員工作提出明確要求。這為進(jìn)一步完善人民監(jiān)督員制度明確了任務(wù)，指明了方向。

其次，這是檢察機(jī)關(guān)完善自身監(jiān)督制約機(jī)制，保障檢察權(quán)依法獨(dú)立公正行使的必然要求。黨中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要從人民群眾最關(guān)心、反映最強(qiáng)烈的問(wèn)題入手，不斷強(qiáng)化對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督制約，確保司法權(quán)的正確行使。檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持把強(qiáng)化自身監(jiān)督放在與強(qiáng)化法律監(jiān)督同等重要的位置，建立健全包括人民監(jiān)督員制度在內(nèi)的一系列機(jī)制，不斷強(qiáng)化對(duì)查辦職務(wù)犯罪等各項(xiàng)工作的內(nèi)外部監(jiān)督制約，取得了明顯成效。全面推行人民監(jiān)督員制度，不僅把人民監(jiān)督員制度的實(shí)行范圍擴(kuò)大到全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)，而且在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善了監(jiān)督程序，強(qiáng)化了監(jiān)督措施，對(duì)于更好地發(fā)揮人民監(jiān)督員制度的效能、促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格公正文明廉潔執(zhí)法，必將起到重要的推動(dòng)作用。

第三，這是檢察機(jī)關(guān)深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作，更好維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的一項(xiàng)重要舉措。通過(guò)人民監(jiān)督員的監(jiān)督，既有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正檢察工作特別是查辦職務(wù)犯罪工作中存在的突出問(wèn)題，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)自身公正廉潔執(zhí)法，又能夠有效推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)和檢察人員進(jìn)一步轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，規(guī)范執(zhí)法行為，改進(jìn)執(zhí)法方式，提高辦案質(zhì)量，從而更好地發(fā)揮執(zhí)法辦案在推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作中的基礎(chǔ)作用。

傾力做好下篇文章

如果說(shuō)開(kāi)展試點(diǎn)取得經(jīng)驗(yàn)是人民監(jiān)督員制度的上篇文章，那么，全面推行以及之后的健康運(yùn)行并最終步入法制化軌道，則是人民監(jiān)督員制度的下篇文章。

最高人民檢察院給各級(jí)檢察機(jī)關(guān)明確了工作任務(wù):要按照中央要求和最高人民檢察院部署，迅速行動(dòng)起來(lái)，確保全面推行人民監(jiān)督員制度按時(shí)啟動(dòng)、有序推進(jìn)。一是，進(jìn)一步改進(jìn)人民監(jiān)督員的選任方式，在以上級(jí)檢察機(jī)關(guān)選任、聯(lián)絡(luò)服務(wù)為主的同時(shí)，各省級(jí)檢察院可以選擇一兩個(gè)條件較為成熟的地市，組成人民監(jiān)督員選任委員會(huì)進(jìn)行選任、管理試點(diǎn);二是，進(jìn)一步調(diào)整案件監(jiān)督范圍，將原“五種情形”納入剛性監(jiān)督程序的范圍，同時(shí)把查辦職務(wù)犯罪工作中具有終局性的其他環(huán)節(jié)也納入監(jiān)督范圍;三是，進(jìn)一步規(guī)范監(jiān)督程序，結(jié)合人民監(jiān)督員選任方式和監(jiān)督范圍的變化，改進(jìn)案件監(jiān)督的組織方式，統(tǒng)一監(jiān)督程序，完善人民監(jiān)督員評(píng)議表決程序，切實(shí)做好監(jiān)督程序與訴訟程序、辦案程序的銜接工作;四是，進(jìn)一步發(fā)揮人民監(jiān)督員的監(jiān)督作用，健全人民監(jiān)督員的意見(jiàn)、建議辦理機(jī)制，積極拓展接受人民監(jiān)督員監(jiān)督的渠道，完善人民監(jiān)督員聯(lián)絡(luò)服務(wù)機(jī)制。

有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，為確保全面推行人民監(jiān)督員制度工作規(guī)范運(yùn)行，最高人民檢察院在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)、全面梳理整合原有規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上，研究制定了《關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》并下發(fā)執(zhí)行。同時(shí)，繼續(xù)利用大眾傳媒廣泛宣傳推行這一制度的重大意義，不斷擴(kuò)大人民監(jiān)督員制度的影響;認(rèn)真開(kāi)展理論研究和立法論證工作，積極推進(jìn)人民監(jiān)督員制度的法制化進(jìn)程。

■背景鏈接

專(zhuān)家評(píng)價(jià):

陳光中(中國(guó)政法大學(xué)終身教授):最高人民檢察院推出的人民監(jiān)督員制度是一項(xiàng)引人矚目的制度創(chuàng)新。說(shuō)它“創(chuàng)新”，是因?yàn)檫@項(xiàng)制度不同于法院審判的陪審制，外國(guó)沒(méi)有過(guò)，中國(guó)也從未有過(guò)，是由我們根據(jù)中國(guó)國(guó)情探索創(chuàng)建的。此項(xiàng)制度試點(diǎn)后，得到了普遍的社會(huì)認(rèn)同，呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的生機(jī)，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)考慮人民監(jiān)督員制度的立法化了。

周光權(quán)(全國(guó)人大法律委員會(huì)委員、清華大學(xué)法學(xué)院教授):人民監(jiān)督員制度在強(qiáng)化查辦職務(wù)犯罪案件的監(jiān)督機(jī)制、擴(kuò)大訴訟民主、促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)等方面發(fā)揮了巨大作用，具有其他監(jiān)督制度難以替代的獨(dú)特功效。目前，各地黨委、人大對(duì)該制度的推行給予充分肯定，廣大人民群眾、人民監(jiān)督員包括檢察機(jī)關(guān)要求將這一制度規(guī)范化、法制化的呼聲越來(lái)越高。

樊崇義(中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師):人民監(jiān)督員制度是人民群眾有效參與國(guó)家管理、參與國(guó)家事務(wù)的一種方式，也是檢察機(jī)關(guān)聽(tīng)取人民群眾意見(jiàn)、接受群眾監(jiān)督的一種渠道、一種途徑。

王利明(十屆全國(guó)人大代表、中國(guó)人民大學(xué)黨委副書(shū)記、副校長(zhǎng)):人民監(jiān)督員制度的實(shí)行，增強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法的透明度，使社會(huì)各界都能夠?qū)�檢察工作進(jìn)行了解，從而有效實(shí)現(xiàn)了社會(huì)對(duì)執(zhí)法部門(mén)的監(jiān)督。

擴(kuò)展閱讀：16..檢察權(quán)運(yùn)行中的非法證據(jù)排除機(jī)制建設(shè) (2)

檢察權(quán)運(yùn)行中的非法證據(jù)排除機(jī)制建設(shè)

以促進(jìn)實(shí)現(xiàn)非法證據(jù)排除制度的人權(quán)保障功能為視角

盧樂(lè)云

內(nèi)容摘要：侵犯人權(quán)是我國(guó)刑訴法上構(gòu)成非法證據(jù)的核心要素，構(gòu)建非法證據(jù)排

除法律制度旨在強(qiáng)化刑訴法的人權(quán)保障功能。修改后的刑訴法全面確立了人民檢察院對(duì)非法證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、調(diào)查、排除職責(zé)，對(duì)庭審中的證據(jù)收集合法性的證明職責(zé)，對(duì)非法證據(jù)形成背后涉嫌瀆職、侵犯人權(quán)犯罪案件的立案?jìng)刹槁氊?zé)以及其他相關(guān)的法律監(jiān)督職責(zé)。實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化檢察權(quán)運(yùn)行中非法證據(jù)排除的發(fā)現(xiàn)機(jī)制、調(diào)查機(jī)制、認(rèn)定機(jī)制、制裁機(jī)制、證明機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制等配套機(jī)制建設(shè)，以有效促進(jìn)非法證據(jù)排除制度人權(quán)保障功能的切實(shí)實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除人權(quán)保障檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制建設(shè)

根據(jù)修改后的刑訴法規(guī)定，非法證據(jù)包括采取刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采取暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述；因收集不符合法定程序、可能?chē)?yán)重影響司法公正而應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或作出合理解釋卻不能補(bǔ)正或作出合理解釋的物證、書(shū)證。前者系收集言詞證據(jù)的方法直接侵犯相對(duì)人的人身權(quán)；后者系收集物證、書(shū)證的方法因程序違法而侵犯相關(guān)人的合法權(quán)益，特別是可能導(dǎo)致嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人、被告人的實(shí)體性權(quán)利1。顯然，侵犯人權(quán)是構(gòu)成非法證據(jù)的核心要素，構(gòu)建非法證據(jù)排除法律制度旨在強(qiáng)化刑訴法的人權(quán)保障功能。

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)是憲法所確立的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，以法律監(jiān)督為本質(zhì)屬性的檢察權(quán)以維護(hù)法律的正確統(tǒng)一實(shí)施為法定使命�；�于此，修改

作者簡(jiǎn)介：盧樂(lè)云，男，湖南省人民檢察院黨組副書(shū)記、副檢察長(zhǎng)，法學(xué)博士，全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專(zhuān)家，湖南大學(xué)博士生導(dǎo)師。1

比如，收集重要物證汽車(chē)剎車(chē)片上的泥土的程序違法導(dǎo)致證據(jù)虛假系云南杜培武故意殺人冤案形成的原因之一。

后的刑訴法全面確立了人民檢察院對(duì)非法證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、調(diào)查、排除職責(zé)，對(duì)庭審中證據(jù)收集合法性的證明職責(zé)，對(duì)非法證據(jù)形成背后涉嫌瀆職侵犯人權(quán)犯罪案件的立案?jìng)刹槁氊?zé)以及其他相關(guān)的法律監(jiān)督職責(zé)，充分彰顯我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中保障人權(quán)的職能特點(diǎn)。

本文認(rèn)為，人民檢察院在實(shí)施修改后的刑訴法中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化檢察權(quán)運(yùn)行中的非法證據(jù)排除配套機(jī)制建設(shè)，以有效促進(jìn)非法證據(jù)排除制度人權(quán)保障功能的切實(shí)實(shí)現(xiàn)。

一、發(fā)現(xiàn)機(jī)制

如何發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)是非法證據(jù)排除的前提。人民檢察院應(yīng)當(dāng)構(gòu)建和完善檢察權(quán)運(yùn)行中發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的相關(guān)機(jī)制。

1、控告申訴受理機(jī)制。修改后的刑訴法明確規(guī)定人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理對(duì)偵查人員以非法方法收集證據(jù)行為的報(bào)案、控告、舉報(bào)。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的控告申訴部門(mén)必須將受理這類(lèi)報(bào)案、控告、舉報(bào)納入重要職責(zé)。控告申訴受理機(jī)制的建構(gòu)，一方面需要通過(guò)完善檢務(wù)公開(kāi)等制度宣傳公民所擁有的這種權(quán)利；另一方面需要暢通及時(shí)受理這類(lèi)線索的渠道。

2、案件審查機(jī)制。在審查逮捕和審查起訴中，將證據(jù)收集的方法是否合法和訴訟程序是否合法列為審查的專(zhuān)門(mén)內(nèi)容。在審查中重點(diǎn)關(guān)注各類(lèi)證據(jù)生成的程序瑕疵，相互矛盾的證據(jù)，翻供、翻證的供述、證言和陳述，訊問(wèn)的同步錄音錄像，偵查機(jī)關(guān)及偵查人員有關(guān)取證的書(shū)面說(shuō)明，包括破案報(bào)告在內(nèi)的訴訟過(guò)程中的瑕疵等，并善于從中捕捉可能存在以非法方法收集證據(jù)的信息。對(duì)于審查逮捕終結(jié)和審查起訴終結(jié)報(bào)告應(yīng)有關(guān)于證據(jù)收集是否合法的分析論證和認(rèn)定意見(jiàn)。

3、與律師的交流機(jī)制。修改后的刑訴法為了充分發(fā)揮辯護(hù)制度在保障犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利上的價(jià)值功能，進(jìn)一步完善了包括會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)、表達(dá)權(quán)等保障律師執(zhí)業(yè)的相關(guān)規(guī)定，尤其是在偵查階段確立律師的辯護(hù)人地位和強(qiáng)化會(huì)見(jiàn)權(quán)利，為辯護(hù)律師及時(shí)掌握偵查

人員以非法方法收集證據(jù)的信息創(chuàng)造了條件。檢察辦案中，可以借助律師到人民檢察院行使查閱摘抄復(fù)制案卷材料、申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)、提交相關(guān)材料、對(duì)阻止其依法行使權(quán)利進(jìn)行申訴控告以及為犯罪嫌疑人申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等執(zhí)業(yè)權(quán)利的機(jī)會(huì)，主動(dòng)與律師交流，從中發(fā)現(xiàn)線索，并且還可以通過(guò)與司法、行政機(jī)關(guān)或者律師協(xié)會(huì)就這種交流共同制定相關(guān)規(guī)定。

4、偵查機(jī)關(guān)及偵查人員的說(shuō)明機(jī)制。修改后的刑訴法規(guī)定，在審查起訴案件中，認(rèn)為可能存在偵查人員以非法方法收集證據(jù)情形的，可以要求其對(duì)證據(jù)收集的合法性作出說(shuō)明。對(duì)此，可以構(gòu)建專(zhuān)門(mén)的說(shuō)明機(jī)制，明確規(guī)定什么情形下可以依法要求偵查機(jī)關(guān)及偵查人員作出說(shuō)明、以何種方式進(jìn)行說(shuō)明，檢察人員可以從各種不合邏輯、情理或自相矛盾的書(shū)面或口頭說(shuō)明中發(fā)現(xiàn)線索。

5、相關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的信息對(duì)接機(jī)制。在人民檢察院內(nèi)部，公訴部門(mén)對(duì)非法證據(jù)排除處在最后把關(guān)的地位，應(yīng)當(dāng)通過(guò)構(gòu)建信息對(duì)接機(jī)制實(shí)現(xiàn)公訴環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)各職能部門(mén)的聯(lián)動(dòng)�？梢砸园腹苤行臑榍腥朦c(diǎn)，在公訴部門(mén)受理審查起訴以后，將控告檢察部門(mén)受理的線索、監(jiān)所檢察部門(mén)掌握的羈押場(chǎng)所信息以及偵查監(jiān)督部門(mén)對(duì)偵查機(jī)關(guān)所提出的糾正違法偵查行為、補(bǔ)正瑕疵證據(jù)的要求等信息，通過(guò)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)匯集到公訴環(huán)節(jié)，從而拓展公訴部門(mén)審查案件發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的視野。

6、相關(guān)資料的保存和查詢(xún)機(jī)制。通過(guò)與偵查機(jī)關(guān)（部門(mén)）和羈押場(chǎng)所等協(xié)商，明確規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人在押期間的身體檢查、羈押場(chǎng)所的相關(guān)登記記載和視頻資料、對(duì)犯罪嫌疑人訊問(wèn)的同步錄音錄像、看守所干警和駐所檢察人員與在押人員的談話記錄等應(yīng)予留存，并建立相應(yīng)檔案，備辦案查詢(xún)。

二、調(diào)查機(jī)制

修改后的刑訴法明確規(guī)定，發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)

的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。這種調(diào)查活動(dòng)既要有效查明可能客觀存在的非法取證行為，又要注意避免對(duì)沒(méi)有實(shí)施非法收集證據(jù)行為的偵查人員造成負(fù)面影響。因此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建專(zhuān)門(mén)的工作機(jī)制。

1、規(guī)范調(diào)查程序。作為一種強(qiáng)化對(duì)案件證據(jù)合法性審查和訴訟監(jiān)督的法定措施，對(duì)偵查人員以非法方法收集證據(jù)行為的調(diào)查核實(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其性質(zhì)、特點(diǎn)構(gòu)建相應(yīng)程序，以規(guī)范調(diào)查行為。一是啟動(dòng)程序。由于調(diào)查內(nèi)容直接指向偵查機(jī)關(guān)、偵查人員以非法方法收集證據(jù)的行為，對(duì)調(diào)查的啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)。具體而言，承辦人經(jīng)審查認(rèn)為需要啟動(dòng)對(duì)排除非法證據(jù)的調(diào)查核實(shí)程序的，應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)啟動(dòng)調(diào)查程序呈報(bào)表，并附包括線索來(lái)源、線索情況、線索分析、進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的實(shí)施意見(jiàn)等內(nèi)容的報(bào)告，交部門(mén)負(fù)責(zé)人審核，必要時(shí)還應(yīng)提交集體研究，然后交由分管副檢察長(zhǎng)和檢察長(zhǎng)審批。在此有必要指出，從提出到?jīng)Q定，是否啟動(dòng)這種調(diào)查，應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：一為事實(shí)條件，即有線索存在且該線索所涉及的非法收集證據(jù)行為符合有關(guān)司法解釋規(guī)定的應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)的行為范圍，2而不是一般的程序違法；二為必要性條件。不經(jīng)調(diào)查核實(shí)難以判斷非法收集證據(jù)的行為是否存在，且也不宜直接適用聽(tīng)證程序來(lái)判斷。二是終結(jié)程序。調(diào)查終結(jié)后，在是否排除非法證據(jù)上，根據(jù)不同的結(jié)論情況作分別處理；涉及偵查人員違法的，應(yīng)根據(jù)不同性質(zhì)、情節(jié)分別提出糾正違法或處理建議意見(jiàn)，對(duì)于涉嫌犯罪的應(yīng)移送職務(wù)犯罪偵查部門(mén)依法初查和直接立案?jìng)刹�。�?duì)不存在以非法方法收集證據(jù)行為的，如果調(diào)查對(duì)被調(diào)查人產(chǎn)生了不良影響，應(yīng)向被調(diào)查人所在機(jī)關(guān)及本人說(shuō)明情況，并采取一定的方式在一定范圍內(nèi)消除不良影響。這些意見(jiàn)應(yīng)經(jīng)部門(mén)負(fù)責(zé)人審查后，提請(qǐng)分管副檢察長(zhǎng)和檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，必要時(shí)可以提交檢察委員會(huì)討論決定。三是救濟(jì)程序。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)對(duì)人民檢察院前述糾正違法

2

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于對(duì)司法工作人員在訴訟活動(dòng)中的瀆職行為加強(qiáng)法律監(jiān)督的若干規(guī)定（試行）》規(guī)定為，司法工作人員在訴訟活動(dòng)中的非法拘禁他人或者以非法方法剝奪他人自由、非法搜查他人身體或住宅或非法侵入他人住宅、對(duì)犯罪嫌疑人被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言等行為，屬于應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)的內(nèi)容，而這些行為往往涉及到偵查人員以非法方法收集證據(jù)。

的意見(jiàn)有異議的，可以申請(qǐng)復(fù)查，人民檢察院經(jīng)復(fù)查認(rèn)為糾正違法意見(jiàn)正確的，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)人民檢察院報(bào)告并接受監(jiān)督；上一級(jí)人民檢察院認(rèn)為糾正違法意見(jiàn)錯(cuò)誤的應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)糾正違法意見(jiàn)，并及時(shí)將撤銷(xiāo)糾正意見(jiàn)書(shū)送到偵查機(jī)關(guān)。3

2、注意調(diào)查方法。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，這種調(diào)查可以詢(xún)問(wèn)有關(guān)當(dāng)事人或者知情人，查閱、調(diào)取或者復(fù)制相關(guān)法律文書(shū)或者報(bào)案登記材料、案卷材料，對(duì)犯罪嫌疑人、受害人進(jìn)行傷情檢查，但不能限制被調(diào)查人的人身自由或者財(cái)產(chǎn)自由。4在實(shí)踐中，為了增強(qiáng)調(diào)查的針對(duì)性和有效性，可以依不同線索情況分六條路徑展開(kāi)。一是調(diào)查受害人。對(duì)遭受刑訊逼供或者暴力威脅取證的受害人或者受到嚴(yán)重違背法律程序?qū)嵤﹤刹榇胧┑氖芎θ说恼{(diào)查，可以作為調(diào)查核實(shí)的第一路徑。一方面，可以通過(guò)其對(duì)受害時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程、情節(jié)、后果的陳述，進(jìn)一步甄別非法取證行為是否存在；另一方面，還可以發(fā)現(xiàn)有關(guān)非法收集證據(jù)的證據(jù)線索，確立具有針對(duì)性的調(diào)查核實(shí)思路和方法。二是調(diào)取相關(guān)書(shū)面資料和視聽(tīng)資料。主要是如前所述的在羈押場(chǎng)所的犯罪嫌疑人入監(jiān)、體檢、提訊（特別是提外審）、看守所干警和駐所檢察人員與在押人員的談話記錄、日志、監(jiān)控視頻等資料，偵查機(jī)關(guān)實(shí)施偵查措施的內(nèi)卷資料等。三是調(diào)查知情人。主要包括看守所干警、羈押場(chǎng)所干警、負(fù)責(zé)同步錄音錄像的工作人員、犯罪嫌疑人的辯護(hù)律師、犯罪嫌疑人的同監(jiān)人員及其他知情人。四是傷勢(shì)檢查鑒定和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。針對(duì)刑訊逼供或暴力威脅取證所留下的傷痕，及時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查并照相或攝影，對(duì)于受害人留有血衣或其他物證的，及時(shí)提請(qǐng)固定保全。五是直接詢(xún)問(wèn)以非法方法收集證據(jù)的行為人或違法訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)和嚴(yán)重違法實(shí)施偵查措施時(shí)的在場(chǎng)人。六是審查訊問(wèn)的同步錄音錄像。修改后的刑訴法明確規(guī)定，偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像，對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件

3

參見(jiàn)前注最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于對(duì)司法工作人員在訴訟活動(dòng)中的瀆職行為加強(qiáng)法律監(jiān)督的若干規(guī)定（試行）》。4

參見(jiàn)前注3。

或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像，錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性。該規(guī)定為這種調(diào)查活動(dòng)提供了渠道。在調(diào)查核實(shí)中，應(yīng)當(dāng)遵循這種調(diào)查的規(guī)律，根據(jù)線索的不同特點(diǎn)和所選擇的不同調(diào)查路徑選取相應(yīng)的方法和策略。同時(shí)，注意對(duì)調(diào)查內(nèi)容的保密，既有效發(fā)揮調(diào)查核實(shí)的應(yīng)有功能和又注意避免負(fù)面影響。

三、認(rèn)定機(jī)制

檢察環(huán)節(jié)對(duì)非法證據(jù)的認(rèn)定是刑事訴訟保障人權(quán)的核心環(huán)節(jié)，原因在于對(duì)該認(rèn)定的不認(rèn)定就不能依法保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，對(duì)不該認(rèn)定的而予以認(rèn)定就有可能因認(rèn)定和排除而不能定案，導(dǎo)致放縱犯罪甚至侵害被害人權(quán)利。實(shí)踐中，可以根據(jù)不同的情況構(gòu)建相應(yīng)的認(rèn)定機(jī)制。

1、直接認(rèn)定。經(jīng)審查或調(diào)查，對(duì)于有證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人供述屬于以刑訊逼供等非法方法收集，證人證言、被害人陳述屬于以暴力、威脅等非法方法收集，收集不符合法定程序、嚴(yán)重影響司法公正且不能補(bǔ)正或作出合理解釋的物證、書(shū)證，可以直接由承辦人就所排除的非法證據(jù)提出意見(jiàn)和理由、經(jīng)部門(mén)負(fù)責(zé)人審核、提交分管副檢察長(zhǎng)或者檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)予以認(rèn)定，必要時(shí)也可以提交檢察委員會(huì)決定認(rèn)定。對(duì)于“刑訊逼供”及其“等”、“暴力威脅”及其“等”的內(nèi)涵和外延的把握，可以參照最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》相關(guān)界定執(zhí)行，即實(shí)施了毆打、捆綁、違法使用械具或以?xún)�、餓、曬、烤等行為以及程度相當(dāng)?shù)男袨椤��?duì)于“嚴(yán)重影響司法公正”的判斷，本文認(rèn)為可以從兩個(gè)層面來(lái)把握。其一，影響實(shí)體公正。這是從修改后的刑訴法所界定的應(yīng)當(dāng)排除的非法物證、書(shū)證概念看，前提是收集物證、書(shū)證不符合法定程序，結(jié)果是“嚴(yán)重影響司法公正”；同時(shí)，刑訴法的第一次和第二次修改，都將“剝奪或者限制了當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利可能影響公正審判的”規(guī)定為第二審人民法

院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審的法定情形之一，這里的“公正審判”依條文表述邏輯，就是指“實(shí)體公正”，因?yàn)樵撘?guī)定明確的前提為違背程序，結(jié)果為可能影響公正審判。其二，因程序嚴(yán)重違法而嚴(yán)重影響司法公信力。這就是收集物證、書(shū)證的程序違法行為導(dǎo)致對(duì)司法公信力的重大負(fù)面影響。5因?yàn)椋�程序公正是�?shí)現(xiàn)實(shí)體公正的載體，當(dāng)收集物證、書(shū)證的行為不符合法定程序?qū)λ痉ü�信力產(chǎn)生重大負(fù)面影響時(shí)，即使實(shí)體真實(shí)，也會(huì)引發(fā)人們對(duì)該實(shí)體真實(shí)的質(zhì)疑。

2、聽(tīng)證認(rèn)定。經(jīng)審查或調(diào)查，對(duì)于能否認(rèn)定為非法證據(jù)存在爭(zhēng)議的，可以由承辦人或部門(mén)負(fù)責(zé)人主持、必要時(shí)還可以由分管副檢察長(zhǎng)主持，組織偵查人員、辯護(hù)人及犯罪嫌疑人或其他相關(guān)人舉行聽(tīng)證，由犯罪嫌疑人或相關(guān)人提出線索或者材料，偵查人員提供與收集證據(jù)合法性相關(guān)的證據(jù)、理由，相互進(jìn)行質(zhì)證和辯論，然后作出判斷。如果仍然不能排除合理懷疑的，應(yīng)否定其證據(jù)資格。對(duì)于聽(tīng)證程序，有觀點(diǎn)認(rèn)為，人民檢察院不能直接啟動(dòng)，而只能依當(dāng)事人申請(qǐng)而啟動(dòng)；

6

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，非法證據(jù)排除的聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)由人民檢察院專(zhuān)門(mén)的聽(tīng)證

委員會(huì)承擔(dān)，該聽(tīng)證委員會(huì)由檢察委員會(huì)的專(zhuān)職委員、人民監(jiān)督員及檢察機(jī)關(guān)的控告、申訴部門(mén)負(fù)責(zé)人組成；還有觀點(diǎn)提出，應(yīng)當(dāng)在檢察委員會(huì)設(shè)立負(fù)責(zé)組織非法證據(jù)排除工作的辦事機(jī)構(gòu)。7本文認(rèn)為，上述觀點(diǎn)值得商榷。依法認(rèn)定非法證據(jù)是檢察機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，是一種依職權(quán)的認(rèn)定，而書(shū)面審查、要求偵查機(jī)關(guān)說(shuō)明、分別聽(tīng)取意見(jiàn)、調(diào)查核實(shí)、聽(tīng)證等都是審查認(rèn)定的措施，既然聽(tīng)證是措施之一，當(dāng)然可以依職權(quán)啟動(dòng)。如果當(dāng)事人不申請(qǐng)聽(tīng)證而證據(jù)合法性的合理懷疑卻客觀存在，在法庭承擔(dān)證明責(zé)任的檢察人員將陷入被動(dòng)或?qū)擂蔚木车亍Ｍ瑫r(shí)，設(shè)計(jì)復(fù)雜的聽(tīng)證程序不僅不利于及時(shí)審查，有違訴訟效率原則，

5

比如未經(jīng)批準(zhǔn)施行技術(shù)偵查和秘密偵查；以侵犯與案件無(wú)關(guān)人員的隱私權(quán)或者通信自由權(quán)而獲取案件證據(jù)線索；因嚴(yán)重違背程序而引發(fā)媒體炒作等。6

參見(jiàn)陳衛(wèi)國(guó)、李紅妹《審查起訴環(huán)節(jié)非法證據(jù)排除工作機(jī)制研究》[J]，《政治與法律》201*年第4期，第159頁(yè)。7

參見(jiàn)公訴與非法證據(jù)排除課題組：《搭建公訴環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)五大機(jī)制》[N]，《檢察日?qǐng)?bào)》201*年1月2日第3版。

在實(shí)踐中也無(wú)此必要，一方面認(rèn)定非法證據(jù)在實(shí)踐中并不必然導(dǎo)致案件不能認(rèn)定，即使可能引發(fā)案件事實(shí)的重大改變，如前所述，對(duì)非法證據(jù)的認(rèn)定也是需要經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)的；另一方面如果導(dǎo)致不起訴，則不起訴決定另有嚴(yán)格的程序規(guī)定，法律也設(shè)計(jì)有偵查機(jī)關(guān)復(fù)議、復(fù)核申請(qǐng)權(quán)。人為的復(fù)雜化因難以操作反而可能導(dǎo)致制度虛置。

四、制裁機(jī)制

本文認(rèn)為，根據(jù)修改后的刑訴法規(guī)定，對(duì)非法取證行為的制裁主要包括兩個(gè)層次，一是排除非法證據(jù)。這既是對(duì)該證據(jù)的證據(jù)資格（或稱(chēng)證據(jù)能力）作出的否定性評(píng)價(jià)，又是對(duì)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的行為實(shí)施的程序制裁；二是對(duì)因非法取證行為而構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。這是對(duì)嚴(yán)重非法取證行為的刑事制裁。

1、排除非法證據(jù)。這是指對(duì)通過(guò)直接認(rèn)定機(jī)制認(rèn)定為非法證據(jù)的，或者通過(guò)聽(tīng)證機(jī)制確認(rèn)或不能排除存在修改后的刑訴法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的有關(guān)證據(jù)予以排除。對(duì)此，在學(xué)術(shù)界頗有微詞，認(rèn)為沒(méi)有經(jīng)過(guò)庭審就認(rèn)定并排除非法證據(jù)缺少程序正當(dāng)性依據(jù)。本文認(rèn)為，這種觀點(diǎn)源于庭審中心主義，其實(shí)，修改后的刑訴法將非法證據(jù)排除貫穿于偵查、審查起訴、審判等刑事訴訟全過(guò)程，更符合我國(guó)刑事訴訟制度特點(diǎn)和更凸顯刑事訴訟保障人權(quán)的中國(guó)特色。從訴訟法學(xué)和證據(jù)學(xué)的法理分析，對(duì)證據(jù)是否采信系證據(jù)審查、運(yùn)用層面上的問(wèn)題，不使用非法證據(jù)從一定意義上講就是防止運(yùn)用可能虛假的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)和評(píng)價(jià)行為性質(zhì)，以通過(guò)確保實(shí)體公正來(lái)保障人權(quán)。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)，由于我國(guó)檢察權(quán)的本質(zhì)屬性則顯得更為重要。其一，從所承當(dāng)?shù)闹缚胤缸锫氊?zé)來(lái)說(shuō)，一方面修改后的刑訴法將“據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)”即堅(jiān)持程序法定原則納入“確實(shí)充分”的公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)中不可或缺的內(nèi)容之一，對(duì)非法證據(jù)不予依法排除就背離了我國(guó)刑訴法上公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的法定要求。同時(shí)，修改后的刑訴法還明確規(guī)定，在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行

法庭調(diào)查的過(guò)程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明；經(jīng)法庭審理確認(rèn)為非法證據(jù)或者不能排除對(duì)證據(jù)收集的合法性質(zhì)疑的，法庭應(yīng)予排除。如果在審查起訴階段明知是非法證據(jù)或者明知不能有效證明對(duì)證據(jù)收集的合法性而強(qiáng)行將其納入指控證據(jù)體系，不僅必然面臨指控風(fēng)險(xiǎn)，而且也與“尊重和保障人權(quán)”這一憲法原則相悖。另一方面，當(dāng)犯罪客觀存在時(shí)，在審查起訴階段排除非法證據(jù)，能及時(shí)采取補(bǔ)充取證的措施，提升指控犯罪水平，更有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)犯罪的刑罰權(quán)。其二，從所承當(dāng)?shù)脑V訟監(jiān)督職責(zé)來(lái)說(shuō)，監(jiān)督以法律為依據(jù)，以法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督的宗旨是維護(hù)法律的正確統(tǒng)一實(shí)施，在證據(jù)采信和運(yùn)用上如果背離法定標(biāo)準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)就無(wú)法實(shí)施法律監(jiān)督。

2、立案?jìng)刹闉^職侵權(quán)犯罪。這是指立案?jìng)刹榉欠ㄈ∽C過(guò)程中涉嫌的瀆職侵權(quán)犯罪。司法實(shí)踐中，有的刑訊逼供、暴力取證等行為的嚴(yán)重程度已經(jīng)涉嫌犯罪，也有的之所以違背法定程序收集物證書(shū)證是基于徇私枉法。對(duì)非法證據(jù)形成背后涉嫌的瀆職侵權(quán)犯罪依法立案?jìng)刹槭侨嗣駲z察院的又一重要職責(zé)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建非法證據(jù)排除與立案?jìng)刹闉^職侵權(quán)犯罪的有效銜接機(jī)制。具體而言，一是有關(guān)部門(mén)共同甄別線索和線索分流機(jī)制。對(duì)于控告申訴部門(mén)收到的報(bào)案、舉報(bào)、控告，偵查監(jiān)督部門(mén)、公訴部門(mén)在審查案件中和監(jiān)所部門(mén)在駐所檢察中發(fā)現(xiàn)的情節(jié)嚴(yán)重的非法取證線索，應(yīng)由瀆職侵權(quán)犯罪偵查部門(mén)與前述職能部門(mén)共同分析甄別，線索所反映的事實(shí)符合最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的，特別是已經(jīng)發(fā)生立案標(biāo)準(zhǔn)中的危害后果的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)分流至瀆職侵權(quán)犯罪偵查部門(mén)，以利及時(shí)展開(kāi)初查，防止證據(jù)流失。關(guān)于刑事訴訟中的違法瀆職行為與瀆職侵權(quán)犯罪的區(qū)分，相關(guān)的司法解釋予以了明確界定，不同的職能部門(mén)由于所履行職責(zé)的關(guān)系，對(duì)于法律和司法解釋規(guī)定的理解、行為性質(zhì)的判斷、調(diào)查規(guī)律的把握各有其不同的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累，共同甄別更有利于依法準(zhǔn)確分流。

二是內(nèi)部移送和信息相互反饋機(jī)制。對(duì)于啟動(dòng)了對(duì)非法取證行為調(diào)查機(jī)制的部門(mén)，經(jīng)調(diào)查如果偵查人員的非法取證行為涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送瀆職侵權(quán)偵查部門(mén)立案?jìng)刹�；�?duì)于經(jīng)瀆職侵權(quán)偵查部門(mén)初查，相關(guān)線索雖然不構(gòu)成犯罪，但偵查人員的取證行為足以構(gòu)成非法取證或者因非法取證行為所獲取證據(jù)的真實(shí)性被質(zhì)疑，應(yīng)當(dāng)移送辦案部門(mén)，由辦案部門(mén)對(duì)非法證據(jù)依法予以排除，同時(shí)對(duì)以非法方法收集證據(jù)的行為向有關(guān)機(jī)關(guān)提出糾正意見(jiàn)。在此過(guò)程中，應(yīng)注意相互間的信息及時(shí)反饋。與此同時(shí)，還有必要指出，在構(gòu)建和適用這種機(jī)制時(shí)，必須嚴(yán)格把握行為性質(zhì)和不同調(diào)查程序的性質(zhì)，嚴(yán)防檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)尤其是其中的初查權(quán)濫用，嚴(yán)禁偵查部門(mén)使用偵查手段介入一般的程序違法行為的調(diào)查，嚴(yán)禁非偵查部門(mén)在對(duì)一般的程序違法行為開(kāi)展的調(diào)查活動(dòng)中使用偵查手段。

五、證明機(jī)制

通過(guò)懲罰犯罪來(lái)保護(hù)全體公民不受犯罪侵害和享受安全幸福的權(quán)利，是刑訴法上保障人權(quán)另一層面不可或缺的任務(wù)。檢察機(jī)關(guān)依法排除非法證據(jù)之于保障人權(quán)，一方面保障犯罪嫌疑人、被告人及其他訴訟參與人的人權(quán)，另一方面促進(jìn)提升指控準(zhǔn)確度，實(shí)現(xiàn)依法有力懲治犯罪。因此，在構(gòu)建非法證據(jù)排除運(yùn)行機(jī)制體系中，不能忽視對(duì)收集證據(jù)行為合法性證明機(jī)制的建立。

1、庭審前的證明機(jī)制。強(qiáng)化庭審前的證明，既有利于有效防止檢察機(jī)關(guān)在庭審中的證明不能和證明不力，又有利于在庭審前有效消解控辯雙方對(duì)收集證據(jù)的行為是否合法的爭(zhēng)執(zhí)和法庭可能產(chǎn)生的質(zhì)疑，促進(jìn)庭審集中精力展開(kāi)實(shí)體審，提高審判庭審效率效果。庭審前的證明機(jī)制，具體包括，一是審查起訴階段的證明機(jī)制。這一機(jī)制旨在落實(shí)對(duì)收集證據(jù)合法性的各種證明措施，包括及時(shí)補(bǔ)正、作出合理解釋和通過(guò)其他證據(jù)證明被質(zhì)疑證據(jù)的合法性。補(bǔ)正就是針對(duì)偵查人員在原收集物證、書(shū)證過(guò)程中沒(méi)有履行的程序性行為，在不影響原物

證、書(shū)證真實(shí)性的情況下，要求偵查人員補(bǔ)充履行程序性行為；合理解釋就是針對(duì)無(wú)法補(bǔ)正的瑕疵證據(jù)由偵查取證人員作出的有依據(jù)的或者合乎邏輯的解釋?zhuān)煌ㄟ^(guò)其他證據(jù)證明被質(zhì)疑證據(jù)的合法性就是調(diào)取訊（詢(xún)）問(wèn)的同步錄音錄像、對(duì)被質(zhì)疑或可能被質(zhì)疑的證據(jù)收集時(shí)的在場(chǎng)人證言、關(guān)于提訊等有關(guān)訴訟活動(dòng)的法律文書(shū)以及對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的體檢和羈押場(chǎng)所的有關(guān)視頻資料、日志資料、談話資料等證據(jù)來(lái)證明收集證據(jù)行為的合法性。二是庭前會(huì)議的證明機(jī)制。修改后的刑訴法所構(gòu)建的庭前會(huì)議程序?qū)�審判人員就非法證據(jù)排除了解情況、聽(tīng)取意見(jiàn)作為重要內(nèi)容。檢察人員可以充分利用庭前會(huì)議，一方面通過(guò)參與聽(tīng)取意見(jiàn)，了解當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人有關(guān)非法證據(jù)排除的請(qǐng)求及其所提供的線索和證據(jù)，也可以主動(dòng)介紹在審查起訴階段圍繞非法證據(jù)排除所開(kāi)展的有關(guān)工作及所獲取的有關(guān)證據(jù)，進(jìn)而及時(shí)化解相關(guān)爭(zhēng)執(zhí)和質(zhì)疑；另一方面還可以針對(duì)在庭前會(huì)議上所了解的新的非法證據(jù)線索，在庭前會(huì)議之后、開(kāi)庭前，實(shí)施證據(jù)合法性的證明或補(bǔ)充取證、重構(gòu)證據(jù)體系的補(bǔ)救措施，做好相關(guān)證人和相關(guān)偵查人員圍繞證明收集證據(jù)的合法性的出庭作證準(zhǔn)備。

2、庭審中的證明機(jī)制。該機(jī)制是針對(duì)法庭已經(jīng)啟動(dòng)的非法證據(jù)排除程序而構(gòu)建。具體來(lái)說(shuō)，一是在庭審中全面履行對(duì)證據(jù)收集合法性的證明職責(zé)。二是當(dāng)庭審中所提出的非法證據(jù)線索系庭前尚未掌握或者因庭前準(zhǔn)備不充分難以有效證明收集證據(jù)行為的合法性時(shí)，建議法庭延期審理，在休庭后開(kāi)展有關(guān)補(bǔ)救工作。

六、監(jiān)督機(jī)制

人民檢察院對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督是我國(guó)刑事訴訟的一項(xiàng)法定原則。非法證據(jù)排除制度作為重要的保障人權(quán)制度，在刑事訴訟中的實(shí)施情況是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的必然內(nèi)容，并且這種監(jiān)督成效的具體體現(xiàn)，既要促進(jìn)非法證據(jù)排除制度的依法正確落實(shí)，又要促進(jìn)有效預(yù)防非法證據(jù)的產(chǎn)生。為此，應(yīng)從修改后的刑訴法有關(guān)規(guī)定出發(fā)，建

立健全強(qiáng)化法律監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制。

1、有關(guān)偵查監(jiān)督。一要突出重點(diǎn)。刑訊逼供是刑事司法活動(dòng)中嚴(yán)重侵犯人權(quán)的典型表現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)在實(shí)施法律監(jiān)督中要緊緊抓住容易導(dǎo)致刑訊逼供產(chǎn)生的原因和環(huán)節(jié)，拓展監(jiān)督的渠道和方式。其中，要突出抓好修改后的刑訴法相關(guān)規(guī)定的督促落實(shí)，比如，傳喚、拘傳犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間，以防止使用饑餓、“車(chē)輪戰(zhàn)”等方式變相刑訊逼供；對(duì)被拘留或逮捕的犯罪嫌疑人，必須立即送看守所羈押；偵查人員訊問(wèn)已被羈押的犯罪嫌疑人，必須在看守所進(jìn)行；對(duì)于可能被判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行錄音或錄像等。對(duì)此，履行監(jiān)督職能的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立控告、監(jiān)所、偵監(jiān)、公訴等職能部門(mén)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，既各司其職，又相互配合，形成合力。二要重視對(duì)收集證據(jù)方法的合法性審查。審查中高度關(guān)注收集證據(jù)的程序和與收集證據(jù)相關(guān)的訴訟活動(dòng)的訴訟文書(shū)審查；重視偵查活動(dòng)對(duì)犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人訴訟權(quán)利的保障情況的審查，防止因侵犯訴訟權(quán)利而形成瑕疵證據(jù)或非法證據(jù)；重視辯護(hù)律師在偵查階段所享有的執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障，通過(guò)律師依法有效介入偵查，為抵御非法取證設(shè)置防線，為及時(shí)發(fā)現(xiàn)非法取證線索暢通渠道。在個(gè)案監(jiān)督中存在應(yīng)當(dāng)建議更換辦案人員情形的，及時(shí)通知偵查機(jī)關(guān)更換辦案人員，以增強(qiáng)監(jiān)督的剛性。三要通過(guò)構(gòu)建如上所述的偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員的說(shuō)明機(jī)制，使偵查人員在審查起訴階段的說(shuō)明和在庭審階段的必要出庭說(shuō)明常態(tài)化，以強(qiáng)化偵查人員關(guān)于有關(guān)說(shuō)明的法定職責(zé)，增強(qiáng)其依照法定程序取證的意識(shí)。為了提升面上的監(jiān)督效果，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)定期或不定期地對(duì)實(shí)施非法證據(jù)排除制度情況對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行階段性通報(bào)，及時(shí)針對(duì)非法取證行為的各種表現(xiàn)形式、產(chǎn)生的后果及形成的原因?qū)嵤┚哂衅毡榫�示力和指�?dǎo)力的監(jiān)督。

2、有關(guān)審判監(jiān)督。一要依法監(jiān)督。對(duì)待非法證據(jù)排除的庭審，

出庭檢察人員應(yīng)當(dāng)秉持客觀義務(wù)，尤其是在一審中，如果某證據(jù)確實(shí)屬于非法證據(jù)或者不能排除存在以非法方法收集的可能性，公訴人應(yīng)當(dāng)坦然接受被排除的結(jié)果。二要注意二審和審判監(jiān)督環(huán)節(jié)中的監(jiān)督。檢察人員應(yīng)當(dāng)在二審環(huán)節(jié)和審判監(jiān)督程序環(huán)節(jié)就原判在適用非法證據(jù)排除規(guī)定上是否正確實(shí)施監(jiān)督。主要包括：一審是否啟動(dòng)了應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)的非法證據(jù)排除程序，二審是否需要啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序；一審非法證據(jù)排除程序是否正當(dāng)，一審是否存在應(yīng)當(dāng)排除而沒(méi)有排除的非法證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)排除而被排除的合法證據(jù)。三要在抗訴工作中強(qiáng)化對(duì)適用非法證據(jù)排除不合法的監(jiān)督。在進(jìn)行抗訴審查中，要針對(duì)法庭對(duì)指控證據(jù)的不當(dāng)排除進(jìn)行審查論證。傳統(tǒng)中的審查抗訴主要是針對(duì)法庭認(rèn)定事實(shí)是否有據(jù)、定罪是否準(zhǔn)確、量刑是否適當(dāng)。指控證據(jù)是否涉嫌非法取得、是否應(yīng)當(dāng)排除涉及法官的自由裁量，這種裁量的正確與否是審查一審判決乃至二審生效判決的新內(nèi)容。因?yàn)椴划?dāng)排除可能導(dǎo)致產(chǎn)生有罪判無(wú)罪、數(shù)罪判一罪、重罪輕判等問(wèn)題。8經(jīng)審查論證，對(duì)依法不應(yīng)當(dāng)排除的指控證據(jù)因被排除而影響定罪量刑的，要依法予以抗訴。

3、有關(guān)自身監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)是刑事訴訟中的重要職能機(jī)關(guān)，對(duì)于非法證據(jù)的排除，檢察權(quán)自身的運(yùn)行同樣應(yīng)置于被監(jiān)督之中。一是職務(wù)犯罪偵查部門(mén)尤其是瀆職侵權(quán)犯罪偵查部門(mén)必須嚴(yán)守法定程序，禁止非法取證。在偵查中發(fā)現(xiàn)了自身的非法取證行為應(yīng)及時(shí)予以糾正，發(fā)現(xiàn)了非法證據(jù)應(yīng)及時(shí)主動(dòng)予以排除。同時(shí)，要自覺(jué)接受檢察機(jī)關(guān)控告、偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所、案件管理等部門(mén)的監(jiān)督。二是偵查監(jiān)督部門(mén)、公訴部門(mén)的排除非法證據(jù)活動(dòng)，尤其是公訴部門(mén)自身的復(fù)核證據(jù)和自行補(bǔ)充偵查活動(dòng)，亦必須自覺(jué)接受公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和有關(guān)訴訟參與人的制約。通過(guò)強(qiáng)化自身監(jiān)督，增強(qiáng)自身保障人權(quán)的意識(shí)和提高實(shí)施法律監(jiān)督的公信力，為實(shí)現(xiàn)修改后的刑訴法有關(guān)非法證據(jù)排

8

盧樂(lè)云：《審查判斷運(yùn)用證據(jù)的新內(nèi)涵及其落實(shí)》[J]，《中國(guó)刑事法雜志》201*年第11期第67頁(yè)。

13

除制度保障人權(quán)的法律價(jià)值，充分發(fā)揮檢察權(quán)在實(shí)踐運(yùn)行中的效能。

友情提示：本文中關(guān)于《人民監(jiān)督員讓檢察權(quán)運(yùn)行更加規(guī)范制度》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，人民監(jiān)督員讓檢察權(quán)運(yùn)行更加規(guī)范制度：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《人民監(jiān)督員讓檢察權(quán)運(yùn)行更加規(guī)范制度》由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/713236.html

• 上一篇：試用期轉(zhuǎn)正申請(qǐng)表
• 下一篇：湖北省人民檢察院人民監(jiān)督員辦公室201*年度工作思路