外勤組工作制度(修訂后)

廣州市博師堂企業(yè)管理服務有限公司

外勤組工作制度（試行）

為提高本公司外勤工作的效率和質量，保障外勤工作的及時、順利完成，特制定以下管理制度，現(xiàn)以公布。

一、指導思想：凡是要做的，必須寫出規(guī)定；凡是規(guī)定了的，必須有人去做；凡是做了的，必須要有記錄；凡是記錄了的，必須有人檢查。

二、建立外勤事項匯總表與明細表平行登記制度

外勤人員每天必須根據(jù)實際工作內容認真填寫《外勤事項明細表》，然后交給外勤主管；外勤主管根據(jù)《外勤事項明細表》，認真登記《外勤事項匯總表》，交給辦公室，并匯報當天的外勤工作情況，對不填寫明細表或匯總表的相關人員，外勤副主管和行政主管負責以每天每次作出統(tǒng)計，每月22日把統(tǒng)計數(shù)交熊會計作出處理。

三、建立外勤事項事前分類制度

會計人員如果有事項是要委托外勤人員辦理的，一律使用紅色資料袋，并整理好必要的相關資料。

辦公室在委托外勤人員辦事前，要根據(jù)不同的辦事內容適用相對應顏色的資料袋，不可以混淆。目前暫時規(guī)定：企業(yè)新辦一律使用黃色資料袋，企業(yè)變更一律使用藍色資料袋，企業(yè)注銷一律使用白色資料袋，其他事項則使用綠色資料。

如果辦公室或會計人員因特殊情況無法作出分類的，外勤主管要負責先分類好，再分配工作。

四、建立辦公室委托外勤組的工作委托制度

為了令辦公室全面掌握外勤事務，并保障信息傳遞的真實性，來自客戶、政府機關、會計人員的一切外勤事項，都必須通過外勤事項明細表和匯總表，歸集到辦公室。外勤人員如果有直接接受來自客戶、政府機關、會計人員的委托事項，須在當日的明細表中記錄并說明；如果因為特殊情況而要先行接受辦理的，要及時報告外勤副主管和辦公室知道。

1、外勤組在分配外勤事務的過程中，對需要會計組成員協(xié)辦的事項，采取所派事項經(jīng)由該組會計主管在組內進行二次分配的辦法。該類事項的《外勤事項明細表》由具體經(jīng)辦人填寫；本組主管對明細表核實簽字后由會計主管直接交送外勤副主管。

2、會計人員要求外勤組協(xié)辦的事項，會計一組采取先由會計主管歸總，再由會計主管轉交外勤副主管；會計二組和三組采取由會計人員直接交送外勤副主管的辦法。

五、外勤人員工作守則（臨時外勤的會計人員同樣適用）

1、外勤人員每日必須根據(jù)實際工作內容認真填寫《外勤事項明細表》。填寫完畢后，在中午飯前及下班前提交給主管作匯總。外勤副主管人員對不填寫明細表的人員以每天每次作出統(tǒng)計，每月22日交熊會計作出處理。

2、外勤副主管全面接受來自辦公室的委托事項，外勤組人員要無條件地接受來自外勤副主管的委托事項。外勤組在特殊情況下，直接接受了來自本公司會計或客戶一方的任何委托事項，須在當日的明細表中作好記錄和說明。

3、外勤將某事辦妥后，均需將相關資料交由辦公室匯總分配，不得直接交還公司會計或客戶一方。如遇特殊情況，亦要報告外勤副主管和辦公室知道。

4、外勤人員每周至少可向副主管申請半日免出外勤，留在會計室報稅做賬及學習。事多者可申請一日，但每周不得超過一日。

5、外勤人員凡遇新辦營業(yè)執(zhí)照、國地稅證等事項，在發(fā)證照當場即要以鉛筆在相關證照的復印件上記錄有用信息（如所屬分局、管理員姓名電話、地址到達線路等等），以便日后開展工作。對于老客戶的證照，凡有機會亦要如此執(zhí)行。

6、任務下達后，外勤人員即要自行整理相關資料；若遇辦事不順，即要自主設法解決，有疑難處務必當場致電辦公室，不可直接帶回，以致耽誤事情。直至該事項辦理完畢，才能交還資料袋給外勤副主管，否則由當事人妥善保管，繼續(xù)辦理，不再重新分配。如遇特殊情況確實當事人無法辦理的，則先交還副主管處理。

7、外勤人員在辦事過程中，如發(fā)現(xiàn)工商稅務各類事項的相關程序或要求有變更的，要及時告知外勤副主管和辦公室，并索取相關的資料回來，以便日后工作。每辦好一件事，就要至少拿一份相應的資料，以備下次使用。

8、外勤人員有事需要請假的，兩日以內的直接向外勤副主管請假，三日以上的要向熊會計請假。假條由外勤副主管簽字后交行政主管，正常上班當日，要向行政主管口頭銷假，不銷假者作曠工處理。

本制度201*年11月01日起施行

擴展閱讀：現(xiàn)行企業(yè)破產清算組制度的缺失與修正

現(xiàn)行企業(yè)破產清算組制度的缺失與修正

向華

針對企業(yè)破產實踐中所出現(xiàn)的一些突出矛盾，我國企業(yè)破產清算組法律制度存在著一些缺陷和弊端，因此，有必要提出體現(xiàn)破產清算組中立化、獨立化的新法律地位的理論，對現(xiàn)行破產清算組法律制度進行適當修正。

現(xiàn)行企業(yè)破產清算組法律制度的弊端

我國現(xiàn)行企業(yè)破產清算制度在清算組成員選任方面存在缺陷

盡管我國現(xiàn)行相關的破產法律本身對破產清算組的具體選任對象沒有規(guī)定，但是在最高人民法院《貫徹執(zhí)行破產法律意見》等司法解釋中明確規(guī)定：破產清算組織成員，由人民法院商同人民政府，從企業(yè)上級主管部門、政府財政部門、工商行政管理部門、計委、審計、稅務、物價、勞動、人事等部門和專業(yè)人員中，用公函指定，清算組還可根據(jù)工作需要，聘任會計師及其他工作人員。然而，司法解釋中的這種清算組選任規(guī)定，仍然存在著以下問題：

1.由于破產清算組的選任涉及到人民法院與企業(yè)上級主管部門之間的相互協(xié)商和牽制的關系，所以司法和行政這兩個部門在破產清算組成員選任工作上的配合能否達到最優(yōu)，不無疑問。清算組成員選任的這種協(xié)商確定的方法，應當屬于立法的一個缺陷。這個缺陷反映了社會生活中的“官本位”意識，與現(xiàn)代市場經(jīng)濟法治理念與法律形式極不和諧。

2.清算組部分成員從破產企業(yè)所在地的政府部門和企業(yè)上級主管部門中指定，這使得清算組的工作或多或少地受到地方保護主義的影響。由于破產企業(yè)的上級主管部門同破產企業(yè)在物資利益上、人事上都有著唇齒相依的密切關系，而外地債權人也很難信任清算組，無疑會使清算組的公正性大打折扣。

3.清算組還有一些成員是來自于非經(jīng)濟性的附屬機構，欠缺必要的經(jīng)濟、法律專業(yè)知識，只是偶爾象征性地參加一下會議，聽取一下匯報，有的干脆由破產企業(yè)有關人員包攬全部清算事務，則難免造成破產清算有失公正、公平、準確。

現(xiàn)行企業(yè)破產法中對清算組成員責任的規(guī)定存在缺陷

由于現(xiàn)行企業(yè)破產法律制度中有關清算組成員責任的規(guī)定不完善，在現(xiàn)行的破產程序中，難以追究清算組成員的責任。

例如，《公司法》第198條規(guī)定了清算組的注意義務和忠實義務，并規(guī)定如果清算組沒有盡到此種義務，則公司、公司股東或公司債權人有權向法院起訴，要求清算人對自己的損害承擔賠償責任。但是，由于清算組是由來自于各個不同單位的人員組成的臨時機構，清算組沒有承擔責任的實際能力，加之在破產程序終結后清算組就已經(jīng)解散，所以無法追究其責任。盡管對一些嚴重違法并觸犯刑法的有關個人可以追究事責任，然而對有關成員的責任卻難以追究，其造成的經(jīng)濟損失也難以挽回。

另外，自法院破產宣告之日起至清算組成立，期限最長為半個月之久，這實際上導致客觀上使破產企業(yè)處于無人管理、無人負責的真空狀態(tài)。這種有關清算組成立的期限性規(guī)定，也是一個重大的立法缺陷。

破產清算組法律地位理論的重構

針對我國破產清算組立法的重大缺陷，必須對破產清算組法律地位的相關理論進行重構，并提出科學合理的破產清算組法律修正方案。

對現(xiàn)有關于破產清算組法律地位的認識

1.破產企業(yè)代理說該學說成立的前提，是將破產財產視為權利客體，并將破產財產視歸破產企業(yè)所有。它主張，破產清算組雖依法由法院選任或指定，但仍不失其代理人地位。破產企業(yè)雖對破產財產喪失管理和處分權，但仍是所有權人。公司法將類似于董事會的權利賦予公司清算人，法律要求清算人在行使權力時象董事那樣考慮公司股東和債權人的利益。

如該說成立，則無法解釋以下的問題：第一，如破產清算組是破產企業(yè)的代理人，就必須以破產企業(yè)的名義從事民事活動，而實踐中破產清算組往往又是以自己的名義進行民事活動;第二，如果清算組與破產人的關系是代表與被代理的關系，那么清算組對破產人的行為行使否認權就無法解釋;第三，清算組對破產財產的管理、處分和分配，在性質上具有執(zhí)行的性質，而這種執(zhí)行的性質顯然與代表關系相悖。事實上，清算組獨立執(zhí)行清算事務，它既不代表債權人一方，也不代表債務人一方。清算組的行為一旦損害債權人或者債務人的合法權益，債權人或者債務人則有權請求人民法院予以撤消。

2.職務說該說認為破產程序在法律性質上是全體債權人對破產企業(yè)所進行的強制執(zhí)行程序，可視為國家強制機關對破產企業(yè)與破產債權人之間的一種公法關系，因此，破產清算組應視為強制執(zhí)行機關的公務員，它基于職務而進行破產程序。

清算組成員由法院選任，并不都具有所謂的公務員身份，因而不能將清算組同執(zhí)行機關及其工作人員相提并論�？傊�，雖然按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，清算組成員多為政府公務員，但清算組不隸屬于政府，其工作也不受政府領導。清算組應當獨立行使職權，獨立承擔責任。

3.財團代表說該學說的顯著特點在于它突破了傳統(tǒng)理論，將破產財產視為權利客體和屬于破產企業(yè)所有的框框，將破產財產上升到具有一定人格的聚合體破產財團的地位。該學說認為，破產財產是具有一定人格的破產財團，作為權利義務的主體，有一定的存在目的破產清算，故它是一種非法人團體，有獨立的人格。

有學者支持該說，認為“對于管理人執(zhí)行職務時加害他人的情形也能直接使破產財團對被害人負侵權行為之債，在學理上不產生代理人無法代理侵權行為的假設。又因破產管理人能解釋為破產財團的代表機關，所以，其為法律行為時，法律以代表人地位行使職務外，更得以法定代表人地位執(zhí)行職務�！�

我們認為將破產財團視為獨立的法律人格的主體，在理論上難以自圓其說。破產財團僅是破產人財產的集合體。該主體如何做出正確的決策?如何委托破產管理人對破產財產進行有效的管理?該學說混淆了主體和客體的關系，將兩者進行顛倒，實際上是破產管理人以主體的身份對破產財產的集合體進行管理和處分。同時，以信托制度為基礎構建破產管理人制度，不符合我國的國情。

4.法定代表人說有學者認為“破產清算組是依法設立的，不需要進行工商登記的破產企業(yè)的法定代表人�！薄扒逅闳酥械姆ǘù�表人和業(yè)務執(zhí)行機關，對內執(zhí)行清算業(yè)務，對外代表清算中公司。”與法定代表人說相似的還有法定必備機關說和清算法人機關說。

法定必備機關說。公司解散后，應該轉入清算程序，在清算完結前，法人的人格于清算范圍內仍然存續(xù)，必須待清算完結后，公司的人格方得以終結。臺灣學者王仁宏認為，“清算人者，為清算公司之執(zhí)行清算事務及代表公司之法定必備機關，像股份有限公司解散之后，公司即喪失營業(yè)活動能力。因此，公司法規(guī)定，董事應退任而代之以清算人，由清算人對內執(zhí)行清算事務，對外代表公司，故清算人為法定必備之機關。”

清算法人機關說。該說與法定必備機關說有類似之處。它認為，企業(yè)法人被宣告破產后，完全可以成為一種清算法人，它以破產財產作為其具有法人資格的財產權基礎，并在此基礎上進行必要的民事活動，國家完全可以通過立法，以破產財產為基礎，成立一種清算法人，并賦予清算組為該清算法人的機關資格。

我們認為公司清算人并不是公司的機關，因為公司的機關必須是依據(jù)嚴格的法定程序成立，必須記載在公司的章程之中，而清算組被指定或被選任以后無需記載在公司章程中。同時，如果清算組是公司的機關，那么，清算組享有的否認權是對破產企業(yè)行使的，自己對自己行使否決權，這在邏輯上難以自圓其說。

5.雙重地位說該說認為清算組是法院選任的，協(xié)助法院進行清算的執(zhí)行組織，又是獨立的民事主體和訴訟主體，可以獨立進行與清算有關的活動，在與破產財產有關的訴訟中，是一方當事人，雙重性質和地位是履行職務的客觀需要。

對此，我們不禁要問：如視清算組為完全獨立之主體，與破產人有何聯(lián)系?如果有聯(lián)系，這種聯(lián)系又是何種性質的聯(lián)系?再次，如果認為清算組是獨立的民事主體，那么對其相關的違法行為和失職行為造成的后果，清算組是否應該負責?如果負責，那責任財產從何而來?如果不負責，獨立性又如何體現(xiàn)?對于以上的問題，雙重地位說并沒有做出回答。

6.專門獨立機關說清算人既不是政府機構，也不是債權人或債務人的代理人，而是依破產法的規(guī)定在破產宣告后成立，負責執(zhí)行破產財產管理、變價、分配等清算事務的、獨立的專門機關。

專門的獨立機關說似乎更能使清算組公平地維護全體利益關系人的利益，超脫于有關當事人的利益身份而介入破產事務。

清算組的獨立、中介化重構的新理論

有學者提出設立社會性服務機構，“實行獨立審計原則，以具有財產清算能力的國家審計機關為主，組建清算組，吸收國有資產管理部門、企業(yè)主管部門、政府勞動部門人員參加，同時加強注冊會計師、審計師在破產清算中的作用�！痹搶W說注意到清算組的獨立化，但是這種獨立的思想不是很徹底。

法人作為體現(xiàn)具體權利能力和行為能力的重要的市場經(jīng)濟主體，在市場經(jīng)濟中發(fā)揮著重要的作用。既然法人可以成為紛繁復雜的各種具體經(jīng)濟行為的主體，為什么它不能成為破產清算管理的主體呢?擬將破產清算組織機

構作為一個從事商品經(jīng)濟服務的獨立法人組織，與政府部門相脫離，直接受人民法院的委托，實行獨立的核算和有償服務。設置獨立的破產清算人，目的在于讓其超越利害關系的制約，公正地進行清算、管理和分配。由社會中介組織承擔日后大量的破產清算事務，符合社會實踐發(fā)展的趨勢，但這既有賴于中介組織的進一步發(fā)展、壯大及其公正性和權威的進一步增強，又有賴于一套完善的破產法律制度的建構及與之相適應的良好的法律實施環(huán)境。

清算法人作為中介性的服務機構具有以下的優(yōu)點：(1)有利于加強進行具體清算管理的實力，提高清算質量和工作效率，降低清算管理成本。專業(yè)的清算法人有豐富的專門知識和清算工作經(jīng)驗，能及時、熟練地清理破產財產。(2)有利于克服現(xiàn)行破產法存在的行政干預過大的弊端，使破產程序真正納入法制化軌道。(3)有利于建立健全破產清算的制約機制，因為充任管理人工作的法人或合伙事務所，不會因清算工作完成而解散，對其在清算程序中的過錯責任仍可追究。

作為組織形式的法人主體的行為要通過能代表法人的自然人來進行。清算組成員的專業(yè)化，清算組作為獨立的社會服務機構，能更大程度的保障清算工作的公平。清算工作如對固定資產的新舊評估，對生產的成品、半成品及流動資產的評估，對無形資產的評估等，以及對不動產、無形資產、有價證券的轉讓，以破產企業(yè)為債權人或債務人的法律訴訟等，都需要專業(yè)人員運用專業(yè)能力來妥善解決和處理問題。

修正破產清算組制度的途徑

清算法人接管破產企業(yè)

在企業(yè)被宣告破產之后，由當?shù)氐那逅惴ㄈ私庸芮逅愎ぷ�，可防止自破產宣告至清算組成立的時間段中，破產企業(yè)的財產處于流失狀態(tài)。同時，在破產宣告之前，如有保全債務人財產的必要，則可采取民事訴論的財產保全措施。

對于清算法人中的工作人員，實行破產清算執(zhí)行職務擔保制度，對于整個清算法人，其財產也可以作責任擔保。在個體的破產清算案件中，要引入回避制度，即凡是與債權人或債務人具有財產利害關系而不能公正處分財產的清算法人的工作人員，不能參與具體破產企業(yè)的清算;曾因不稱職而被解除過職務的人員，不能作為清算法人中處理具體清算事務的工作人員;基于不正當行為，對違反大部門債權人真實意志的清算法人，也應停止清算工作。

清算法人與公司股東和債權人之間都可視為一種基于信賴基礎上的委任關系，清算法人應對公司股東及債權人負有誠信義務。

完善對清算法人的監(jiān)督機制

在清算組作為獨立的社會性服務機構后，有必要對其進行工作監(jiān)督。有學者認為，除人民法院外，債權人會議和破產企業(yè)上級主管部門也可以監(jiān)督，可建立多元化的監(jiān)督主體。但這不僅要涉及到各主體監(jiān)督工作的具體操作和協(xié)調，而且要涉及到監(jiān)督主體是否會互相推諉，是否會對清算法人的正當工作形成不適當?shù)母深A。

債權人會議不是一個常設機構，一般不能經(jīng)常性地召集和作出決定。我國現(xiàn)行破產法沒有設立監(jiān)督人，這是一個重大的立法缺陷。筆者認為破產立法有必要設立監(jiān)督人制度，由監(jiān)督人代表債權人會議行使監(jiān)督職能，以徹底實現(xiàn)債權人監(jiān)督破產程序進行的自治需求。各國立法一般都規(guī)定有監(jiān)督人制度。債權人會議是體現(xiàn)全體債權人共同意志的公示機關，監(jiān)督人則為債權人會議的代表機構。實踐中，應該由債權人會議決定是否設置監(jiān)督人以及監(jiān)督人的人選。從法理上講，債權人的決定權具有高于監(jiān)督人的決定權，因此，在債權人會議能夠直接行使權力的情況下，債權人會議的決議具有決定性作用。

監(jiān)督人的主要工作是查閱與清算有關的資料，如清算工作報告、審計報告、評估報告等。債權人就有關的事務詢問清算法人并調查核實后，認為清算法人的決定違背了債權人利益，有權申請人民法院裁定撤銷該決定。當然，監(jiān)督人查閱清算資料，應該在不影響清算法人所從事的重要清算工作的前提下查閱。否則，個別監(jiān)督人對查閱資料權的濫用，可能會對整個債權人的利益造成損害。

綜上所述，管理和清算破產財產的機構應當是獨立于債權人和債務人之外的，且與破產財產、破產企業(yè)沒有直接利害關系的單獨組織，只有這樣，才能保證破產程序公正合理的進行。

友情提示：本文中關于《外勤組工作制度(修訂后)》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，外勤組工作制度(修訂后)：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《外勤組工作制度(修訂后)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/701560.html

• 上一篇：銷售部文員工作規(guī)范(參考)
• 下一篇：車站值班員技師復習題