法院案件評查存在的問題及解決對策

法院案件評查存在的問題及解決對策

黑龍江東方紅林區(qū)基層法院全面推行案件質(zhì)量季度評查通報制度，由審監(jiān)庭對全院所審結(jié)和執(zhí)行的案件進(jìn)行質(zhì)量評查，并堅持對評查結(jié)果集中予以通報，有效地促進(jìn)了該院案件質(zhì)量和效率整體提高，在實施該制度過程中也發(fā)現(xiàn)了不少新問題，為進(jìn)一步提高案件質(zhì)量和效率，他們專門進(jìn)行了調(diào)研，并提出了相應(yīng)的解決對策。

在案件質(zhì)量評查過程中存在以下主要問題：

一、案件評查制度存在欠缺依據(jù)，影響評查工作開展。法院自己對自己所審結(jié)且生效的案件進(jìn)行事后評查，其目的是提高辦案質(zhì)量，增強辦案的工作責(zé)任感，但現(xiàn)行法律柜架內(nèi)及法院組織內(nèi)部設(shè)置上沒有設(shè)置有案件評查內(nèi)容和機構(gòu)，法律上僅規(guī)定通過上訴程序或再審程序?qū)Π讣�質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。而通過案件質(zhì)量評查方式確定案件是否存在差錯則無法律上的依據(jù)。因此，少數(shù)法官認(rèn)為開展案件質(zhì)量評查影響了辦案法官對案件的獨立裁判，破壞生效案件的穩(wěn)定性，對評查工作持消極、應(yīng)付態(tài)度。

二、關(guān)系難協(xié)調(diào)，評查工作阻力大。案件質(zhì)量評查實質(zhì)上是對審結(jié)案件進(jìn)行最后挑刺，并將案件質(zhì)量評查結(jié)果與法官的年度各項綜合指標(biāo)及其所在庭的年度責(zé)任目標(biāo)考核相掛鉤。但由于大立案機制和適用普通程序?qū)徖淼陌讣�，必然出現(xiàn)同一案件由多個庭、多名法官共同完成，而每一案件中每名法官在不同的崗位上承擔(dān)不同的責(zé)任，出現(xiàn)差錯后存在互相推諉，甚至與評查法官產(chǎn)生矛盾，給評查工作帶來極大的反作用，亦不利于出現(xiàn)差錯的人員和庭及時改正錯誤，增強工作責(zé)任心;

三、案件質(zhì)量評查功能定位不準(zhǔn)確。案件質(zhì)量評查是法院內(nèi)部監(jiān)督管理行為，是對法官“產(chǎn)品”進(jìn)行質(zhì)量檢驗。通過對案件進(jìn)行檢查、監(jiān)控，自我發(fā)現(xiàn)問題，不斷總結(jié)經(jīng)驗，提高審判效能，而目前該院主要是以生效案件為評查對象，即實行事后監(jiān)督，因此，對案件生效之前的各個階段的法官

行為是否合法、是否符合法官行為規(guī)范則無法掌握，即使在事后評查發(fā)現(xiàn)由于已成事實，給當(dāng)事人造成了不良影響，評查效果一般也會打上折扣;

四、評查激勵和保障機制不健全，未能充分發(fā)揮評查應(yīng)有作用。雖然對案件存在的差錯程度進(jìn)行了量化、細(xì)化，但由于每個案件疑難繁簡的程度不同，就會出現(xiàn)“辦案越多，差錯的機會就越大”，同時，評查只能對現(xiàn)有案件卷宗材料的靜態(tài)行為進(jìn)行評定，無法對案件審理、執(zhí)行過程中的動態(tài)行為評定，未能反映法官的綜合能力;另外，案件評查工作本來是對事不對人的，但由于評查法官與案件承辦法官均在同一單位，案件評查結(jié)果又影響著法官個人審案質(zhì)量評估，所以評查法官因顧慮將來對自己評議時可能產(chǎn)生的不利因素，在工作中束手束腳，應(yīng)付了事，不能充分調(diào)動評查法官的積極性和能動性，未能發(fā)揮評查工作應(yīng)有的作用

針對以上存在問題，提出了如下解決案件質(zhì)量評查制度的建議：

1、建立案件質(zhì)量監(jiān)督管理體系。法院和法官行使裁判權(quán)要接受外部和內(nèi)部監(jiān)督，同時院長擁有審判監(jiān)督權(quán)。對法官的監(jiān)督既有審判的監(jiān)督，也包括行政監(jiān)督，院長既是行政管理者，又是審判監(jiān)督者，故設(shè)置案件質(zhì)量監(jiān)督管理制度，是院長行使行政管理和審判監(jiān)督權(quán)的結(jié)合。因此，從整合法院審判資源出發(fā)，案件質(zhì)量監(jiān)督管理機構(gòu)應(yīng)由審監(jiān)庭和監(jiān)察室人員組成，并且由于監(jiān)督管理的職權(quán)來自院長的授權(quán)，案件質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)直接向院長負(fù)責(zé)，將案件評查明確定為案件質(zhì)量監(jiān)督管理，與審判流程管理、審判監(jiān)督、違法審判錯案責(zé)任追究形成一個完整的內(nèi)部監(jiān)督管理體系。同時，監(jiān)督管理人員應(yīng)由政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)高、作風(fēng)過硬的資深法官組成，確保監(jiān)督具有權(quán)威性;

2、明確案件質(zhì)量監(jiān)督管理對象和范圍。權(quán)力失去監(jiān)督就會滋生腐敗，案件評查不單是對法官的生效案件驗收行為，法官作出裁判的整個過程中的行為是否符合法律規(guī)定和職業(yè)道德，是否符合司法為民的要求，亦應(yīng)當(dāng)是監(jiān)督管理的對象和范疇，將一個案件完整的訴訟過程包括起訴、受理、

庭前準(zhǔn)備，開庭審理、評議、裁判文書制作及宣判、執(zhí)行等全部納入監(jiān)督范圍。因此，應(yīng)當(dāng)將案件評查窗口前移，實行審前、審中、審全方位監(jiān)督。

3、建立科學(xué)的激勵和考評機制。案件質(zhì)量必須與法官的利益掛鉤，否則無法將案件評查成效轉(zhuǎn)化，所以由監(jiān)督管理機構(gòu)根據(jù)每季度法官個案評查結(jié)果、數(shù)量、案件復(fù)雜程度及審理、執(zhí)行過程中的動態(tài)司法行為綜合鑒定結(jié)論歸入法官業(yè)務(wù)檔案，作為評定法官的業(yè)務(wù)能力及考評、任用和評優(yōu)評先的重要依據(jù)之一。同時設(shè)立法官年終案件質(zhì)量獎，對案件量多、質(zhì)優(yōu)的法官，公開給予物質(zhì)獎勵，使法院上下形成鼓勵先進(jìn)，鞭策后進(jìn)的氛圍。為避免評查法官因?qū)Ρ辉u查法官在年度民主評議時的影響和顧慮，對評查法官應(yīng)由院黨組單獨考核評定，而不參與其他法官共同評比、考核。并且為防止評查法官在案件監(jiān)督管理過程中不盡職盡責(zé)或濫用職權(quán)，規(guī)定相應(yīng)處罰措施。

案件質(zhì)量評查工作存在的問題及對策

案件質(zhì)量評查是法院內(nèi)部監(jiān)督的一個方面，是對案件流程管理、審執(zhí)程序、實體處理、法律文書質(zhì)量、檔案裝訂、是否嚴(yán)格執(zhí)法等情況進(jìn)行評查驗收。如何建立和完善一套符合審判工作規(guī)律的案件質(zhì)量評查體系，對案件實行有效的監(jiān)督，是人民法院不斷探索的課題。

許昌縣法院將審判質(zhì)量管理工作納入審判監(jiān)督范圍之內(nèi)，使案件評查覆蓋率達(dá)100%。該院還相繼出臺了《案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)》、《案件質(zhì)量評查細(xì)則》等規(guī)定，并堅持案件質(zhì)量評查月通報制度，為院領(lǐng)導(dǎo)及時掌握全院案件審執(zhí)情況、工作進(jìn)度、案件質(zhì)量提供了可靠的決策信息，有效地促進(jìn)了該院案件質(zhì)量和辦案效率的整體提高，取得了顯著的效果。今年以來，該院每一位法官、干警都保證了及時、公正的審執(zhí)結(jié)每一起案件，杜絕了一切違反法定程序的現(xiàn)象發(fā)生。審判人員責(zé)任心的不斷增強，提升了其業(yè)務(wù)水平能力，為該院案件質(zhì)量和辦案效率的大幅提高，發(fā)揮了重要的作用。然而，在具體的工作中，筆者認(rèn)為基層人民法院在案件質(zhì)量評查過程中還存在一些問題，分析存在

問題的成因，提出些許改進(jìn)對策，以期在今后的工作中更加完善這項制度，促進(jìn)案件評查工作更上一層樓。

一、案件評查制度存在欠缺依據(jù)，設(shè)置部門不統(tǒng)一，影響評查工作開展。法院對所審結(jié)且已生效的案件進(jìn)行事后評查，其目的是提高辦案質(zhì)量，增強辦案人員的工作責(zé)任感，但現(xiàn)行法律框架內(nèi)及法院組織內(nèi)部設(shè)置上沒有設(shè)置案件評查內(nèi)容和機構(gòu)，法律上僅規(guī)定通過上訴程序或再審程序?qū)Π讣�質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，而通過案件質(zhì)量評查方式確定案件是否存在差錯則無法律上的依據(jù)。另外由于認(rèn)識不同，各地法院雖然都成立了案件質(zhì)量評查部門，但具體做法不一，有的認(rèn)為它應(yīng)是平行于庭室的一級機構(gòu)，下設(shè)于審委會，這樣才能加強評查力度;有的認(rèn)為應(yīng)下設(shè)于某個部門如審監(jiān)庭、研究室、監(jiān)察室等作為二級機構(gòu)，這樣更符合基層法院實際情況。

二、評查激勵和保證機制不健全，未能充分發(fā)揮評查應(yīng)有作用。以前是目標(biāo)管理實行積分制，根據(jù)每個案件疑難繁簡程度和結(jié)案方式等進(jìn)行評分，雖然對案件存在的差錯程度進(jìn)行了量化、細(xì)化，發(fā)現(xiàn)問題及時反饋承辦人及所在的庭室，客觀地分析出現(xiàn)問題的原因，提出解決問題的建議，但是改為現(xiàn)行的百分制，缺乏獎懲機制。且案件評查工作本來是對事不對人，但由于評查法官與承辦人均在同一法院，被評查對象不理解，認(rèn)為跟自己過不去、“挑刺”，而年底的年度考核以及競聘上崗等采取的民主評議測評，評查法官因顧慮將來對自己評議時可能產(chǎn)生的不利因素，而有怕得罪人思想和畏難情緒，不能充分調(diào)動積極性和能動性，影響評查工作發(fā)揮的應(yīng)有作用。

三、沒有統(tǒng)一的質(zhì)量評查規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)，實踐中很難操作。根據(jù)基層人民法院自身的特點，雖然制訂了一系列的《評查細(xì)則》和標(biāo)準(zhǔn)，采取了自查自糾、全面評查、重點評查、交叉評查等各種形式對案件進(jìn)行評查，并將評查結(jié)果予以通報，要求業(yè)務(wù)庭及承辦人針對存在的問題限期予以說明、檢討及整改完善。但是在目前的案件質(zhì)量評查中法院沒有形成統(tǒng)一的質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)，評查結(jié)果并不能全面反映辦案人員的實際能力和案件質(zhì)量水平，還有可能造成相同的案件由不同的法院評查，產(chǎn)生不同的結(jié)果。

四、案件質(zhì)量評查功能定位不準(zhǔn)確。目前基層人民法院主要以生效案件為評查對象，即實行事后監(jiān)督，雖然對重大影響或領(lǐng)導(dǎo)過問的案件提前介入監(jiān)督，但也是極個別案件。針對以上存在的問題，筆者認(rèn)為：

1、建立案件質(zhì)量監(jiān)督管理體系。首先明確評查主體的地位，不能凌駕于審委會之上，評查工作必須向?qū)徫瘯��?fù)責(zé)和服務(wù)，這樣才能保證審委會總結(jié)審判工作經(jīng)驗的職能得以實現(xiàn)。主張建立獨立的質(zhì)量評查部門，從整合法院審判資源出發(fā)，由審監(jiān)庭作為負(fù)責(zé)評查工作的日常機構(gòu)，可設(shè)立評查小組，由主管副院長任組長，庭長任副組長，庭室工作人員為成員，選派政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)高、作風(fēng)過硬的資深法官充實，確保監(jiān)督具有權(quán)威性。

2、建立評價標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，制定明確、規(guī)范、細(xì)致的涵蓋案件質(zhì)量評查各個環(huán)節(jié)的具體量化標(biāo)準(zhǔn)，使評查工作有章可循。

3、提高評查人員待遇，對評查法官應(yīng)由院黨組單獨考核評定，而不參與其他法官共同評比、考核，從而消除了評查法官在年度民主評議時的影響和顧慮。

4、加強質(zhì)量監(jiān)督人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。案件質(zhì)量評查工作由審監(jiān)庭人員完成，為更好地做好該項工作，應(yīng)采取“走出去”、請進(jìn)來”的學(xué)習(xí)培訓(xùn)措施，讓審監(jiān)庭人員多參加上級法院組織的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，到其他法院學(xué)習(xí)取經(jīng)，請一些專業(yè)人員來上課指導(dǎo)。只有這樣，才能使審監(jiān)法官有過硬的業(yè)務(wù)能力，真正當(dāng)好“法官中的法官”。

5、建立獎勵懲處機制。在每年的法官考核考評以及每次的法官晉職晉級中，將案件質(zhì)量作為一項重要的依據(jù)，實行“一票否決制”，即發(fā)生違法審判，或辦理一件不合格案件，或受到二次以上案件質(zhì)量責(zé)任追究的，一律取消評先、評優(yōu)、晉職、晉級資格，充分發(fā)揮案件質(zhì)量評查在法官考核考核中的作用，從而促進(jìn)法官隊伍素質(zhì)的提高。

本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201*

本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201gaoqs.com我愛朱丹老婆本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201*中華人民共和國本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201*gaoqs.com我愛朱丹老婆本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201*本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201*gaoqs.com我愛朱丹老婆本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201*本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201*本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201*gaoqs.com我愛朱丹老婆本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201*本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201*本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201*本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201*gaoqs.com我愛朱丹老婆本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，要謝謝閱讀版權(quán)所有201*本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201*本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201*gaoqs.com我愛朱丹老婆本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201*本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201*gaoqs.com我愛朱丹老婆本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201*本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201*gaoqs.com我愛朱丹老婆本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201*本文來自網(wǎng)絡(luò)，請不要使用盜版，謝謝閱讀版權(quán)所有201*gaoqs.com我愛朱丹老婆gaoqs.com我愛朱丹老婆網(wǎng)絡(luò)賺錢QQ群：406359

擴展閱讀：法院案件質(zhì)評查中存在的問題及建議

法院案件質(zhì)評查中存在的問題及建議

一、案件評查制度存在欠缺依據(jù)，影響評查工作開展。法院自己對自己所審結(jié)且生效的案件進(jìn)行事后評查，其目的是提高辦案質(zhì)量，增強辦案的工作責(zé)任感，但現(xiàn)行法律柜架內(nèi)及法院組織內(nèi)部設(shè)置上沒有設(shè)置有案件評查內(nèi)容和機構(gòu)，法律上僅規(guī)定通過上訴程序或再審程序?qū)Π讣�質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。而通過案件質(zhì)量評查方式確定案件是否存在差錯則無法律上的依據(jù)。因此，少數(shù)法官認(rèn)為開展案件質(zhì)量評查影響了辦案法官對案件的獨立裁判，破壞生效案件的穩(wěn)定性，對評查工作持消極、應(yīng)付態(tài)度，主要表現(xiàn)為不報送或拖延報送應(yīng)評查的案件;

二、關(guān)系難協(xié)調(diào)，評查工作阻力大。案件質(zhì)量評查實質(zhì)上是對審結(jié)案件進(jìn)行最后挑刺，并將案件質(zhì)量評查結(jié)果記入法官實績檔案，與法官的年度各項綜合指標(biāo)及其所在庭的年度責(zé)任目標(biāo)考核相掛鉤。但由于大立案機制和適用普通程序?qū)徖淼陌讣�，必然出現(xiàn)同一案件由多個庭、多名法官共同完成，而每一案件中每名法官在不同的崗位上承擔(dān)不同的責(zé)任，出現(xiàn)差錯后存在互相推諉，甚至與評查法官產(chǎn)生矛盾，給評查工作帶來極大的反作用，亦不利于出現(xiàn)差錯的人員和庭及時改正錯誤，增強工作責(zé)任心;

三、案件質(zhì)量評查功能定位不準(zhǔn)確。案件質(zhì)量評查是法院內(nèi)部監(jiān)督管理行為，是對法官“產(chǎn)品”進(jìn)行質(zhì)量檢驗。通過對案件進(jìn)行檢查、監(jiān)控，自我發(fā)現(xiàn)問題，不斷總結(jié)經(jīng)驗，提高審判效能，而目前該院主要是以生效案件為評查對象，即實行事后監(jiān)督，雖然對重大影響或者領(lǐng)導(dǎo)過問的案件提前介入監(jiān)督，但也是極個別案件。因此，對案件生效之前的各個階段的法官行為是否合法、是否符合法官行為規(guī)范則無法掌握，即使在事后評查發(fā)現(xiàn)由于已成事實，給當(dāng)事人造成了不良影響，評查效果一般也會打上折扣;

四、評查激勵和保障機制不健全，未能充分發(fā)揮評查應(yīng)有作用。雖然對案件存在的差錯程度進(jìn)行了量化、細(xì)化，但由于每個案件疑難繁簡的程度不同，就會出現(xiàn)“辦案越多，差錯的機會就越大”，而獎懲制度均是按案件質(zhì)量進(jìn)行認(rèn)定;同時，評查只能對現(xiàn)有案件卷宗材料的靜態(tài)行為進(jìn)行評定，無法對案件審理、執(zhí)行過程中的動態(tài)行為評定，未能科學(xué)地反映法官的綜合能力;另外，案件評查工作本來是對事不對人的，但由于評查法官與案件承辦法官均在同一法院，案件評查結(jié)果又與法官個人利益息息相關(guān)，而民主評議是現(xiàn)行干部人事管理考核的重要手段，所以評查法官因顧慮將來對自己評議時可能產(chǎn)生的不利因素，在工作中束手束腳，應(yīng)付了事，不能充分調(diào)動評查法官的積極性和能動性，未能發(fā)揮評查工作應(yīng)有的作用;

五、案件評查質(zhì)量和效果有待提高。具體評查案件由審監(jiān)庭法官進(jìn)行，而現(xiàn)有審監(jiān)庭的法官均為從事民商事審判工作，而評查的案件既有民商事案件，同時有刑事、行政、執(zhí)行案件，由于評查法官的業(yè)務(wù)水平的局限性和前面所述的人事管理制度的影響。因此，評查的內(nèi)容一般都是停留在程序方面，未能對庭審質(zhì)量、證據(jù)認(rèn)定、法律適用及裁判文書制作等深層次內(nèi)容進(jìn)行研究、總結(jié)。

針對以上存在問題，該院提出了如下解決案件質(zhì)量評查制度的建議：

1、建立案件質(zhì)量監(jiān)督管理體系。法院和法官行使裁判權(quán)要接受外部和內(nèi)部監(jiān)督，同時院長擁有審判監(jiān)督權(quán)。對法官的監(jiān)督既有審判的監(jiān)督，也包括行政監(jiān)督，院長既是行政管理者，又是審判監(jiān)督者，故設(shè)置案件質(zhì)量監(jiān)督管理制度，是院長行使行政管理和審判監(jiān)督權(quán)的結(jié)合。因此，從整合法院審判資源出發(fā)，案件質(zhì)量監(jiān)督管理機構(gòu)應(yīng)由審監(jiān)庭和監(jiān)察室人員組成，并且由于監(jiān)督管理的職權(quán)來自院長的授權(quán)，案件質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)直接向院長

負(fù)責(zé)，將案件評查明確定為案件質(zhì)量監(jiān)督管理，與審判流程管理、審判監(jiān)督、違法審判錯案責(zé)任追究形成一個完整的內(nèi)部監(jiān)督管理體系。同時，監(jiān)督管理人員應(yīng)由政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)高、作風(fēng)過硬的資深法官組成，確保監(jiān)督具有權(quán)威性;

2、明確案件質(zhì)量監(jiān)督管理對象和范圍。權(quán)力失去監(jiān)督就會滋生腐敗，案件評查不單是對法官的生效案件驗收行為，法官作出裁判的整個過程中的行為是否符合法律規(guī)定和職業(yè)道德，是否符合司法為民的要求，亦應(yīng)當(dāng)是監(jiān)督管理的對象和范疇，亦即法官的審判行為和執(zhí)行活動均為被監(jiān)督對象。將一個案件完整的訴訟過程包括起訴、受理、庭前準(zhǔn)備，開庭審理、評議、裁判文書制作及宣判、執(zhí)行等全部納入監(jiān)督范圍。因此，應(yīng)當(dāng)將案件評查窗口前移，實行審前、審中、審全方位監(jiān)督;

3、建立科學(xué)的激勵和考評機制。案件質(zhì)量必須與法官的利益掛鉤，否則無法將案件評查成效轉(zhuǎn)化，所以由監(jiān)督管理機構(gòu)根據(jù)每季度法官個案評查結(jié)果、數(shù)量、案件復(fù)雜程度及審理、執(zhí)行過程中的動態(tài)司法行為綜合鑒定結(jié)論歸入法官業(yè)務(wù)檔案，作為評定法官的業(yè)務(wù)能力及考評、任用和評優(yōu)評先的重要依據(jù)之一。同時設(shè)立法官年終案件質(zhì)量獎，對案件量多、質(zhì)優(yōu)的法官，公開給予物質(zhì)獎勵，使法院上下形成鼓勵先進(jìn)，鞭策后進(jìn)的氛圍。為避免評查法官因?qū)Ρ辉u查法官在年度民主評議時的影響和顧慮，對評查法官應(yīng)由院黨組單獨考核評定，而不參與其他法官共同評比、考核。并且為防止評查法官在案件監(jiān)督管理過程中不盡職盡責(zé)或濫用職權(quán)，規(guī)定相應(yīng)處罰措施。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng))

友情提示：本文中關(guān)于《法院案件評查存在的問題及解決對策》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，法院案件評查存在的問題及解決對策：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《法院案件評查存在的問題及解決對策》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/700724.html

• 上一篇：改變傳統(tǒng)模式 建立鐵路職業(yè)安全健康管理體系
• 下一篇：加油站上半年工作匯報