第一篇：武漢楊春平律師法律文書之四行政抗訴申請書

（本文僅供學(xué)習(xí)交流所用，文中關(guān)鍵因素已作相應(yīng)處理。請勿隨意聯(lián)想，否則自行承擔(dān)不利法律后果。）

武漢楊春平律師（電話：159 0277 9095）之

行 政 抗 訴 申 請 書

抗訴申請人（一審原告、二審上訴人）：文**，女，1987年6月8日出生，漢族，武漢市人，住武漢漢陽區(qū)************。

被抗訴申請人（一審被告、二審上訴人）：武漢市城市規(guī)劃國土資源管理局漢陽分局

住所地：武漢市漢陽區(qū)翠微橫路??號

法定代表人：沈***，系該局局長

被抗訴申請人（一審被告、二審被上訴人）：武漢市城市管理執(zhí)法局漢陽分局

住所地：武漢市漢陽區(qū)腰路****號

法定代表人：朱***，系該局局長

被抗訴申請第三人（一審、二審第三人）：長*，女，1979年11月13日出生，漢族，武漢市人，住武漢市漢陽區(qū)漢陽大道****

被抗訴申請第三人（一審、二審第三人）：子**，男，1949年3月11曰出生，漢族，武漢市人，住武漢市江漢區(qū)楊漢湖***

被抗訴申請第三人（一審、二審第三人）：孫**，男，1976年2月17日出生，漢族，武漢市人，住武漢市漢陽區(qū)馬鸚路江騰苑***室。．抗訴申請案由：因申請人起訴兩被申請人履行城市管理法定職責(zé)一案，不服武漢市漢陽區(qū)人民法院(20**)陽行初字第*號行政判決和武漢市中級人民法院(20**)武行終字第**號行政判決，故向武漢市人民檢察院提出抗訴申請，請求依法提出抗訴。

抗訴請求： 請求依法撤銷(20**)陽行初字第**號行政判決和(20**)武行終字第**號行政判決，發(fā)回重審并改判如一審訴訟請求。事實與理由：

一、原判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足。

原一審、二審判決中，被抗訴申請人武漢市城市管理執(zhí)法局漢陽分局答辯稱：本案涉及違建房被漢陽區(qū)***（原城建監(jiān)察分隊辦公室）處以1200元罰款，屬歷史存量違建房，應(yīng)認(rèn)定經(jīng)過規(guī)劃管理部門批準(zhǔn)之建設(shè)行為�？墒瞧洳�沒有向人民法院提交任何相應(yīng)的證據(jù)材料。法院僅僅根據(jù)被抗訴申請第三人孫**提供一份《湖北省武漢市行政性收費票據(jù)》，就采信被抗訴申請人武漢市城市管理執(zhí)法局漢陽分局的說法，明顯系認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足，同時也違反了《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的司法解釋的規(guī)定。

被抗訴申請第三人孫**的違建房19**年被漢陽區(qū)五里街（原城建監(jiān)察分隊辦公室）處以1200元罰款的事實根本不存在，也就是說本案所涉及的本應(yīng)依法拆除的違建房，一直沒有得到妥善處理解決。如果被抗訴申請第三人孫**的確因違建房受到行政處罰，被罰款1200元的話，那么，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十六條規(guī)定：“作出罰款決定的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)與收繳罰款的機構(gòu)分離。除依照本法第四十七條、第四十八條的規(guī)定當(dāng)場收繳的罰款外，作出行政處罰決定的行政機關(guān)及其執(zhí)法人員不得自行收繳罰款。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到行政處罰決定書之日起十五日內(nèi)，到指定的銀行繳納罰款。銀行應(yīng)當(dāng)收受罰款，并將罰款直接上繳國庫�！保�這樣的話，被抗訴申請第三人孫**手中根本不應(yīng)該有一份《湖北省武漢市行政性收費票據(jù)》。即便是當(dāng)場繳納罰款，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十九條的規(guī)定：“行政機關(guān)及其執(zhí)法人員當(dāng)場

收繳罰款的，必須向當(dāng)事人出具省、自治區(qū)、直轄市財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)；不出具財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收繳的，當(dāng)事人有權(quán)拒絕繳納罰款�！�，被抗訴申請第三人孫**手中也應(yīng)該是湖北省財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)，而絕不應(yīng)該是他向法院提交的《湖北省武漢市行政性收費票據(jù)》。湖北省武漢市行政收費票據(jù)是財政預(yù)算收據(jù)而不是罰款收據(jù)，一審法院、二審法院不應(yīng)該將其認(rèn)定為罰款收據(jù)。換言之，本案涉及的違建房根本沒有受到相關(guān)職能部門的行政處罰，依法應(yīng)該拆除。

另外，被抗訴申請人武漢市城市管理執(zhí)法局漢陽分局在一審、二審中一再主張本案涉及的違建房屬于歷史存量違建房，基于“一事不能二罰”的原則，應(yīng)該保留不拆除的說法沒有法律依據(jù)。被抗訴申請人始終不能明確說明，到底依據(jù)什么法律法規(guī)可以將本案所涉及的違建房定性為歷史存量違建房。況且依據(jù)行政處罰“一事不能二罰”的原則，應(yīng)該是指對同一個行政違法行為，不能做出兩次相同的行政處罰。也就是說，即便相關(guān)職能部門對本案涉及的違建房已經(jīng)做出行政罰款的處罰，同樣可以依法拆除，這樣并不違反“一事不能二罰”行政處罰原則。故被抗訴申請人的說法沒有事實和法律依據(jù)，本案所涉及的違建房應(yīng)該依法拆除。

二、原判決違反法律及法規(guī)的規(guī)定。

一審判決、二審判決認(rèn)為，按照原《武漢市城市管理辦法》(1991年)的第54條前半部分規(guī)定，“在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)影響城市規(guī)劃，尚可采取改正的，由城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令限期改正，補辦手續(xù)，并按照建設(shè)工程造價50％至200％處以罰款”及《武漢市城鄉(xiāng)個人建房管理暫行規(guī)定》(1986年)第25條的規(guī)定“區(qū)、街、鄉(xiāng)管理部門，對于個人建房的違章行為，應(yīng)根據(jù)國發(fā)（1984年)2號文件，

市政府1983年‘8、18’通告、武政(1981年)119號文件和有關(guān)規(guī)定，區(qū)分情節(jié)的輕重，影響的大小，分別進行處理�！边M行判決，駁回原告的訴訟請求是不對的。

因為《武漢市城市管理辦法》第54條的后半部分規(guī)定：“嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的由城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令停止建設(shè)限期拆除或沒收違法建筑物，”和《武漢市城鄉(xiāng)個人建房管理暫行規(guī)定》第26條規(guī)定：“本規(guī)定下達后出現(xiàn)的違章建筑物應(yīng)從嚴(yán)處理，原則上予以拆除�！北豢乖V申請第三人孫**的違建房是19**年所建相隔10年更在拆除之列，故兩被抗訴申請人應(yīng)該依法履行職責(zé)，拆除本案涉及的違建房。

同時，國發(fā)(1984)2號文件第44條規(guī)定：“在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)國家所有的土地和征用集體土地上，需要新建、擴建、改建任何建筑物，構(gòu)建物，敷設(shè)道路和管線，都必須向城市規(guī)劃管理主管部門提出建設(shè)申請。國家法律另有的規(guī)定，按法律規(guī)定辦。”第50條規(guī)定：“城市規(guī)劃部門對本行政區(qū)域內(nèi)違反本條例的組織和個人，可以分別給予以行政處罰，(二)對違反本條例規(guī)定進行建設(shè)的責(zé)令停止建設(shè)行為吊銷其建設(shè)許可證，或者責(zé)令拆除違章建筑物，并可以給予警告或罰款，”兩被抗訴申請人對被抗訴第三人沒有進行處罰，違背了上述規(guī)定，法院應(yīng)該依法判決責(zé)令兩被申請人依法履行城市管理職責(zé)，依法拆除違建房。

根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條及《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第三十七條的第（七）及第（十一）項的規(guī)定，人民檢察院應(yīng)該依法提出抗訴，支持申請人的抗訴請求，保障申請人的合法權(quán)益，維護法律尊嚴(yán)。

此致

武漢市人民檢察院

抗訴申請人： 年 月 日

第二篇：抗訴申請書

民事抗訴申請書（存折調(diào)包詐騙）

申請人：

被申請人：ｘｘｘ（基本情況）

法人代表：ｘｘｘ

案由：侵權(quán)賠償糾紛

申請人ｘｘｘ中級人民法院 年 月 日作出的（ｘｘｘ）

ｘ民三終字第ｘｘ號的民事判決不服，申請ｘｘｘ人民檢察院提出抗訴。 抗訴請求：

1、請求查明終審上訴人ｘｘｘ郵政局的侵權(quán)事實。

2、請求終審法院在查明事實的基礎(chǔ)上撤銷（201*）許民三終字第62號判決書。

3、訴訟費用應(yīng)有ｘｘｘ郵政局全部承擔(dān)。

事實與理由：

申請人因郟縣郵政局違規(guī)操作遭受侵權(quán)而索賠一案，經(jīng)河南省ｘｘｘ縣人民法院審理作出（201*）ｘ民初字第450號民事判決，一審認(rèn)定郟縣郵政局在為案外人及馬向陽辦理業(yè)務(wù)時存在過錯，侵權(quán)成立，判決ｘｘ郵政局賠償一身原告98000元。ｘｘ郵政局不服向ｘｘ中級人民法院提出上訴，經(jīng)ｘｘ中級人民法院審理，于201*年ｘｘ月ｘｘ 日作出（201*）ｘｘ三終字第ｘｘ號判決，終審判決認(rèn)定ｘｘ郵政局對ｘｘ不構(gòu)成侵權(quán)，遂撤銷（201*）ｘｘ初字第ｘｘ號民事判決第一項，判決駁回原審原告ｘｘ對原審被告ｘｘ郵政局的訴訟請求，一、二審案件受理費8700元，由ｘｘ負擔(dān)。

事實上，在此民事侵權(quán)案件中，案外人要取走申請人ｘｘ的14萬資金需要以下環(huán)節(jié)：1、案外人要用一張假的“ｘｘ”身份證在郵政局開辦一張存折，申請一個“個人結(jié)算賬戶”，辦一張與那張用假的“ｘｘ”身份證辦理的存折折、卡分離的銀行卡”。2、找機會把自己那張假“”ｘｘ存折與真“”ｘｘ存折進行調(diào)包。3、用銀行卡取走真ｘｘ存入“假ｘｘ”存折的錢。

以上環(huán)節(jié)缺一不可。可以上3個環(huán)節(jié)中，其中第一個前提環(huán)節(jié)就是由于二審上訴ｘｘ人郵政局的過錯行為才使案外人得逞的�；�于以上事實，申請人認(rèn)為，

ｘｘ市中級人民法院作出的終審判決在事實認(rèn)定和適用法律方面均由錯誤，理由如下：

一、二審判決認(rèn)定，ｘｘ郵政局在為案外人辦理“折卡分離”賬戶時不負有鑒別身份證真?zhèn)瘟x務(wù)，對案外人能利用假身份證辦理“折卡分離”賬戶無過錯。

二審這樣認(rèn)定的依據(jù)是：中國人民銀行復(fù)（1999）44號《關(guān)于儲蓄存單、存折密碼、更換手續(xù)有關(guān)問題的批復(fù)規(guī)定》（以下簡稱《批復(fù)》），儲蓄機構(gòu)對儲戶提供的身份證明所用材料和記載的內(nèi)容只進行形式審查，即審查身份證明所用材料和記載的內(nèi)容在表面上是否符合身份證明管理部門的規(guī)定。儲蓄機構(gòu)不負有鑒別身份證明真?zhèn)蔚呢?zé)任。

申請人認(rèn)為，二審法院在認(rèn)定該事實時適用法律錯誤。

首先，二審法院對該《批復(fù)》適用時斷章取義。該《批復(fù)》的原文是：中國人民銀行上海分行：

你分行?關(guān)于辦理儲蓄存款密碼修改手續(xù)等問題的緊急請示?(上海銀發(fā)〔1999〕087號)收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)批復(fù)如下：

儲蓄機構(gòu)為儲戶更換儲蓄存單、存折的密碼，應(yīng)參照?儲蓄管理條例?和中國人民銀行發(fā)布的?關(guān)于執(zhí)行〖儲蓄管理條例〗的若干規(guī)定?中有關(guān)儲蓄存單、存折掛失的規(guī)定辦理。儲蓄機構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求儲戶提出書面申請，并提供身份證明。儲蓄機構(gòu)對儲戶提供的身份證明只進行形式審查，即審查身份證明所用材料和記載的內(nèi)容在表面上是否符合身份證明管理部門的規(guī)定。儲蓄機構(gòu)不負有鑒別身份證明真?zhèn)蔚呢?zé)任。

由原文可知，中國人民銀行對該《批復(fù)》的適用面已作了非常明確的限制，即，《批復(fù)》只適用于儲蓄機構(gòu)為儲戶更換儲蓄存單、存折的密碼和儲蓄存單、存折的掛失。而本案涉及的是使用假身份證為儲戶辦理“個人結(jié)算賬戶”業(yè)務(wù)，因此不適用《批復(fù)》。

其次，即使《批復(fù)》的適用面涵蓋了辦理“個人結(jié)算賬戶業(yè)務(wù)”，本案適用《批復(fù)》也屬錯誤。第一、國務(wù)院201*年4月1日實施的《個人存款賬戶實名制規(guī)定》

第一條，為了保證個人存款帳戶的真實性，維護存款人的合法權(quán)益，制定本規(guī)定。

第七條，在金融機構(gòu)開立個人存款賬戶的，金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示本人身份證件，進行核對，并登記其身份證上的姓名和號碼。從上述規(guī)定可知，要實現(xiàn)個人

存款賬戶的真實性，金融機構(gòu)必須首先審查個人身份證件的真?zhèn)我约伴_戶資料的真實性、合法性。否則就不能實現(xiàn)《個人存款賬戶實名制規(guī)定》的立法意圖。在此，需要說明一點的是《個人存款賬戶實名制規(guī)定》屬于國務(wù)院制定的行政法規(guī)。第二、中國人民銀行201*年9月1日發(fā)布實施的《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》

第三條、第二款，存款人憑個人身份證件依自然人名稱開立的銀行結(jié)算賬戶為個人銀行結(jié)算賬戶。郵政儲蓄機構(gòu)辦理銀行卡業(yè)務(wù)開立的賬戶納入個人銀行結(jié)算賬戶管理。二十八條，銀行應(yīng)對存款人的開戶申請書填寫的事項和證明文件的真實性、完整性、合規(guī)性進行認(rèn)真審查。

以上引述的兩個法律文件，分別頒布實施于201*年、201*年，均晚于《批復(fù)》的時間，其中《個人存款賬戶實名制規(guī)定》為國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》與《批復(fù)》一樣同為中國人民銀行發(fā)布的規(guī)章。因此，無論是從上位法優(yōu)于下位法來說，還是從后法優(yōu)于前法來說，均優(yōu)于《批復(fù)》。

再者，從立法目的和信息技術(shù)發(fā)展來說，本案也不應(yīng)適用《批復(fù)》。誠如以上所述《個人存款賬戶實名制規(guī)定》的立法目的是為了保證個人存款帳戶的真實性，維護存款人的合法權(quán)益�！度嗣駧陪y行結(jié)算賬戶管理辦法》立法目的是加強銀行結(jié)算賬戶管理，維護經(jīng)濟金融秩序穩(wěn)定�？梢哉f，如果要實現(xiàn)以上兩項法律的立法目的，儲蓄機構(gòu)在為存儲戶開立個人結(jié)算賬戶時對儲戶提供的身份證明所用材料和記載的內(nèi)容只進行形式審查而不進行真實性審查，不但與規(guī)定本身相違背，也根本就與立法目的相違背。從信息技術(shù)發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展來說，到201*年已非常的發(fā)達和成熟，金融機構(gòu)同公安機關(guān)進行聯(lián)網(wǎng)、實行信息共享在技術(shù)上已沒有任何障礙，在政策上也沒有相反規(guī)定。在此種背景下，如果還以讓金融機構(gòu)辨別證件的真?zhèn)尾还�平為理由，而免去其辨別身份證件真?zhèn)蔚姆ǘ�義務(wù)那才是真正的不公平。至于(更多內(nèi)容請訪問好范 文網(wǎng)：m.hmlawpc.com) 由此可見，被告人的目的就是受害者不但是必須死，而且還要受害者在死亡的過程中遭受比死亡還痛苦的折磨，其主觀惡性何其狠毒和惡毒，這樣的犯罪分子不判處死刑立即執(zhí)行，和刑法不判處死刑的立法宗旨相符嗎？？？肯定是不相符�。�！

第三，犯罪分子是在大量證據(jù)的情況下無法抵賴的情況下認(rèn)罪的，這樣的認(rèn)罪怎么能作為從輕的情節(jié)呢？

第四，犯罪分子的家屬以主動賠償3萬元想換取從輕減輕的情節(jié)；可是受害人如此慘死，家人如此痛苦，這么可能要犯罪分子的3萬元呢？申請人絕對不要，只求良心，親情，公正與正義的存在以安慰在天之靈，以安慰父母之心，基于此，我們放棄犯罪分子以及其家屬的任何賠償，不要其一分錢，必須判處其死刑立即執(zhí)行！

申請人：

201*年12月20日

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《行政抗訴申請書(精選多篇)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/333578.html

• 上一篇：士官入團申請書(精選多篇)
• 下一篇：填寫入團申請書(精選多篇)