農村贍養(yǎng)問題案例
原告李文英與被告張興華是母女關系。被告張華興是第二個兒子，多年來原告把五個兒子撫養(yǎng)成人，并建蓋了七間房子分給子女。現(xiàn)在原告年紀大了，體弱多病，五個兒子都不管原告的生活，原告于2009年4月起訴到法院，要求五個兒子履行贍養(yǎng)義務，當時因被告張華興外出打工未在家，所以就沒有起訴被告張華興，現(xiàn)在被告張華興外出打工回來，其一直不履行贍養(yǎng)義務。因此為維護**的合法權益，現(xiàn)訴請法院依法判令被告張華興每年給付原告生活費800元，并承擔本案的訴訟費用。被告張華興辯稱：原告在分家時處事不公，主要是土地分配不公，我對這個事情有意見，但是贍養(yǎng)父母是每一個做兒女的當然責任，我沒有什么可說，但原告應該把土地拿出來分給**五弟兄，**家原有七個人的土地，土地平均分成六份，每家一份，我爹那一份土地還沒有分完，應該把那份土地拿出來分給**五弟兄，只有在土地分完后我才會贍養(yǎng)他。
在多次調解未果的情形下法官決定開庭審理，考慮到原告行動不便，于是把法庭審理設在原告家門口。當時法官邀請了司法所工作人員、派出所民警、村委會主任到現(xiàn)場做調解工作，主審法官根據(jù)審理中掌握的情況了解到：作為母親的原告年老固執(zhí)、作為兒子的被告性格倔強，兒子媳婦對分家有意見，在生活中拿主意的主要是兒子媳婦。村委會干部曾多次調解無效。雙方當事人的經濟都比較困難，原告喪失勞動能力只能靠子女贍養(yǎng)，結婚時沒買一件新家俱，至今還是睡幾塊木板拼湊的床，被告妻子又有孕在身，臨近待產。被告還因生產投資舉債數(shù)萬元，如果根據(jù)法律硬性判決，審判程序可以輕松結案，但執(zhí)行就可能面臨較大困難。法官們的終結目標是“案結事了”，不能前腳案子判了，后腳家庭大戰(zhàn)又起。于是，在庭審中，主審法官主持雙方當事人再次進行調解，但因贍養(yǎng)費數(shù)額意見分歧較大，雙方還多次發(fā)生言語沖突，調解再次陷入僵局，但法官們仍不放棄，并根據(jù)當?shù)剞r村的實際生活水平及被告的經濟負擔能力等情形綜合考慮，承辦法官，司法所工作人員、派出所民警及村委會主任分別多次做原、被告的思想工作，用入情、入理、入心的話語勸導當事人，并邀請在場旁聽的被告的外公、舅母等親戚一同勸說，以親情感化雙方當事人，消除雙方抵觸心理。開庭實際用時不足半小時，但開庭后法官們苦口婆心地勸說了三個多小時，終于，母子倆達成調解協(xié)議，被告張華興每年自愿給付李文英生活費600元。（此款于每年的10月31日以前交付），原告自愿放棄其他訴訟請求。
來源：網絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。
《
農村贍養(yǎng)問題案例》由互聯(lián)網用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/332736.html
