今天，公文素材庫的小編為大家整理了一篇關于《基層反映：金牛區(qū)院關于逮捕訴訟化試點工作的情況反映》范文，供大家在撰寫基層反映、社情民意或問題轉報時參考使用！正文如下：

高檢院《“十三五”時期檢察工作發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“圍繞審查逮捕向司法審查轉型，探索建立訴訟式機制”，并在四川進行試點。我院作為成都市逮捕訴訟化審查機制改革試點基層院，結合案件量大、案件類型豐富的特點，立足實際、統(tǒng)籌兼顧、大膽探索，為試點工作提供基層院的實踐參考。

一、先行先試，結合辦案實際構建制度框架官場小說

3月3日，我院在全市首次采用逮捕訴訟化模式對一盜竊案進行審查，并依法對犯罪嫌疑人作出不批準逮捕決定。萬毅、韓旭、袁志等專家學者旁聽此次審查并提出意見建議。后我院多次參加市檢察院組織的專家咨詢論證會，充分聽取公安分局、區(qū)司法局、律師協(xié)會的意見，制定規(guī)范化文件，推進試點工作開展。

1、制定《關于審查逮捕訴訟化審查機制的實施意見（試行）》。對訴訟化審查的案件范圍、審查方式、參與人員、審查場所、審查程序、審查內容、結果處理、權利救濟等方面作出規(guī)定。創(chuàng)新性地提出圍繞逮捕三要件確定案件范圍，根據(jù)案件復雜程度區(qū)分書面審查和公開審查兩種方式。還配套制定了《審查逮捕訴訟化公開審查流程規(guī)范（試行）》和《審查逮捕公開審查筆錄（模板）》，對逮捕訴訟化公開審查程序作出詳細規(guī)定。

2、與公安會簽《關于建立審查逮捕訴訟化審查機制的試行辦法》。明確規(guī)定了報捕前證據(jù)的收集、報捕后證據(jù)的核實、偵查人員參與審查的程序和應當注意的事項，對公安機關參與逮捕訴訟化審查工作進行規(guī)范。

3、設置值班律師制度。與司法局、律協(xié)會簽《關于設立值班律師參與審查逮捕訴訟化公開審查工作的暫行意見》，規(guī)定值班律師庫的建立、值班律師的權利和義務、值班律師參與訴訟化審查的程序、值班律師的經費保障等，保障逮捕訴訟化審查三方構造的完整性。

二、大膽探索，為逮捕訴訟化積累基層經驗

1、突出重點、分類審查，探尋逮捕訴訟化審查路徑

根據(jù)逮捕三要件確定訴訟化審查案件范圍。對社會危險性有重大爭議的、逮捕的刑罰要件和證據(jù)要件可能發(fā)生重大變化的案件進行訴訟化審查。具體包括：（1）辯護人提交了不予批捕書面意見、但事實清楚、證據(jù)充分的；（2）犯罪嫌疑人、辯護人提出無罪證據(jù)或者排除非法證據(jù)申請的；（3）犯罪嫌疑人近親屬、辯護人在審查批捕階段提出影響案件事實認定的關鍵證據(jù)的；（4）偵辯雙方對證明犯罪嫌疑人有無社會危險性、不可能判處徒刑以上刑罰的證據(jù)和事實有重大爭議的；（5）偵查機關申請復議的；（6）檢察官認為通過訴訟化審查有利于查明事實、證據(jù)、刑罰和社會危險性的。

根據(jù)案件復雜程度確定逮捕訴訟化審查方式。對第一種情形，雖然偵辯雙方對是否逮捕各持己見的案件，但案件事實清楚、證據(jù)充分，無需偵查機關與辯護人對抗，可簡化審查程序，主要采用檢察官分別聽取犯罪嫌疑人、辯護人和偵查機關意見的逮捕訴訟化書面審查方式。對后五種情形，為發(fā)揮審查逮捕作為檢察機關防范冤假錯案第一道關口的作用，主要采用檢察官組織犯罪嫌疑人、辯護人和偵查機關在專門辦案場所，當面聽取意見的逮捕訴訟化公開審查方式。

突出對社會危險性條件的審查。無論是書面審查還是公開審查，都將社會危險性條件作為審查的重點，將證據(jù)和刑罰條件作為逮捕的前提和基礎，將社會危險性作為逮捕的核心要件，在具備證據(jù)條件和刑罰條件的前提下，捕與不捕由社會危險性條件決定。試點的43件案件均對社會危險性條件進行了審查。

2、兼聽兩造、居中裁決，搭建“偵、辯、檢”的三角架構

在逮捕訴訟化書面審查方式下，偵辯雙方雖未在同一時空，但檢察官兼聽兩造，實質上也形成“偵、辯、檢”的三角架構。以書面審查方式辦理的8件案件，偵辯雙方意見均記入案卷，作出結論時也充分考慮。在逮捕訴訟化公開審查方式下，檢察官、偵查人員、犯罪嫌疑人及其辯護人為必不可少的參與人員，有法律援助律師的，由法律援助律師參與，沒有辯護律師又不符合法律援助條件的，由值班律師參與。

我院以公開審查方式辦理的35件案件，公安機關均派員參與，其中30件由辦案偵查員參與，4件案件由法制人員參與，1件案件由偵查員和法制人員共同參與。除最初的2件外，33件案件均有律師參與，其中，法律援助律師參與5件，值班律師參與17件，其余11件案件由犯罪嫌疑人自行聘請的辯護律師參與。

3、多點嘗試、分析利弊，確定辦案場所

一是在本院遠程視頻室試點。犯罪嫌疑人通過遠程視頻到庭，檢察官、偵查人員、辯護律師通過遠程視頻與犯罪嫌疑人交流，此種方式辦理逮捕訴訟化審查案件12件。二是在本院司法辦案區(qū)試點。首先對補查重報案件進行嘗試，犯罪嫌疑人由偵查機關通知到院，后又集中對兩名刑拘的犯罪嫌疑人進行訴訟化審查，因司法警察缺乏外提經驗，由4名偵查人員承擔提解任務，考慮辦案安全因素，僅試點了3件案件。三是在看守所審訊室試點。檢察官、偵查人員、辯護人一同到看守所審訊室，犯罪嫌疑人在鐵柵欄里面參加逮捕訴訟化審查，此種方式試點了20件案件。通過對比研究發(fā)現(xiàn)三處場所的利弊，提出逮捕訴訟化審查辦案場所的改造方案。

4、全程親歷、平等對抗，流程設計突出司法屬性

一是設置訊（詢）問環(huán)節(jié)。偵查人員宣讀提請批準逮捕書后，犯罪嫌疑人可進行供述和辯解，偵查人員、辯護人、檢察官可向犯罪嫌疑人發(fā)問，通過訊（詢）問，讓辯護人、特別是值班律師了解案情。二是設置舉證規(guī)則。在舉證中平衡程序公開與偵查秘密的關系，偵查機關收集的證據(jù)主要由偵查人員舉證，檢察官補充，重點說明證明內容，辯護人提出的證據(jù)交偵查人員質證，辯護人申請調取證據(jù)材料的，檢察官決定是否調取，犯罪嫌疑人、辯護人申請排除非法證據(jù)的，檢察官決定是否啟動排非程序。三是偵辯雙方充分發(fā)表意見。犯罪嫌疑人、辯護人先發(fā)表意見，偵查人員針對辯方意見進行答辯，檢察官引導雙方圍繞爭議焦點對抗。四是宣布決定的同時進行說理。當場宣布決定的，檢察官需向偵辯雙方闡述對其意見的采納情況以及作出決定的依據(jù)。事后作出決定的，不捕的要向公安機關送達《不批準逮捕理由說明書》，送達后以電話方式告知辯護律師或值班律師并說明理由。

三、有序推進，改革成效初步顯現(xiàn)

1、檢察人員執(zhí)法理念開始轉變。檢察官親身經歷案件審查的全過程，直接聽取偵辯雙方的意見，理性平和審查、核實雙方提交的證據(jù)，客觀公正考量犯罪嫌疑人逮捕必要性，在實現(xiàn)追訴犯罪效果最大化和充分保障人權間尋找平衡點。每一件經過逮捕訴訟化審查的案件，檢察官都詳細記錄了訴訟化審查的全過程，審查逮捕意見書中都充分論述了逮捕與否的理由，構罪即捕、以捕代偵、以捕代罰、以捕促和，重打擊、輕保護的現(xiàn)象得到扭轉。

2、審查逮捕案件質量提高。在逮捕訴訟化審查模式下，檢察官不僅審查偵查機關提供的單方卷宗材料，還要審查犯罪嫌疑人及其辯護人提供的證據(jù)材料，證據(jù)來源更加全面，證據(jù)審查更加精細，非法證據(jù)能夠有效排除，逮捕質量得到有效提升。我院以無社會危險性和不可能判處徒刑以上刑罰不捕的21人沒有發(fā)生再犯罪和妨礙訴訟情形；逮捕的25人沒有不起訴、判無罪的情形。

3、偵辯雙方對逮捕訴訟化評價較高。犯罪嫌疑人的尊嚴和訴訟權利得到充分保障，律師在偵查階段知情權、參與權能夠更好地行使，偵查機關重犯罪證據(jù)、輕社會危險性證據(jù)的固有思維開始轉變，對取證合法性、規(guī)范性的認識得到了強化，案件偵查質量得到了提高。特別是檢察官當面說理，使偵辯雙方對審查結論的認可度更高，無一件申訴案件，無一件復議案件。

四、實事求是，直面試點中出現(xiàn)的問題和困難

1、逮捕訴訟化轉型對檢察官能力提出挑戰(zhàn)。逮捕訴訟化審查由檢察官把控、引導整個程序，并且做到客觀中立、居中裁判，這要求檢察官具備良好的法律素養(yǎng)、較高的庭審把控能力、明晰的審查思路以及當場決斷的能力，檢察官的綜合素質急需提升。

2、律師作用發(fā)揮有限。大多數(shù)律師不清楚檢察機關已開展了逮捕訴訟化審查改革，對案件事實、證據(jù)知悉信息量少，導致其在訴訟化審查時不能充分質證、無法充分發(fā)表意見，值班律師更是如此。

3、偵查機關的配合還需加強。大多數(shù)偵查人員認為增加了工作量，派出所民警和法制科民警有相互推諉的情況；參與訴訟化審查的偵查人員普遍反映不能適應訴訟化要求，不清楚應當如何舉證、如何發(fā)表意見與律師對抗。

4、辦案場所需要改造。在遠程視頻方式下，檢察官的親歷性大打折扣，共同犯罪案件受分別提訊的限制難以進行，人力資源耗費過高也是一大弊端。在看守所審訊室設置審查逮捕庭，雖然只需一名檢察官、一名書記員參與，但審訊場所的壓抑難以體現(xiàn)訴訟化的公正性，即使對審訊室進行改造，看守所的大環(huán)境也存在負面影響。在檢察機關辦案區(qū)審查，能夠避免前兩種的弊端，但將犯罪嫌疑人外提至檢察機關對安保要求較高，且辦案區(qū)一直由自偵部門使用，距離逮捕訴訟化審查的要求還有一定差距。

5、提解犯罪嫌疑人的效率影響了訴訟化審查的效率。不論是遠程視頻、看守所，還是在檢察機關辦案區(qū)，目前耗時都長。遠程視頻方式和看守所內開庭，僅是從監(jiān)舍將犯罪嫌疑人提押到看守所指定場所，就至少耗時半小時，還押也至少需要半小時。提解到檢察機關辦案區(qū)耗時更長，我院4月24日在檢察機關辦案區(qū)集中審查時，在事前準備好外提報告等手續(xù)的情況下，8：30開始提解，11：00出所，13：20開始收押，14：30手續(xù)辦完，當天審查程序耗時不到1小時，提解環(huán)節(jié)花費5小時。提解犯罪嫌疑人的效率已經嚴重影響了整個訴訟化審查的效率。

6、審查逮捕意見書有待改進�，F(xiàn)行的審查逮捕意見書內容較多，在訴訟化模式下，絕大部分內容會在審查過程中核實，書記員也將記錄在審查筆錄中，同時，審查過程全程錄音錄像，審查逮捕意見書如果再詳細寫明，既影響辦案的整體效率，更有“書面審”的嫌疑。

五、開拓創(chuàng)新，進一步深化逮捕訴訟化工作

1、充分認識到逮捕訴訟化改革的重要意義，提升自身能力水平。第一，做好審前準備，弄清案件基本事實，明確審查重點，為審查順利進行打下基礎。第二，掌握審查的節(jié)奏和技巧。逮捕訴訟化審查僅是對犯罪嫌疑人強制措施的決定，逮捕的證據(jù)標準不同于起訴、審判，因此，檢察官要從逮捕的定位出發(fā)把握審查的方向，注重程序的效率。第三，提升業(yè)務水平，做到對案件爭議焦點準確歸納，對審查節(jié)奏規(guī)范掌控，對辯護人意見耐心傾聽，適用法律客觀公正。第四，培養(yǎng)決斷能力，落實司法責任制，實現(xiàn)“讓審理者裁判，讓裁判者負責”。

2、完善審查逮捕程序律師參與機制。一方面，通過司法行政部門加強與律師協(xié)會的銜接，增加律師的參與比例，保障律師的權利，調動律師參與的積極性。另一方面，通過合理設置程序讓律師、特別是值班律師了解案件信息，方便其提出有效意見。

3、加強與偵查機關、看守所配合協(xié)調。爭取偵查機關對逮捕訴訟化審查改革的理解、支持和配合，從偵查監(jiān)督的角度對偵查人員進行培訓引導，讓其逐漸適應逮捕訴訟化審查；協(xié)調看守所提高提押犯罪嫌疑人的效率，以保證審查的效率。

4、合理設置逮捕訴訟化審查的場所。在檢察機關辦案區(qū)進行逮捕訴訟化審查，最能突出審查逮捕的司法屬性，但現(xiàn)有的檢察機關辦案區(qū)需要改造為平和的審查場所，設置候審區(qū)，防止犯罪嫌疑人串供、自傷自殘等。此外，司法警察職能將做重大調整，警車、手銬等配套裝備也需要升級。

5、簡化《審查逮捕意見書》。著重反映逮捕訴訟化審查的過程，訴訟化審查中出現(xiàn)的新證據(jù)，對偵辯雙方意見的采納情況，作出結論的依據(jù)和理由，通過簡化《審查逮捕意見書》提高辦案效率。

來源：網絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《基層反映：金牛區(qū)院關于逮捕訴訟化試點工作的情況反映》由互聯(lián)網用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/330605.html

• 上一篇：基層反映：聯(lián)合行文的公文格式
• 下一篇：基層反映：基層巡察工作中的辯證關系