相信很多朋友都聽過孟德斯鳩這個名字，小編今天給大家?guī)�來的就是網(wǎng)友對孟德斯鳩著作的書籍《波斯人信札》的讀后感，一起來欣賞吧！

1、孟德斯鳩的小說

非常偶然，我從“漢譯世界學(xué)術(shù)叢書”中翻出了這本書。一開始，我還以為這是一部嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)專著（畢竟作者是大名鼎鼎的孟德斯鳩）。然而，我在開始閱讀后才發(fā)現(xiàn)，這原來是一部書信體小說——沒看錯，孟德斯鳩寫的小說！

這部小說的情節(jié)比較簡單，大概說的是兩個波斯人到法國旅居的經(jīng)歷，期間還夾雜著其中一個波斯人后房眾妻妾的爭斗故事（滿滿的后宮劇氣息）。

開始的時候，我僅僅是懷著獵奇的心態(tài)閱讀這部小說的�？墒�，隨著閱讀的深入，我越看越覺得，這不是一部簡單的小說，而是一篇篇偽裝成小說的小論文——它談到了社會和國家的起源問題，談到了司法與公正之間的關(guān)系，談到了宗教寬容和宗教自由問題......我想，把它稱作《論法的精神》的小說版，應(yīng)該也是不過分的。

在本書中，孟德斯鳩通過一個個生動有趣的小故事，向人們講解那些深刻的政治原理。個人感覺，相對于那些晦澀難懂的學(xué)術(shù)專著，本書的閱讀體驗還是相當(dāng)不錯的。如果要我為法學(xué)初學(xué)者列一個書單，本書一定會位列書單之內(nèi)。

2、社會與國家的起源

本書中最經(jīng)典的一個故事，非第十一封信中的“特洛格洛迪特”民族的故事莫屬。

特洛格洛迪特民族是古代穴居人的后裔。他們極其兇狠殘暴，沒有任何公平與正義的原則。他們也曾擁有過國王和政府，但野蠻的天性驅(qū)使他們把國王和政府統(tǒng)統(tǒng)毀掉。在毀滅了政府以后，他們達成合意：今后再也不服從任何人，每個人只注意自己的利益而不管別人怎樣。他們以為，每個人只顧自己也能生活得很好�？墒�，殘酷的事實毀滅了他們的幻想：旱災(zāi)來臨，住在高處的人幾乎餓死；洪災(zāi)來臨，住在低處的人沒活下來幾個——一個個孤立的個人，在自然面前是多么的渺小啊！除此以外，政府的毀滅也讓這個民族處于混亂狀態(tài)：有人看上的別人的妻子，便把別人的妻子搶走。這個失去妻子的人，又把其他人的妻子擄走......人與人之間陷入了無休止的爭斗狀態(tài)，這個民族幾乎滅亡！

這個故事一定程度上說明了社會、法律和國家是如何產(chǎn)生的：由于一個個孤立的個人不足以應(yīng)對生存的挑戰(zhàn)，人們便聯(lián)合在一起進行生產(chǎn)，社會因此產(chǎn)生。又因為人們在共同生活的過程中，會不可避免地產(chǎn)生利益沖突，人們便需要一套行為規(guī)范，通過確定每個人的權(quán)利義務(wù)以調(diào)節(jié)人們之間的利益關(guān)系。這套行為規(guī)范，就是法律的雛形（或許可以將之稱為習(xí)慣）。每個人都遵守這套規(guī)范，社會秩序當(dāng)然良好。然而，由于人有趨利避害的本性，一些人樂于享有權(quán)利，卻經(jīng)常逃避義務(wù)，長此以往，社會秩序就會被眾人弄垮。為了維護社會的穩(wěn)定，人們便創(chuàng)設(shè)了國家，通過國家的強制力確保法律的實施。這樣，社會、法律、國家就依次產(chǎn)生了（當(dāng)然，從嚴(yán)格意義上來講，沒有國家，也就不可能有法律。但我想說的是，某些法律的內(nèi)容（形式上或許是一種習(xí)慣）早在國家產(chǎn)生前就已經(jīng)存在了）。

上述推理在邏輯上沒有任何問題。然而，我想說的是，這只是社會（國家）起源論的一種。

有人認為，社會先于國家而產(chǎn)生�？墒牵�也有人認為，國家先于社會而產(chǎn)生。

國家先于社會而產(chǎn)生，這到底是怎樣的一種邏輯呢？

上文中所提到的社會起源論，隱含著一個前提：人們都是平等的。于是，他們可以聚在一起，友好協(xié)商，為實現(xiàn)同一個目標(biāo)付諸努力。

可是，在現(xiàn)實中，在原始人的時代，人與人之間都是平等的嗎？很顯然，由于各種客觀因素的影響（氣候、地形、資源），生活在不同地方的人們，他們的體質(zhì)、他們所使用的工具、他們的求生技術(shù)，都是很不一樣的。我們不妨可以設(shè)想一下，當(dāng)一群體型彪悍，手持石斧，斗志旺盛的原始人，與一群面黃體瘦，手無寸鐵，毫無生氣的原始人相遇時，他們之間的關(guān)系是平等的嗎？他們能友好協(xié)商嗎？奴役始于力量不對等。于是，在歷史上，人與人之間的關(guān)系更多是不平等的，是主奴關(guān)系，而不是平等關(guān)系。由此看來，上文所提到的社會起源論中的情境或許壓根兒就不存在——一個個孤立的個人的確不足以生存，可是，誰說我一定要跟其他人合作？我難道就不能奴役他們，強迫他們?yōu)槲覄趧�，供我生存嗎？為了達到這個目的，強者便創(chuàng)立了國家和法律，并通過國家的強制力強迫弱者為自己服務(wù)。在這里，所謂的法律，只不過是強者約束弱者的工具。

國家既已建立，為了實現(xiàn)強者的利益，便要不斷對外發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，奴役更多的弱者。這些被奴役的弱者，本來與強者毫無關(guān)聯(lián)，卻因為強者征服的緣故，被動地與強者聯(lián)合在一起，形成社會。那么，我們便可以說，對于那些被征服的弱者來說，國家是先于社會而存在。

當(dāng)然，在一個國家的內(nèi)部，人與人之間的關(guān)系也不全是主奴關(guān)系——對于那些掌握統(tǒng)治權(quán)的強者們，他們的關(guān)系還是相對平等的——他們因共同的利益結(jié)合在一起，形成所謂的階級。這種結(jié)合，與上文中所提到的孤立的個人結(jié)合成社會十分相像。甚至可以這樣說，階級是一種特別的社會。

因此，也不必與我爭辯“一個人不可能創(chuàng)立國家，國家創(chuàng)立的前提是眾人的聯(lián)合，亦即社會的形成。”我所說的“國家先于社會”，是從被奴役者的角度談的。

3、死的法律不存在公正

第六十八封信中的一段話十分精彩，使我不得不摘錄于此：

“但是，先生，”我對他說，“難道不正是你們使一切案情背離準(zhǔn)則的嗎？因為，歸根到底，如果有法不依，那么世上各國何必要有法律？而如果法官不了解法律，他們又怎能執(zhí)行法律呢？”那位法官回答道：“倘若您了解法院的情況，您就不會這么說了。我們有活的書本，那就是律師，他們?yōu)槲覀児ぷ�，并且負�?zé)教導(dǎo)我們。”“可是，難道他們不是有時也以欺騙你們?yōu)榧喝危?rdquo;我這樣頂他，“因此，你們本應(yīng)該保證自己不受他們的伏擊才是的。他們手持武器，進攻你們公正的態(tài)度，最好你們也有武器，保衛(wèi)你們的公正無私，最好你們不是倉促披掛上陣，跟武裝到牙齒的人混戰(zhàn)一團。”

死的法律不存在公正。所謂“死的法律”，就是那些根本用不了或者根本沒有得到遵循的法律。即使這些法律寫滿了公平正義，都只是一紙空文，毫無意義。

“死的法律”大致分為兩種：一種是無法在司法領(lǐng)域適用的，一種是現(xiàn)實中沒有怎么得到遵守的。后一種“死法”產(chǎn)生的原因，比較復(fù)雜，在此就不詳細分析。但我想說的是，前一種“死法”的制定，往往都是不可原諒的——立法者制定了法律，卻刻意不讓它在司法領(lǐng)域適用，那這個法律除了宣示性的作用外，還有何用？它形式上是法律，實際上卻比社會道德還要羸弱——它就是一個花瓶，唯一的用處就是擺設(shè)。

這就像一位父親對孩子的承諾。它能不能被實現(xiàn)，就要看這位父親人品如何了。孩子們，哭一哭，換來的或許是糖果，或許是一頓拳打腳踢......

4、宗教寬容的必要性

我承認，各國歷史都充滿宗教戰(zhàn)爭。但請留意一點：宗教戰(zhàn)爭之所以發(fā)生，并不是由于宗教派別繁多，而是由于自以為居于統(tǒng)治地位的那一種宗教的不寬容精神；猶太人從埃及人那里學(xué)來的正是這種勸教狂熱，這種狂熱像民間流行的傳染病，乂從猶太人傳染給伊斯蘭教徒和基督教徒，總之，這種精神混亂的加劇，只能看作人類理智被完全壅塞了。 因為，歸根到底，即使破壞別人的信仰也并不算不人道；即使這樣做不至于會產(chǎn)生萌發(fā)千種惡果的任何一種，也只有瘋子才居然會強迫他人改信宗教。要我改變宗教信仰的人，即使別人強迫他，無疑也絕不改變他的宗教信仰，因此，他感到奇怪：我居然愿意做一件哪怕拿全世界和他交換，他自己也不愿意做的事。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《波斯人信札讀后感書評欣賞》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/221997.html

• 上一篇：藍熊船長的13條半命讀后感書評欣賞
• 下一篇：這樣和世界相處讀后感精選范文1500字