今天小編給大家?guī)�來�?018年關(guān)于電視問政的協(xié)商理念及其實(shí)現(xiàn)保障分析，有需要的小伙伴一起來參考一下吧，希望能給大家?guī)�來幫助�?/p>

摘要：電視問政強(qiáng)勢鋪開成為一種全國性的電視現(xiàn)象，其影響早已超出一檔普通的電視欄目，成為一種政治現(xiàn)象。然而，借助行政權(quán)力強(qiáng)推的電視問政卻隱藏著一系列沖突，直接影響其持續(xù)推進(jìn)的空間。這些沖突說到底是電視問政的協(xié)商理念與單一的問責(zé)型問政的實(shí)踐沖突。基于協(xié)商理念的電視問政理應(yīng)形式多樣，除了問責(zé)型外，還有宣導(dǎo)型、溝通型、問計(jì)型等多種類型，問責(zé)型問政一枝獨(dú)秀折射出問政理念與空間的局限。即使是問責(zé)型問政，也應(yīng)突破為追求觀賞效果而刻意設(shè)計(jì)多重沖突性環(huán)節(jié)的表演性窠臼。電視問政≠電視問責(zé)。電視問政的實(shí)質(zhì)在于協(xié)商對話，而協(xié)商對話的核心要件是真誠與理性。

近年來，一種被稱為《電視問政》的欄目形式在全國各地的各級電視臺競相推出，成為一種電視現(xiàn)象，也成為一種政治現(xiàn)象。說它是電視現(xiàn)象，是因?yàn)樗�已全面鋪開，廣受關(guān)注，且已形成模式；說它是政治現(xiàn)象，是因?yàn)樗�是作為轉(zhuǎn)變干部工作作風(fēng)、治庸問責(zé)工程的配套項(xiàng)目推出的，在官員和民眾中都引起了強(qiáng)烈的反響。然而，經(jīng)歷了最初的新奇和喧鬧之后，一系列亟待厘清的問題凸顯出來：電視問政是否就是曝光與問責(zé)？電視問政的理念和目標(biāo)是什么？較之報(bào)紙問政、網(wǎng)絡(luò)問政，電視問政的優(yōu)勢在哪里，持續(xù)推進(jìn)的空間如何？這一系列問題關(guān)系著電視問政的質(zhì)量，也關(guān)系著電視問政的持續(xù)空間。

一、電視問政的強(qiáng)勢鋪開緣于超越電視欄目的

行政權(quán)力說起電視問政，勢必會提及武漢電視臺的《電視問政》節(jié)目。這檔創(chuàng)辦于2011年的問政節(jié)目甫一推出，旋即成為公眾熱議的焦點(diǎn)話題，引來各地效仿，其所創(chuàng)立的問責(zé)型問政模式也成了模板。一時間，問責(zé)型問政成為中國地方電視臺的一種節(jié)目類型、一種電視現(xiàn)象。

電視問政并非武漢電視臺首創(chuàng)。早在2005年6月，蘭州電視臺就開播了一檔問政欄目《服務(wù)創(chuàng)業(yè)――“一把手”上電視》，成為當(dāng)時政壇和電視界熱議的焦點(diǎn)，只不過當(dāng)時并未引起效仿。

《“一把手”上電視》從設(shè)想到實(shí)施僅僅一個月零幾天的時間，可謂超高效或曰“奇效”，表明它不同于一般的電視欄目，其創(chuàng)辦過程經(jīng)歷了非同尋常的幾個階段：市委書記提出創(chuàng)意――市委文件推動――媒體聯(lián)合造勢――“一把手”率先垂范。2005年5月13日，蘭州市委書記、市人大常委會主任陳寶生在市領(lǐng)導(dǎo)干部大會上提出，要在電視臺開辦一個“服務(wù)創(chuàng)業(yè)”欄目，讓市委、市政府和市直機(jī)關(guān)等30余個與群眾生產(chǎn)生活、自主創(chuàng)業(yè)以及投資環(huán)境息息相關(guān)的部門，如財(cái)政、工商、稅務(wù)、規(guī)劃、土地以及公、檢、法等部門的“一把手”走進(jìn)演播室，與群眾面對面地溝通，解答群眾提出的問題，能解決的當(dāng)場解決，暫時解決不了的要承諾幾天內(nèi)解決，不能解決的就講清楚為什么不能解決。5月25日，蘭州市委辦公廳專門下發(fā)文件，使市委書記的設(shè)想變成了書面決策。文件明確了節(jié)目的定位，即宣傳政策、提供咨詢、解疑釋惑、接受投訴、解決問題、鍛煉干部，也明確了第一批接受訪談的部門名單，甚至確定了節(jié)目播出時間為周一至周六每晚8點(diǎn)45分的黃金時段，第二天重播，蘭州電視臺四個頻道滾動播出。文件下發(fā)之后，當(dāng)?shù)孛襟w迅速聯(lián)動，報(bào)紙、廣播、電視媒體一起為新欄目開播造勢。6月17日，陳寶生帶領(lǐng)蘭州市32個部門的“一把手”走進(jìn)了蘭州電視臺的演播大廳，開始了首期節(jié)目的錄制。

《“一把手”上電視》的創(chuàng)辦過程是當(dāng)下中國電視問政欄目創(chuàng)辦的縮影。

武漢電視臺的電視問政最初是作為“《行風(fēng)連線》5周年特別節(jié)目”而出現(xiàn)的。《行風(fēng)連線》是武漢廣播電視臺與武漢市糾風(fēng)辦合辦的廣播節(jié)目，創(chuàng)辦于2005年，其宗旨是“聽民意傳民意，順百姓之意，評行風(fēng)議行風(fēng)，正行業(yè)之風(fēng)”。基于節(jié)目定位，《行風(fēng)連線》通過征集意見，安排市民最想與之對話的單位負(fù)責(zé)人走進(jìn)直播室，與聽眾對話。2005年，《行風(fēng)連線》共組織物價、民政等30個政府部門第一批“上線”，使節(jié)目一開播就在市民中產(chǎn)生了熱烈反響。2009年，《行風(fēng)連線》開播四周年時，武漢廣播電視總臺嘗試將廣播連線直播移植到電視上來，推出了“區(qū)長百姓面對面”系列訪談節(jié)目，請七個中心城區(qū)的政府“一把手”與百姓面對面地溝通交流。這次直播贏得了廣泛的好評，促使該欄目五周年特別節(jié)目進(jìn)一步明確為電視直播的形式。此時，恰逢2009年年初武漢市49個行政部門作出254項(xiàng)公開承諾，電視臺決定通過電視問政看看這些承諾的兌現(xiàn)情況。此后，電視問政作為武漢市委、市政府“治庸風(fēng)暴”工程的重要組成部分固定下來。2011年，武漢電視臺推出大型電視問政直播節(jié)目，《電視問政》正式被確定為欄目名稱。《南方周末》報(bào)道稱，2011年，武漢電視臺在市委書記阮成發(fā)的主導(dǎo)下，創(chuàng)立“電視問政”直播節(jié)目，先由電視臺播放暗訪視頻，然后相關(guān)官員在直播現(xiàn)場，接受主持人、觀眾、評論員和專家的質(zhì)詢①。

《“一把手”上電視》和《電視問政》，都是當(dāng)?shù)厥形瘯�記倡�?dǎo)創(chuàng)辦的。《“一把手”上電視》的“來頭”說明它不是一檔普通的電視欄目，它不僅由市委書記首倡，而且還由市委辦公廳專門發(fā)文，使領(lǐng)導(dǎo)倡議上升為決策，上升到改善投資環(huán)境、加黨和政府與人民群眾的聯(lián)系、加快政務(wù)公開步伐、加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督、構(gòu)建和諧社會的高度，市委書記還率先成為走進(jìn)電視問政演播廳的“一把手”。同樣，武漢的《電視問政》被認(rèn)為是“一號領(lǐng)導(dǎo)”決定的，電視臺是完成命題作文。該臺主要負(fù)責(zé)人表示，武漢市主要領(lǐng)導(dǎo)是這檔直播節(jié)目的“總策劃”，“廣電局和其他單位平級，要請環(huán)保局、衛(wèi)生局局長過來，他可以不來。但這個事阮書記是總策劃，紀(jì)委出面統(tǒng)一布置，大家都來且不許請假”②。 顯然，電視問政已超越了一檔普通的電視欄目，其創(chuàng)辦并得以持續(xù)得益于行政權(quán)力的強(qiáng)力推動。行政權(quán)力的強(qiáng)力推動賦予了電視政欄目的特殊地位，讓其承載了更豐富的政治意涵。

二、問責(zé)型問政一枝獨(dú)秀折射出問政理念與

空間的局限自武漢的《電視問政》開辦以來，各地問政熱情高漲，同類欄目遍地開花，迅即成為一種政治現(xiàn)象和電視現(xiàn)象。我們時�？梢钥吹街T如市長直播現(xiàn)場狠批瀆職官員的報(bào)道，如《陜西一名官員在問政現(xiàn)場當(dāng)場被免職捂臉痛哭》《南京市長直播現(xiàn)場批官員：有沒有考慮百姓感受》等。各地的問政風(fēng)格、問政程序幾乎都是一種模式，領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)、媒體報(bào)道也幾乎是同一種模式，電視問政越來越陷入程式化的問責(zé)型問政窠臼。

作為模板的武漢電視臺《電視問政》，其節(jié)目流程是這樣的：由市紀(jì)委、糾風(fēng)辦組織成立暗訪小組，對群眾反映強(qiáng)烈的問題先期進(jìn)行暗訪并拍成視頻，在由政府部門負(fù)責(zé)人、行風(fēng)評議代表、市民代表、專家學(xué)者參與的問政現(xiàn)場，集中播放暗訪視頻，然后由節(jié)目主持人或市民代表就視頻反映的問題向政府部門負(fù)責(zé)人問責(zé)。官員在觀看暗訪視頻時已經(jīng)如坐針氈，面對電視鏡頭被公開問責(zé)時更是窘態(tài)畢現(xiàn)。問的一方占據(jù)著道義上的制高點(diǎn)，抓住暗訪視頻中的問題向被問責(zé)的一方――官員頻頻發(fā)問，直接犀利，窮追不舍，將被問官員逼得難以招架，頻頻認(rèn)錯。這期間還穿插一些“麻辣評委”對官員工作和問政中的表現(xiàn)進(jìn)行批評調(diào)侃、冷嘲熱諷，讓每一位到現(xiàn)場的官員感到“柔弱無助”、尷尬難堪。“官員們被問得滿頭大汗、啞口無言、忘詞、不停道歉”成為媒體在描述此類電視問政時最常用的詞語。

這種問責(zé)型問政一經(jīng)推出，就贏得了官方、民眾和媒體的高度評價。從官方來看，由于這種問責(zé)型問政多是由各地黨政“一把手”提議、作為治庸問責(zé)的重要舉措而開展的，它暴露了政府部門工作的問題，促進(jìn)了政府官員的自我反省，達(dá)到了平日里大會小會強(qiáng)調(diào)或批評都難以企及的效果。從公眾來看，無論是旁觀者還是參與者，都能從節(jié)目中獲得一種從未有過的主人翁的“快意”。從媒體來看，問責(zé)過程集中展現(xiàn)了電視節(jié)目吸引受眾的戲劇沖突元素，節(jié)目獲得了較高的收視率，贏得了經(jīng)濟(jì)效益和社會效益雙豐收。

然而，當(dāng)問責(zé)型問政全面鋪開時，似乎問責(zé)成了電視問政的代名詞�；厮輪栒�的本意就可以發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)涵遠(yuǎn)比問責(zé)豐富得多。“問政”一詞最早出自《禮記?中庸》：“哀公問政，子曰：‘文武之政，布在方策。’”這里的問政即咨詢或討論為政之道。咨詢或討論顯然比單一的問責(zé)形式更多樣，內(nèi)容也更豐富。隨著實(shí)踐的發(fā)展，由政府和媒體推動的問政形式又進(jìn)一步得到豐富和發(fā)展。就電視問政而言，除了問責(zé)型問政之外，還有宣導(dǎo)型、溝通型、問計(jì)型等問政形式，它們各具特點(diǎn)和優(yōu)勢。

宣導(dǎo)型問政是最早的電視問政類型，主要是由政府官員借助電視媒體宣傳公共政策，解釋政策內(nèi)容及其依據(jù)，期望得到公眾的理解與支持。這種宣導(dǎo)往往由政府官員獨(dú)自發(fā)表演講或由主持人與政府官員對話完成。政府官員獨(dú)自發(fā)表電視講話是早年常見的形式，是政治宣導(dǎo)的典型形式，也是媒體被當(dāng)作政治宣傳工具的極端化表現(xiàn)。雖然這種由政府官員唱獨(dú)角戲式的電視講話看不到公眾參與的成分，沒有凸顯“問”的意味，但它同樣是問政的一種形式。政府官員發(fā)表電視講話，其實(shí)是一種政治動員，一種勸服方式，意在引導(dǎo)公眾理解和接受政府主張。公眾在接受宣導(dǎo)的同時會加強(qiáng)對相關(guān)主題的關(guān)注，進(jìn)而在相互討論中加深理解，這種關(guān)注和討論本身就是“問政”。隨著對電視媒介認(rèn)識的深入，官員們越來越清晰地認(rèn)識到官員唱獨(dú)角戲的宣導(dǎo)模式并不能收到很好的傳播效果，于是主動要求其掌管的電視媒體開辦“官員訪談”類欄目，讓主持人與官員進(jìn)行問與答的互動。然而，節(jié)目定位決定了主持人的提問空間，其提問基本是引導(dǎo)官員宣導(dǎo)政策的輔助式提問。通過這類提問，政府官員可以對政策內(nèi)容、政策背景作進(jìn)一步闡釋，以喚起公眾的理解與支持，為政策實(shí)施進(jìn)行更充分的社會動員。雖然形式上有了變化，但實(shí)質(zhì)上仍是政府官員在唱獨(dú)角戲。比如，中央電視臺2005年曾開辦過一個高層訪談欄目《決策者說》。該欄目以省部級官員為采訪對象，“讓他們講解政策并回應(yīng)公眾對政策的質(zhì)詢”。但是，在實(shí)際操作過程中，其講解的色彩較濃而質(zhì)詢的色彩較淡。它有時辦成了“中國部長年度報(bào)告”，有時辦成了“公共政策宣講會”。主持人的提問缺乏對公眾疑問的把握和對核心問題的觸及，或流于表面，或被訪談官員所牽引。一些公眾最想了解、觸及實(shí)質(zhì)的問題即使提出了，由于缺乏追問，往往都會被空泛的表態(tài)“跳過”。當(dāng)然，宣導(dǎo)型問政仍是一種有價值的電視問政形式。作為政府信息公開的一種途徑和形式，政府官員通過電視媒體就政策內(nèi)容、政策背景、政策過程等公眾關(guān)注的內(nèi)容進(jìn)行闡釋，對贏得公眾的理解和支持，具有一定的傳播效果和動員作用。

溝通型問政是近年興起的問政形式，主要是政府官員借助電視媒體與公眾就公共話題進(jìn)行對話和溝通，在討論和協(xié)商中發(fā)現(xiàn)和匯集民意和民智，在尋求共識的過程中尋找社會治理良方。這種類型的問政節(jié)目中，電視真正成了各方意見平等交流與理性溝通的平臺。它可以是政府部門邀請各方人士就某一問題各抒己見，主動尋求社會治理良策；也可以是電視媒體主導(dǎo)召集各方人士就某一問題發(fā)表意見，發(fā)揮媒體的平臺功能，搜集民意和民智，讓各方意見主體在交流和溝通中深化認(rèn)識，既向政府提供社會治理良策，也在協(xié)商討論中引導(dǎo)輿論。目前的此類節(jié)目多是政府主導(dǎo)型，如杭州電視臺開辦的《我們圓桌會》，是由杭州市委辦公廳、市政府辦公廳、市委宣傳部等單位主辦，杭州電視臺承辦，杭網(wǎng)議事廳聯(lián)動，是一個黨政、市民、媒體“三位一體”的互動平臺。該欄目“彰顯‘平和’與‘理性’的風(fēng)格，不采用激烈辯論的形式，不以‘問責(zé)’的尖銳方式制造針鋒相對的現(xiàn)場效果，也不以暴露矛盾、解決問題為直接目標(biāo)，而是致力于搭建平等參與、交流協(xié)商的平臺，力求在多方討論中取得共識。”③其問政內(nèi)容廣涉城市管理的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。每一期話題都以問題為導(dǎo)向，每個參與者都會對這些熱點(diǎn)問題有所思考，無論對問題涉及對象表達(dá)不滿，還是提出建設(shè)性方案，都是本著探討和交流的目的，率性而坦誠，理性而深刻。參與主體有行業(yè)主管部門負(fù)責(zé)人、黨政官員、專家學(xué)者、普通市民、媒體評論員，各自以不同的視角審視同一話題所蘊(yùn)藏的問題。他們事先都做了充足的準(zhǔn)備，既為以充分的理由自證，也為更好地理解他人的意見，以實(shí)現(xiàn)更充分的交流和協(xié)商。這種旨在通過常態(tài)化運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)多方互動、各界交流、相互溝通、彼此理解、匯聚民智、增進(jìn)理解等目標(biāo)的電視欄目，能夠滿足各方訴求，為各方所接受，因而具有較強(qiáng)的可持續(xù)性。 相較而言，單純問責(zé)型問政將政府官員置于聚光燈下，接受主持人、各方代表的現(xiàn)場追問和逼問，還有場外觀眾的審視，電視聚焦的放大效加劇了被問責(zé)官員的焦慮感，增加和延伸了其在問政時空的精神壓力。問責(zé)與追責(zé)讓公眾和官員都陷入了一種興奮與焦慮的情緒之中。追責(zé)式問政承載著民意宣泄的功能，當(dāng)場內(nèi)代表和場外觀眾看到政府官員被一個個暗訪視頻、一個個犀利質(zhì)問逼得語無倫次、滿頭大汗時，獲得了情感釋放的快感和滿足，仿佛頓時有了一種“勝利者”的優(yōu)越感。人們在電視問政的密集時段爭相談?wù)摴賳T被“虐”的話題和畫面，互相提醒收看電視問政節(jié)目的信息，一些人像追熱播劇一樣追看電視問政節(jié)目，處于一種收視興奮的情緒之中。直到被曝光的問題得到解決、相關(guān)責(zé)任人受到處罰，人們的興奮情緒才慢慢轉(zhuǎn)移和平復(fù)。也許是為了滿足公眾的情緒期待，問責(zé)式問政進(jìn)一步放出“大招”和“猛料”，從眾人圍觀的廣場問政到被追責(zé)官員當(dāng)場遭免職。這種激進(jìn)的做法契合了官方的焦慮情緒。用這種“群眾運(yùn)動”的方式對某些問題官員進(jìn)行“圍攻”，最后由上級領(lǐng)導(dǎo)決定“當(dāng)場免職”，在博得群眾“揚(yáng)眉吐氣”的同時，缺少的恰恰是科學(xué)文明的制度管理方式④。有學(xué)者對武漢市各區(qū)級黨政“一把手”訪談時發(fā)現(xiàn)，普遍的意見是不要搞電視問政了。當(dāng)被問責(zé)官員把參與電視問政當(dāng)作“當(dāng)眾出丑”，其可持續(xù)空間就很有限了。問責(zé)型問政的難以為繼，反過來進(jìn)一步凸顯“問政=問責(zé)”理念的偏失。

三、電視問政的協(xié)商目標(biāo)與問責(zé)型問政的

表演性沖突電視問政節(jié)目一出現(xiàn)就引起了社會的廣泛關(guān)注，然而，電視并不是首創(chuàng)媒體問政的平臺。最早推出媒體問政這一形式的是報(bào)紙，其次是網(wǎng)絡(luò)，它們共同催生了電視問政。報(bào)紙問政、網(wǎng)絡(luò)問政為電視問政積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和強(qiáng)烈的民意期待，它們既是電視問政的前奏，也與電視問政并存，是電視問政的生長環(huán)境。從媒體問政的宗旨和目標(biāo)來看，協(xié)商共治是其共同理念。

1.報(bào)紙問政率先啟動

雖然我們無從考證是哪家媒體最早將政府官員請到媒體回答公眾的提問，但作為政府與公眾意見交流的平臺，媒體一般都發(fā)揮了這一職能。我們將媒體問政作為一種現(xiàn)象進(jìn)行研究，一般是指媒體開設(shè)了問政專欄。報(bào)紙?jiān)诮�年勃興的媒體問政熱中率先啟動，發(fā)揮了引領(lǐng)作用�！段錆h晚報(bào)》開辦的《百姓問政》專欄，是報(bào)紙構(gòu)建問政平臺的一個縮影。創(chuàng)辦于2000年的《百姓問政》專欄，緣于當(dāng)年武漢市“兩會”的特別創(chuàng)意報(bào)道。在這次“兩會”報(bào)道中，該報(bào)邀請了部分列席“兩會”的政府官員到報(bào)社熱線，接聽讀者電話，就市民關(guān)心的問題進(jìn)行現(xiàn)場解答。“兩會”結(jié)束后，許多讀者致電報(bào)社，強(qiáng)烈要求長期開通這一熱線。與此同時，一些政府部門負(fù)責(zé)人也希望借助媒體向群眾宣傳政策，推進(jìn)工作。在這里，官民之間聚焦熱點(diǎn)、溝通釋疑、陳情解難；公眾認(rèn)為它提供了一條向政府和有關(guān)部門陳情質(zhì)疑、訴說冷暖疾苦的便捷渠道；政府部門認(rèn)為它把抽象、空洞、生硬的宣傳變成了群眾渴求、喜聞樂見的政策咨詢服務(wù)。此后，該報(bào)就將《百姓問政》作為常設(shè)欄目固定下來，每周邀請政府部門的負(fù)責(zé)人到報(bào)社接聽讀者電話。為了增加公眾的參與度，報(bào)紙?zhí)崆邦A(yù)告邀請的政府官員及問政主題。每期問政活動，都引來公眾熱情參與，他們或咨詢政策，或反映問題，甚至投訴和質(zhì)問，政府官員耐心解答、剖析，并對工作中不到位之處致歉以尋求諒解。由于官員與公眾之間的溝通交流比較順暢，取得了一般宣傳和信息發(fā)布難以企及的傳播效果，因而各部門負(fù)責(zé)人愿意到這個平臺來與公眾交流，每期問政所交流的內(nèi)容都圍繞公眾反映集中的熱點(diǎn)問題展開，報(bào)紙都以整版刊出。

2.網(wǎng)絡(luò)問政優(yōu)勢顯現(xiàn)

2008年6月，胡錦濤同志首次通過人民網(wǎng)與網(wǎng)友進(jìn)行互動交流，并指出：“做事情、做決策，都需要廣泛聽取人民群眾的意見，集中人民群眾的智慧。通過互聯(lián)網(wǎng)來了解民情、匯聚民智，也是一個重要的渠道。”2009年2月，溫家寶同志通過中國政府網(wǎng)和新華網(wǎng)，在線回答了網(wǎng)民對重大和熱點(diǎn)議題提出的各種問題，這一問一答就是網(wǎng)友與黨政最高領(lǐng)導(dǎo)之間的問政議政。網(wǎng)絡(luò)問政并非始于此，其最初形式就是發(fā)帖。由于網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人的弱化給網(wǎng)民發(fā)帖提供了充足的空間，被喚醒的主體意識和被激發(fā)的參與熱情使得網(wǎng)民迅速轉(zhuǎn)換傳受角色，成為信息傳播的主體。他們通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖，或報(bào)料事實(shí)，或表達(dá)意見，或提出建議，成為政府官員獲得民情民意的重要來源。這些來源廣泛的民間意見和建議，沒有經(jīng)過把關(guān)人的修飾和剪裁，具有原生態(tài)的特征，越來越為政府所重視。隨著政府對民意和民智的重視，公共決策越來越多地通過網(wǎng)絡(luò)征集公眾的意見和建議。從網(wǎng)民主動發(fā)帖反映民意到政府主動征集民意，網(wǎng)絡(luò)問政因?yàn)槎嘣�主體意愿的高度一致性，因而得以迅速推廣。南方都市報(bào)系旗下的奧一網(wǎng)是國內(nèi)較早推行網(wǎng)絡(luò)問政的地方媒體之一。奧一網(wǎng)于2006年的廣東“兩會”報(bào)道推出了“有話問市（�。╅L”欄目，“開啟了網(wǎng)絡(luò)新政治生態(tài)的大門”⑤。與此同時，人民網(wǎng)也嘗試推出“地方領(lǐng)導(dǎo)人留言板”，紅網(wǎng)的“百姓呼聲”、膠東在線的“民生在線”也開始向官民互動轉(zhuǎn)型。如今，網(wǎng)絡(luò)已成為各級政府與公眾溝通交流的重要渠道和平臺。它被稱作民意直通車，分散的、有真知灼見的網(wǎng)民被稱作“民間智庫”，政府官員上網(wǎng)傾聽民意被稱作“新時期的微服私訪”。網(wǎng)絡(luò)問政已不是一地一時的做法，它已成為網(wǎng)絡(luò)時代政治生態(tài)中社會治理的常規(guī)舉措。

3.電視的平臺優(yōu)勢及問責(zé)型問政的實(shí)踐局限

與報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)相比，電視的平臺優(yōu)勢就在于多方主體的同時空互動。沒有時間與空間的間隔，電視問政將參與者聚集在一個統(tǒng)一的空間――電視演播廳，形成一個特殊的場域，多方主體的對話與協(xié)商過程和效果都有了真切的體驗(yàn)。按照法國社會學(xué)家布爾迪厄的闡釋，“場域”指的是“諸地位客觀關(guān)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)或形構(gòu)”，是“諸多力量較量之場所”，是“一個充滿了斗爭的場所”。⑥在他看來，每個社會成員會在不同的場域中相互發(fā)生作用，獲得社會地位，尋求社會資源，增加社會利益，實(shí)現(xiàn)社會價值。政府官員、公眾代表、學(xué)者、主持人等依據(jù)各自掌握的政治資本、社會資本、文化資本、技術(shù)資本等進(jìn)入電視問政的場域，也意味著暫時脫離了原有的場域。他們從原場域“剝離”，同時也伴隨著身份與權(quán)力的變化。借助著媒體的平臺和直播效應(yīng)，行政科層制中的官員消失了，而作為責(zé)任負(fù)責(zé)人的官員被放大了；民眾與官員間的社會地位鴻溝消失了，而作為權(quán)力公民的身份地位卻被強(qiáng)化了。顯然，電視問政場域具有明顯的“去中心化”特征，在場的“行動者”都是平等的參與者，都有機(jī)會表達(dá)自己的觀點(diǎn)。權(quán)威與非權(quán)威的界限被打破，“行動者”在議題上都有不受約束的意見表達(dá)權(quán)力，政府官員、公眾代表、學(xué)者等表述各自的立場，并沒有因?yàn)樯鐣�地位、職業(yè)等差異而出現(xiàn)話語霸權(quán)與話語強(qiáng)勢，參與者能夠依據(jù)自身的理由捍衛(wèi)和堅(jiān)持觀點(diǎn)。而電視問政所搭建的同時空對話平臺，使得參與對話者不僅能表達(dá)自己的觀點(diǎn)，也能適時地插入他人的發(fā)言，對他人的觀點(diǎn)表達(dá)自己的看法。雙方或多方你來我往的同步交流與論辯，使認(rèn)識問題的視角更豐富，分析更具深度，固執(zhí)己見越來越少，共識越來越多，從而有效地實(shí)現(xiàn)民主協(xié)商。 然而，問責(zé)型問政的實(shí)踐卻越來越多地陷入了程式化的表演性窠臼，越來越多地被指責(zé)為“政治真人秀”。按照一些研究者的解釋，真人秀節(jié)目具有6個關(guān)鍵元素：作為故事主體和觀眾觀看客體的人物元素――參與者；推動節(jié)目、觀眾和故事發(fā)展的動力元素――懸念；形成人物關(guān)系和情節(jié)變化結(jié)構(gòu)元素――競賽；標(biāo)志人物命運(yùn)戲劇性轉(zhuǎn)折環(huán)節(jié)元素――淘汰與選拔規(guī)則；形成故事假定性的情景元素――時空限制；形成節(jié)目基本過程的細(xì)節(jié)元素――現(xiàn)場記錄。這些元素在問責(zé)型電視問政節(jié)目基本都具備。由演播廳內(nèi)相對封閉的問答雙方構(gòu)建的對話場成為電視問政的話語情境，它規(guī)定了參與者的角色分配，其角色扮演和角色交流所構(gòu)建的矛盾沖突展現(xiàn)了角色的內(nèi)心世界和性格特征，推動節(jié)目所設(shè)計(jì)的情節(jié)往前發(fā)展。問責(zé)型問政最大的看點(diǎn)就是沖突，體現(xiàn)在角色設(shè)計(jì)、環(huán)節(jié)設(shè)置、話語方式等各個方面，而這些沖突都具有明顯的表演性。

在角色設(shè)計(jì)上，官員被定位為被問責(zé)的對象，面對指責(zé)和批評，不管原因?yàn)楹�，�?ldquo;照單全收”，承認(rèn)錯誤并承諾改正的時間表。一旦他們想做解釋，則會招致拒不認(rèn)錯和開脫責(zé)任的抨擊。主持人不只是電視節(jié)目中穿針引線的人，而是直接變成了公眾的代言人，成為問政現(xiàn)場的絕對主角。他們針對暗訪短片所呈現(xiàn)的問題對官員犀利提問，且以咄咄逼人的追問頻頻打斷對方的回應(yīng)，把鏡頭前的官員逼到“無路可退”的地步，逼出戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的模樣。而專家學(xué)者一改冷o理性的面孔，猶如選秀節(jié)目中的“麻辣”評委，對失職官員冷嘲熱諷，時常說出驚人之語，讓官員如坐針氈、面色難堪。其間還穿插一些讓人哭笑不得的插曲，如市民因小區(qū)漬水送雨靴給水務(wù)局長當(dāng)禮物，這些極具沖突性的元素交織在一起，構(gòu)成了內(nèi)容豐富、跌宕起伏的情節(jié)劇，節(jié)目有了戲劇化的效果。最具戲劇沖突的情節(jié)當(dāng)屬失職官員當(dāng)場被免職的場景，其在場內(nèi)外無數(shù)觀眾見證下受到如此懲罰無異于一場公開的羞辱。

如同演員一樣，政府官員在參與問政的過程中“演技”也得到較大的鍛煉和成長。第一次面對鏡頭，在公眾面前被問責(zé)，他們會表現(xiàn)出一些不適應(yīng)，說話結(jié)巴，頭上冒汗，神情窘迫，謹(jǐn)小慎微。經(jīng)過了一兩次被問的歷練，他們便掌握了應(yīng)對主持人和問政代表提問的策略和技巧，面帶微笑，表達(dá)自如，以至于觀眾都能總結(jié)出他們的標(biāo)準(zhǔn)答案：很痛心、有責(zé)任、一定改。當(dāng)這種回應(yīng)淪為一種表演式的應(yīng)付，其效果就僅限于觀賞了。

顯然，電視的平臺優(yōu)勢與問政的協(xié)商理念和目標(biāo)是契合的，但實(shí)踐中主打問責(zé)牌的電視問政過于追求沖突的觀賞性而忽視理性地交流與溝通，就與協(xié)商目標(biāo)發(fā)生了嚴(yán)重的沖突。

四、電視問政協(xié)商理念的實(shí)現(xiàn)要件與空間突破

當(dāng)我們說電視的平臺優(yōu)勢有利于實(shí)現(xiàn)問政的協(xié)商理念時，自然地讓人聯(lián)想到溝通型問政，似乎只有這種類型的問政節(jié)目才能讓各方心平氣和地坐在一起理性地討論社會治理的公共話題。實(shí)際上類似《我們圓桌會》的溝通型問政節(jié)目的確做到了這一點(diǎn)。盡管其間也有激烈的論辯和交鋒，但基于問政目標(biāo)的建設(shè)性的設(shè)定，問政過程基本保持在理性探討的軌道，即使是問責(zé)，也以對問題的成因、解決方案的探討為目標(biāo)，因而不會出現(xiàn)讓人尷尬難堪的局面。那么，問責(zé)型電視問政是否必然地將官員與公眾代表置于對立的立場？雙方的對話是否必然地充滿火藥味？若以溝通交流的方式進(jìn)行問責(zé)，會不會有助于進(jìn)行深層對話進(jìn)而取得更好的問政效果？

借助媒體實(shí)施問政的本意在于喚起更廣泛的社會參與，推動社會治理。而能否喚起社會廣泛關(guān)注和參與的決定因素并不在于火爆的官民沖突場面，也不在于官員面對連珠炮式的追問和冷嘲熱諷的點(diǎn)評窘態(tài)十足的難堪畫面，而是從參與和觀看問政節(jié)目中學(xué)會建立真正的對話關(guān)系，在對話和交流中理清問題的實(shí)質(zhì)、原因、解決方案。這樣的問政才具有可持續(xù)性。電視問政的目的既然是協(xié)商和對話，就必須遵循協(xié)商對話的規(guī)則。真誠與理性是建立公共協(xié)商對話機(jī)制的前提和保障，也是貫徹協(xié)商理念的核心要件。

1.真誠對話是公共協(xié)商的信任基礎(chǔ)

真誠包括參與問政的目的和態(tài)度。就政府而言，參與問政絕不是為了走形式，而是為了回應(yīng)公眾了解權(quán)力行使?fàn)顩r的訴求、接受公眾監(jiān)督，也是為了聽取民意、匯集民智，以更好地行使權(quán)力實(shí)現(xiàn)良好的社會治理。無論哪種形式的電視問政，政府官員都應(yīng)保持對權(quán)力和民意的敬畏，積極參與問政過程，真誠地聽取各方意見和回應(yīng)公眾質(zhì)詢。面對問責(zé)，任何遮掩、推諉、說謊，都是不真誠，而一味地?cái)堌?zé)、道歉同樣顯得不真誠。真誠意味著是非分明，對問題是什么、問題出在哪兒、原因有哪些、打算怎么辦都有準(zhǔn)確的分析和認(rèn)識，讓各界代表感受到政府官員的認(rèn)識能力，進(jìn)而增強(qiáng)對政府的信心。一味地?cái)堌?zé)與一味地諉過實(shí)質(zhì)是一樣的，都是缺乏誠意的表現(xiàn)，都不利于問題的解決。面對問政代表的提問、意見和建議，要虛心傾聽，認(rèn)真回應(yīng)，尤其是對問政代表提出的解決問題的方案，其中不乏智慧和創(chuàng)見，作為決策者的政府官員更應(yīng)耐心傾聽、積極吸納。對于問政代表的意見表達(dá)，粗暴地打斷或輕慢地應(yīng)付，都顯示出對民意和民智缺乏尊重，對參與問政缺乏誠意。就問政代表而言，同樣存在目的和態(tài)度的真誠問題。他們代表公眾參與問政的目的在于對政府履行公共管理職能提出質(zhì)詢、對公務(wù)事務(wù)管理表達(dá)意見和建議，以促進(jìn)公共權(quán)力規(guī)范而科學(xué)的運(yùn)行。問政代表對政府管理中濫權(quán)、失職等行為進(jìn)行監(jiān)督和批評可以很尖銳，提問可以很犀利，但目的在于弄清問題的癥結(jié)和根源，而不是追求和滿足于讓政府官員公開出丑而快意狂歡。那種頻頻打斷官員的解釋，一味地指責(zé)和質(zhì)問，同樣是缺乏溝通和協(xié)商誠意的表現(xiàn)。

2.理性對話是公共協(xié)商的核心要件

真正的對話必須建立在理性的基礎(chǔ)之上，基于協(xié)商的對話更是如此。理性對話主要是指經(jīng)過縝密思考的非情緒化表達(dá)，是本著協(xié)商目標(biāo)而展開的探討式的對話。無論官員還是主持人、人大代表、專家學(xué)者、普通公眾代表，參與電視問政都必須自問：為何而來？這是一個關(guān)系到多元主體表達(dá)方式的重要問題。問責(zé)型問政節(jié)目中常見的一幕是：主持人以咄咄逼人的問話方式對政府官員步步緊逼，官員們難以招架而滿臉窘迫，點(diǎn)評專家對官員冷幽默式調(diào)侃更令其窘態(tài)畢現(xiàn)，他們有時也反戈一擊，反唇相譏，問政現(xiàn)場“攻”“防”雙方唇槍舌劍，“火藥味”十足。這種帶有“火藥味”的問政過程，從節(jié)目的傳播元素來看是豐富的，但與以對話交流為目的的公共協(xié)商并不協(xié)調(diào)。作為公共協(xié)商的核心要件，理性應(yīng)當(dāng)是第一位的。首先，理性一種心態(tài)，即寬容和尊重的心態(tài)。羅爾斯在闡述公民能力表現(xiàn)時首先就提及公民理性：“出于政治的正義觀念的目的，我賦予理性的理念以一種更具限制性的意義，并把它首先提出和尊重公平之合作項(xiàng)目的意愿聯(lián)系起來。”⑦“理性乃是作為公平合作系統(tǒng)之社會理念的一個要素，而它為所有人接受的理性的公平項(xiàng)目，也是其相互性理念的一部分。”⑧作為公共協(xié)商的電視問政實(shí)際上可以被看作一個多方合作的項(xiàng)目，無論是咨詢、交流還是質(zhì)詢、問責(zé)，所有問政主體都是平等的，問政過程理應(yīng)以寬容和尊重為前提。只有獲得充分的寬容和尊重，才可能暢所欲言，實(shí)現(xiàn)有效對話和溝通。其次，理性是一種思維方式。問政是一項(xiàng)嚴(yán)肅的政治活動，每一方都必須以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度參與其中。問與答都必須在全面充分地掌握事實(shí)信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行，無論哪一種類型的問政，都必須是深思熟慮的字斟句酌，而不是情急之下的脫口而出。每一次準(zhǔn)確發(fā)聲都必須基于對事實(shí)的全面了解和審慎判斷，才可能有抓住問題實(shí)質(zhì)的深入交流。最后，理性是一種表達(dá)方式，即以對方能接受的方式溝通和交流。這是對話得以持續(xù)的前提。無論問方還是答方，如若只顧自己痛快的激情宣泄，全然不聽對方解釋，令對方惱怒或無奈，良好的對話關(guān)系已遭破壞，協(xié)商更是無從談起。 電視問政要實(shí)現(xiàn)動員全社會參與社會治理的目標(biāo)，必須形成良好的社會協(xié)商機(jī)制，其中電視問政的協(xié)商對話就是很好的方式和途徑。無論是何種類型的問政，目標(biāo)都是通過協(xié)商對話形成更多的社會共識。若以頻繁而激烈的沖突為看點(diǎn)，電視問政的協(xié)商基礎(chǔ)就可能被破壞，作為問政重要一方的政府官員“逃離”意愿強(qiáng)烈，其持續(xù)參與的空間就嚴(yán)重縮小。只有在各方的問政訴求中尋求共識點(diǎn)，讓溝通和協(xié)商成為各方的共同訴求，電視問政才有持續(xù)推進(jìn)的空間。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《2018年關(guān)于電視問政的協(xié)商理念及其實(shí)現(xiàn)保障分析》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/182100.html

• 上一篇：2018年淺議新形勢下內(nèi)審工作新思考
• 下一篇：2018關(guān)于61兒童節(jié)的英語作文帶翻譯6篇