2020年1月，在四年一度的美國總統(tǒng)大選開始熱身時(shí)，美國公共廣播電臺(PBS)推出了上下兩集，共約四個(gè)小時(shí)的紀(jì)錄片《美國大分裂》(America’s Great Divide)。這部紀(jì)錄片的定位是關(guān)于美國近十年來政治分裂的歷史紀(jì)錄片，是對川普之興起的一個(gè)解釋和探討。影片播出后，我的知識界朋友中很多人推崇。它的介紹在微信上也流傳甚廣。人們廣泛認(rèn)為對于美國這段撲朔迷離的歷史，這部紀(jì)錄片提供了一個(gè)系統(tǒng)和理性的回顧。這個(gè)片子的制作者是PBS的“第一線”(Frontline)專欄，“第一線”的自我介紹是“質(zhì)疑，解釋和改變世界的調(diào)查新聞”。
基于制作者的性質(zhì)和這部紀(jì)錄片的目標(biāo)，它應(yīng)該是主流媒體的一個(gè)比較客觀公正的作品了。所以，本文就分析一下這個(gè)紀(jì)錄片，從中看看主流媒體的所作所為。
這部影片的主體是基于大量的客觀資料。除了歷史性鏡頭和以往的訪談視頻外，影片制作人還進(jìn)行了幾十個(gè)新采訪，受訪者包括奧巴馬幕僚，左，右陣營中的媒體人和作家，以及班農(nóng)(SteveBannon)和其他幾個(gè)川普的顧問。全部的訪談視頻都另行公布：
影片從奧巴馬2008年競選開始到2020年彈劾川普案，按時(shí)間順序回朔了美國的政治大事，探討美國出現(xiàn)大分裂的原因。
這部影片總的敘事脈絡(luò)是：奧巴馬的當(dāng)選引起了右派陣營的怨恨和反彈，所以右派處處與奧巴馬對著干，從而把美國帶上了分裂加劇的道路。在此同時(shí)，以川普和班農(nóng)為代表的極右派占據(jù)了共和黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。而極右派煽動(dòng)和利用美國白人中的種族主義情緒，是他們?nèi)〉脵?quán)力的主要原因。川普上任后，更是變本加厲煽動(dòng)仇恨和對立。他攻擊婦女，攻擊移民，攻擊媒體，支持白人至上主義者，把美國在分裂的道路上帶得更遠(yuǎn)。
當(dāng)然，作為一部“公正”的紀(jì)錄片，也必須對左派打幾板。根據(jù)影片的敘說，奧巴馬對分裂也有責(zé)任，主要是：上任初期沒有足夠重視金融危機(jī)給民眾帶來的生存困難，對健保改革操之過急，從而招來重重反對。后來在種族等問題上過分軟弱，助長了極右派的氣焰。直到他第二任后期退無可退，才放棄與國會合作，運(yùn)用行政權(quán)力推行移民，控槍等政見。
雖然雙方對分裂都有責(zé)任，但其中道德高下是明白無誤的，至少在影片看來。原因很簡單：右派是分裂的煽動(dòng)者，而且煽動(dòng)的方式是助長和鼓吹種族主義(反黑人，反移民)。所以顯然以川普為代表的右派是邪惡的一方。
以上是對這個(gè)影片的簡單介紹。下面談?wù)勎业脑u論。
首先我要說的是：美國的分裂并不是從奧巴馬當(dāng)政開始。影片開宗明義就展示奧巴馬關(guān)于“團(tuán)結(jié)”的演講：“沒有自由派美國和保守派美國，只有美利堅(jiān)合眾國!”這是他在2004年民主黨全國代表大會上的演講�？梢娫诋�(dāng)時(shí)，美國團(tuán)結(jié)就已經(jīng)是個(gè)重要問題了。更早，在2000年小布什競選總統(tǒng)時(shí)，他就是以“團(tuán)結(jié)者”的形象出現(xiàn)。但是也就是那次競選，因佛羅里達(dá)數(shù)票的技術(shù)問題一直鬧到最高法院，至今還有很多人認(rèn)為布什不是合法的民選總統(tǒng)而是幾個(gè)保守派法官推上寶座的。布什任內(nèi)的減稅和伊拉克戰(zhàn)爭也帶來了巨大的分裂效應(yīng)。更早些，1998年，克林頓成為美國歷史上第二位被彈劾的總統(tǒng)，而上一位是一百三十年之前。所以說，美國的分裂有著幾十年的軌跡，而不能歸因?yàn)榈谝粋�(gè)黑人總統(tǒng)引起種族主義的反彈。
對于歷史的解讀可以多種多樣，一個(gè)紀(jì)錄片當(dāng)然可以選擇自己的角度。但是，《美國大分裂》既然是以“調(diào)查新聞”定位，那就應(yīng)該遵循通常的新聞工作準(zhǔn)則。遺憾的是，我發(fā)現(xiàn)這個(gè)影片在新聞準(zhǔn)則方面有重要的欠缺。
首先是材料選擇�！睹绹蠓至选窂钠鋽⑹嘛L(fēng)格和模式來說，應(yīng)該是對從奧巴馬當(dāng)政以來這段歷史的完整總結(jié)，至少是在美國分裂這個(gè)方面。但是，這個(gè)影片試圖把所有事情都“投影”到種族問題上，從而確立前面說到的道德評判。為此，它“忽略”了這段時(shí)間中美國發(fā)生的很多大事。
其中最重要的是白人勞工階層的經(jīng)濟(jì)狀況每況愈下，與東西沿岸高科技和金融階層的差距越來越大。在2016年川普崛起時(shí)，“白人窮人”是公眾討論的中心之一。但是，這個(gè)問題在《美國大分裂》中卻付之闕如。例如，影片對于2012年前后的“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”只字未提，而只是顯示了2008年抗議救助銀行的一些示威鏡頭。而“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)可說是越戰(zhàn)以后美國最大規(guī)模的民眾抗議運(yùn)動(dòng)，而且波及世界很多國家。另一個(gè)重要的話題是濫用鴉片導(dǎo)致的鄉(xiāng)村社區(qū)危機(jī)。這個(gè)問題因?yàn)椴皇欠N族問題，居然在影片中也絲毫沒有提到。
另外，影片花了不少篇幅記敘川普的2016年競選。其中主要提到的是川普攻擊這個(gè)那個(gè)，煽動(dòng)仇恨，以及俄國的信息戰(zhàn)。給人的印象就是幾個(gè)邪惡的策劃者(班農(nóng)和俄國)操縱了一個(gè)瘋狂的煽動(dòng)者(川普)，而得到了一大群受蠱惑的傻瓜(選民)的支持。川普的競爭者是誰?他們?yōu)楹蔚貌坏矫癖姷闹С?影片沒有給出任何交代。甚至連民主黨候選人克林頓的名字，也只是在關(guān)于俄國“偽新聞”的話題中出現(xiàn)過。對于她的政見，競選策略和有關(guān)爭議，在影片中都“春夢了無痕”了。
被“刪去”的另一組事件是由于國會不能通過預(yù)算法案而導(dǎo)致政府停擺。這個(gè)在奧巴馬任內(nèi)發(fā)生過一次(2013年，關(guān)于奧巴馬健保和聯(lián)邦參政政策)，在川普任內(nèi)至今發(fā)生過兩次(2018年初和年底，都是關(guān)于移民問題)。政府停擺本應(yīng)是國家分裂的重要癥狀，而且后兩次還與種族問題有關(guān)。但不知為何影片都沒有提及，也許是這些事涉及到國會民主黨在國家分裂上的角色吧。
除了刪減整個(gè)歷史事件外，影片對于一些歷史事件還采用“重新解釋”的手法。例如，影片敘述2008年競選時(shí)共和黨候選人麥凱恩(John McCain)選擇佩林(Sarah Palin)作為競選搭檔。因?yàn)榕辶趾髞沓蔀闃O右派的“茶黨”(Tea Party)領(lǐng)導(dǎo)人，所以影片認(rèn)為那個(gè)選擇表明共和黨在2008年就走向民粹的道路。我認(rèn)為這是很不公平的描述。直到2008年，佩林還是個(gè)地方領(lǐng)導(dǎo)人的角色(曾任市長，當(dāng)時(shí)任阿拉斯加州長)。她加入茶黨運(yùn)動(dòng)是2010年的事。在2008年，佩林的確是以獨(dú)立，好斗的面目出現(xiàn)(影片展示了她著名的“涂口紅的斗犬”演講)。但她的斗爭對象不是民主黨，而是共和黨內(nèi)的當(dāng)權(quán)派。而且影片沒有說的是：候選人麥凱恩雖然在華盛頓從政多年，但卻是以溫和，獨(dú)立的形象而受民眾尊重。所以麥凱恩和佩林的組合表明了共和黨內(nèi)中間力量對于僵硬的當(dāng)權(quán)派的勝利，而不是如影片說的“走向民粹路線”。
類似地，在下一次(2012)年的競選中，影片大肆渲染共和黨候選人羅姆尼(Mitt Romney)得到川普背書的事件，并暗示這是羅姆尼競選的轉(zhuǎn)折點(diǎn)：他是一個(gè)不懂民間疾苦的人，所以試圖從川普代表的民粹運(yùn)動(dòng)中得到幫助。而且這個(gè)背書表明共和黨領(lǐng)導(dǎo)層與質(zhì)疑奧巴馬出生地的運(yùn)動(dòng)(所謂的birther運(yùn)動(dòng))合流。而這就是影片敘述2012年羅姆尼競選活動(dòng)的全部內(nèi)容了。我回過去查了2012年二月和三月關(guān)于川普宣布背書羅姆尼的新聞報(bào)道。所有主流媒體(CNN, Washington Post, New York Times, PBS, BBC)都只是就事論事報(bào)道，沒有深入評論。這說明他們不認(rèn)為這是重要事件。CNN和Washington Post都說，這個(gè)支持不會對選舉結(jié)果產(chǎn)生大影響。New York Times的標(biāo)題是“超熱鬧的排場，稀松平常的背書”(Over-the-Top Setting, Run-of-the Mill Endorsement)。而且這些報(bào)道都提到川普是一個(gè)潛在的獨(dú)立候選人，但沒有任何人提到birther運(yùn)動(dòng)，也沒有人提到川普與極右派(如班農(nóng))的關(guān)系。所以基于這些當(dāng)時(shí)的認(rèn)知，我覺得沒有理由說羅姆尼是“投奔”了川普陣營，更不能說共和黨有如此行為(當(dāng)時(shí)共和黨初選還未結(jié)束，羅姆尼只是候選人之一)。事實(shí)上，羅姆尼與川普的關(guān)系在那之后一直是若即若離。而這些事影片都沒有提及。
《美國大分裂》不僅對歷史事件提供不符合當(dāng)時(shí)語境的解釋，而且對一些事件的記敘也存在著嚴(yán)重的缺失。例如：影片敘述了奧巴馬上臺伊始遇到的哈佛黑人教授蓋茲(Henry Gates)被警察拘留的事件。當(dāng)時(shí)奧巴馬發(fā)言指責(zé)警察“行為愚蠢”，結(jié)果遭到全國警察團(tuán)體嗆聲，不得不為自己的“政治誤判”道歉，并邀請蓋茲與涉事警察到白宮舉行“啤酒會議”。按照影片的說法，奧巴馬支持黑人反抗警察種族歧視，但遭到反彈，因而讓步。但影片沒有告訴觀眾的是：對于當(dāng)時(shí)的事件經(jīng)過以及警察是否涉及種族歧視是有爭議的。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)NPR采訪了當(dāng)事人，并且指出了那些事實(shí)爭議。“省略”了這些事實(shí)，就給觀眾留下了一個(gè)完全不同的印象。
更嚴(yán)重的歪曲和誤導(dǎo)發(fā)生在卡瓦諾(Brett Kavanaugh)被提名為最高法院法官的聽證過程。影片展示了國會民主黨成員的強(qiáng)烈反對，包括哈里斯參議員(Kamala Harris)大鬧聽證會。但是，奇怪的邏輯是：影片認(rèn)為民主黨的這個(gè)反應(yīng)表示川普選了個(gè)大有爭議的人物，因此把分裂擴(kuò)展到了最高法院這個(gè)傳統(tǒng)上超越黨派政治的機(jī)構(gòu)。但影片沒有告訴觀眾：民主黨強(qiáng)烈反對川普的任何提名。事實(shí)上他們有“強(qiáng)烈反對”的標(biāo)語牌，上面法官的名字還留著空白。而且在卡瓦諾聽證過程中，并沒有發(fā)現(xiàn)他是個(gè)政治上極具爭議的法官。美國律師協(xié)會當(dāng)時(shí)給予卡瓦諾“很合格”(well qualified)的評估。
然后，當(dāng)然就是關(guān)于卡瓦諾幾十年前性騷擾福特博士的指控�？ㄍ咧Z在電視上的自我辯護(hù)和在參院聽證會上情緒激動(dòng)的發(fā)言，據(jù)影片說，又一次證明了川普利用高法爭議煽動(dòng)支持者的陰謀。而卡瓦諾不是在為自己的名聲和職業(yè)生涯而戰(zhàn)，而只是根據(jù)川普的腳本在前臺表演而已。影片甚至借前司法部副次長(Solicitor General)奧爾森(Ted Olsen)的口說：這件事嚴(yán)重?fù)p害了司法獨(dú)立和高法這個(gè)令人尊敬的機(jī)構(gòu)。但是，影片又一次地沒有告訴所有的真相。第一，卡瓦諾被控性騷擾的事，在參院聽證前已經(jīng)鬧得非常大了。不光福特博士，其它還出來了好幾個(gè)指控。而那次聽證會就是因?yàn)檩浾搲毫兔裰鼽h的要求而在本來聽證程序已經(jīng)結(jié)束的情況下加出來的。所以根本不是卡瓦諾(被指責(zé)者)在煽風(fēng)點(diǎn)火升級對抗。第二，聽證會后兩黨同意讓FBI再做一次調(diào)查，而其結(jié)果是“沒有發(fā)現(xiàn)支持證據(jù)”(there is no corroboration of the allegations made by Dr. Ford or Ms. Ramirez)。關(guān)鍵是：在這個(gè)事件的敘事中，影片根本不關(guān)心事實(shí)和是非，而只是評判當(dāng)事人的表現(xiàn)。這個(gè)行為特征其實(shí)是貫穿了整個(gè)影片。但是這一段涉及到公平對待一個(gè)具體的，非政客的人，所以給我的感受特別深。川普通過把高法提名政治化來爭取選民是事實(shí)，但卡瓦諾在其中并沒有責(zé)任。
上面說了《美國大分裂》這部影片的“春秋筆法”：通過材料選取來把現(xiàn)實(shí)塞到預(yù)定的“故事”里去。當(dāng)然，紀(jì)錄片的制作者有權(quán)采取自己的立場和視角。但作為一個(gè)“調(diào)查新聞”的作品，應(yīng)該遵守起碼的新聞道德，也就是不通過素材選取來傳遞歪曲事實(shí)的印象。
另一方面，作為音視媒體，《美國大分裂》的音響和圖像十之八九不是花在傳遞信息，而是用來調(diào)動(dòng)觀眾感情。由于篇幅限制，這里只舉一個(gè)例子。影片花了30秒覆蓋川普的就職演說。在這段時(shí)間里沒有視頻，只有四張照片，顯示在下圖左邊。作為對比，右邊是PBS，NPR以及地方電臺當(dāng)時(shí)在網(wǎng)頁上刊登的現(xiàn)場照片。其中的情緒渲染一目了然。這種藝術(shù)手法固然令人佩服，但和“調(diào)查新聞”的性質(zhì)和使命卻是格格不入的。a美國的“川普時(shí)代”是歷史上史無前例的挑戰(zhàn)。在我看來，川普對于美國民主傳統(tǒng)帶來了巨大傷害，其中之一就是動(dòng)搖了我們對于許多社會機(jī)構(gòu)的信任，而新聞媒體就是面臨挑戰(zhàn)的一個(gè)重要機(jī)構(gòu)。但是從主流新聞機(jī)構(gòu)的所作所為來看，我越來越覺得它們面對這個(gè)挑戰(zhàn)常常沒有做正確的事，而是在幫助川普達(dá)到他的目的。PBS是我?guī)资陙碜钚湃蔚拿襟w，因?yàn)樗幌裆虡I(yè)媒體那樣用標(biāo)題賺眼球賣廣告而是提供深入分析。他們的“新聞一小時(shí)”是我一到美國就喜歡上的節(jié)目。所以這次看到這個(gè)紀(jì)錄片我真的感到非常失望。美國的兩極分裂的確是一個(gè)非常值得探討的話題�？上У氖�，看完這個(gè)節(jié)目后，我對其中原因的認(rèn)識恐怕與作者所希望的會大相徑庭了。
來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
公文素材庫友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © m.hmlawpc.com Corporation, All Rights Reserved 共享時(shí)代 共享你我他 版權(quán)所有 文庫114