《烏合之眾》讀后感

　　1. 為何會被情緒左右?

　　“在與理性直接的永恒沖突之中，情緒從未被理性征服過。”勒龐認為，群眾作為一個整體存在時，簡單的言語、具體的圖像、個體的幻想與情緒的傳染比理性思考更能引起群眾的共鳴。在暗示和傳染的影響下，個體的意識人格會消失而無意識人格會變得顯著，個體的感受和思想會轉(zhuǎn)向相同的方向，而且受到暗示的思想會趨向于轉(zhuǎn)變成行為。這樣的個體不再是他本人，而變成了一個不再受其意愿引導(dǎo)的機器人。

　　這便解釋了為何人們熱衷于搶購口罩、酒精、護目鏡、雙黃連等物資。研究每種物品背后防疫的作用大小與原理太艱深復(fù)雜，而購物這件事卻很容易。面對疫情，共同抗疫的需要使全國人民形成一個共同體，一小部分人的情緒經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)利器的傳播，很快便能感染所有網(wǎng)民。凡是有利于防疫的，比如為防疫作出貢獻的個體行為、各政府作出的積極的防疫舉措等等，都能很快得到宣揚;凡是不利于防疫的，比如某紅會的丑聞、吃退燒藥逃避檢查的行為、官員公權(quán)私用等等都會立馬點爆輿論的批判。也許其中的某一件事放在平日的某一天，只是稀松平常的社會新聞;但全國人民都作為抗疫的整體存在時，當(dāng)全國人民都只關(guān)注一件事時，任何情緒都會被無限放大。

　　當(dāng)群體力量無窮大時，其他引導(dǎo)輿論的工具便作用甚微。以報刊界為例，過去它們曾是引導(dǎo)公眾觀點的有效媒介，但如今，“報刊僅僅是提供信息的媒介，而已經(jīng)放棄了所有實施一種思想或者一種學(xué)說的努力”。它們追隨著公眾思想的變化，若不這么做，便會在激烈的競爭中失去讀者。于是我們看到，如今的報刊不僅很難引導(dǎo)輿論，樹立理性的權(quán)威，反而更有可能是情緒浪潮的推動者甚至是創(chuàng)造者。

　　個體就像巨浪中的一葉扁舟，難以逃脫。

　　2. 謠言為何總是大行其道?

　　也許很多人在聚會中都玩過這樣一個游戲：主持人把一句話告訴第一個人，然后由隊員依次傳遞，最后能正確復(fù)述這句話的組算獲勝。這個簡單的游戲，卻充分說明了原話復(fù)述的難度。

　　“傳奇故事之所以能夠形成并可輕易在群體中傳播，這并不僅僅是群體極度輕信的結(jié)果，其原因還在于群眾的想象所經(jīng)歷的驚人的異常轉(zhuǎn)變。在群體的觀察之下，最簡單的事情也很快會變得面目全非。”作為抗疫整體存在的人們，悲喜、恐懼、憤怒等等情緒都是一致的，且如前文所說，個體情緒容易被群體情緒裹挾與傳染。因此個體的無意識人格完全消失，并最終喪失辨別能力。當(dāng)信息傳遞的某一個節(jié)點出現(xiàn)偏差時，最后的結(jié)果便會與真相大相徑庭。這種偏差有可能出現(xiàn)在信息產(chǎn)生的那一刻，或是傳播的過程中，可能是有意識的，也可能是無意識的。由于無意識的傳遞偏差造成的謠言我們暫不討論，因為這是一種難以避免的現(xiàn)象。我們更應(yīng)警惕的是有意產(chǎn)生的謠言。這種謠言的生產(chǎn)者深諳群眾易輕信、易被暗示、易被簡單粗暴的圖像與言語控制的特質(zhì)，出于某些不法的目的，通過移花接木等手法制造易被群眾接受與傳播的信息，謠言自此形成。這些謠言往往能印證群眾內(nèi)心的某種情緒，比如驚慌、恐懼、悲傷、憤怒等，因此具有極大的傳染力。印象最深的一個謠言便是某博主發(fā)布圖片造謠，圖片內(nèi)容是武漢某醫(yī)院走廊“停放的尸體”，并且配文“還有沒有人管了”;后被證實圖片中的“尸體”只是在醫(yī)院走廊上過夜的等待診治的群眾。這位博主便深諳謠言傳播之道，以簡單粗暴的圖片和文字在網(wǎng)絡(luò)上引起了不小的驚慌。

　　當(dāng)然，我國法律對此種造謠行為早有規(guī)定。刑法第291條第二款規(guī)定：“編造虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。”

　　3. 防疫中的“硬核行為”與法治的沖突

　　抗擊疫情中，某些政府或群體強有力的作為得到了群眾的大力稱贊。有些舉措?yún)s在執(zhí)行的過程中越了邊界，侵犯了公民的合法權(quán)利。但因處于特殊時期，似乎很少人對這些行為持否定態(tài)度，執(zhí)行者也認為自己在“替天行道”。

　　由于群體具有情緒易傳染、邏輯簡單粗暴等特質(zhì)，加入群體的個體會釋放某些獨處時被抑制的沖動。因此群體的道德水平整體上是不可控的。群體可以為了某種崇高的理想作出風(fēng)險與犧牲，但也同樣容易犯罪。在獨立個體的生活中，釋放某些攻擊性的本能對其本身是非常危險的，但是他成為群體的一員后，他就會堅信其行為并不會受到懲罰，因此這也給了他隨波逐流的自由。勒龐認為，犯罪群體往往會表現(xiàn)出某種道德形式，猶如宗教群體可以為了自己的教義而行剝奪他人生命之事。

　　比如，在平常時期，哪怕是為了治安與整治賭博的需要(合法合理的需要)，執(zhí)法人員暴力毀壞麻將桌的事件也是罕見的，但在防疫期間，某些防疫工作人員，戴上紅袖章，便仿佛擁有了無上的權(quán)力，侵入民宅、故意傷害、毀壞財物等事件層出不窮，甚至出現(xiàn)了擾亂一家四口正常打牌娛樂的事情(完全不合法不合理)。又如某些地方以挖路等方式阻斷交通，極有可能觸犯刑法定義的破壞交通設(shè)施罪。最具爭議的便是口罩進價0.6元售價1元，卻遭巨額罰款的事件。這些行為放在平常時期是明顯不合法不合理的，但行為者打著防疫的旗號行事時，卻很少招致批評。

　　以上事例都體現(xiàn)了特殊時期特殊群體對權(quán)力的理解與執(zhí)行偏差，顯示著我國法治工作仍有巨大的提升空間。依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟文化事業(yè)，管理社會事務(wù)，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因個人意志而改變。特殊時期特殊手段，仍應(yīng)在法律的尺度內(nèi)行事。避免將執(zhí)行人員權(quán)力擴大化、避免執(zhí)法的一刀切、避免對公民的合法權(quán)利造成侵害。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《烏合之眾_讀后感》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/794156.html

• 上一篇：你當(dāng)像鳥飛向你的山_讀后感
• 下一篇：《追求理解的教學(xué)設(shè)計》讀后感