2019年02月28日，人民日報(bào)刊登了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的政治建設(shè)的意見》(以下簡稱《意見》)。這對發(fā)展中國的社會(huì)主義事業(yè)很正確也很及時(shí)。因?yàn)辄h內(nèi)存在“一些黨組織和黨員干部忽視政治、淡化政治、不講政治的問題”， 黨內(nèi)“講政治”的“健康力量”不贊成與反對這種現(xiàn)象，所以才提出“加強(qiáng)黨的政治建設(shè)”。 黨內(nèi)“講政治”的“健康力量”這種“政治意圖與動(dòng)機(jī)”，應(yīng)該給予充分的肯定與大力的支持。
《意見》明確指出：
---“旗幟鮮明講政治是我們黨作為馬克思主義政黨的根本要求。黨的政治建設(shè)是黨的根本性建設(shè)，決定黨的建設(shè)方向和效果，事關(guān)統(tǒng)攬推進(jìn)偉大斗爭、偉大工程、偉大事業(yè)、偉大夢想。”“在中國革命與建設(shè)的各個(gè)時(shí)期，我們黨都高度重視黨的政治建設(shè)，形成了講政治的優(yōu)良傳統(tǒng)。”
什么是“講政治”呢?或者說“講政治”的內(nèi)容是什么呢?筆者認(rèn)為：“講政治”的內(nèi)容，就是講“政治信仰，政治立場，政治基本理論”。“政治信仰” ，即共產(chǎn)主義理想或稱社會(huì)主義事業(yè);“政治立場”，即站在“無產(chǎn)階級”或稱“人民群眾”的角度，來認(rèn)識(shí)與理解社會(huì)發(fā)展的各項(xiàng)活動(dòng)事務(wù);“政治基本理論”，即馬列毛主義。“講政治”， 按照毛澤東的觀點(diǎn)講，就是講“政治掛帥”，因?yàn)?ldquo;政治是統(tǒng)帥是靈魂”。 從“政治是統(tǒng)帥是靈魂”的角度講，黨的政治建設(shè)：“講政治”， 就是“重鑄黨和國家的魂魄”。
眾所周知，黨的領(lǐng)導(dǎo)，就是指政治領(lǐng)導(dǎo)。“堅(jiān)持黨的政治領(lǐng)導(dǎo)”， 就是堅(jiān)持“講政治”，即用“政治信仰，政治立場，政治基本理論”來認(rèn)識(shí)與理解社會(huì)發(fā)展的各項(xiàng)活動(dòng)事務(wù)，以形成指導(dǎo)“新時(shí)期”社會(huì)發(fā)展與建設(shè)的“黨的基本路線，基本方略”。 “加強(qiáng)黨的政治建設(shè)”，就是“堅(jiān)持黨的基本理論、基本路線、基本方略，落實(shí)新時(shí)代黨的政治建設(shè)總要求”。“ 黨的基本理論”， 即馬列毛主義;“黨的基本路線”，即“黨的政治路線”; “黨的基本方略”，即指導(dǎo)各項(xiàng)工作的方針政策。其中核心是 “黨的政治路線，是黨和國家的生命線、人民的幸福線”。按照毛澤東的觀點(diǎn)講就是“思想政治路線的正確與否，是決定一切的” 。
筆者學(xué)習(xí)《意見》體會(huì)，“加強(qiáng)黨的政治建設(shè)”即“講政治，其中最重要的是要搞清楚“黨的基本理論與黨的基本路線”之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。
黨的“政治信仰，政治立場，政治基本理論” 是“黨的政治根本”， “講政治”就是講“黨的政治根本”。“黨的政治根本”集中表現(xiàn)為黨的“政治基本理論”即馬列毛主義。因?yàn)辄h的“政治基本理論”即馬列毛主義，站在“無產(chǎn)階級”或稱“人民群眾”的立場角度，揭示了社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。也就是說，黨的“政治基本理論”即馬列毛主義始終都是正確不變的。因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展客觀規(guī)律是不以人的意志而轉(zhuǎn)移的。人們只能遵循社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律，而不能改變社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律。而“黨的基本路線”則不同，“黨的基本路線”是在中國革命與建設(shè)的“實(shí)際特定條件”下，貫徹與執(zhí)行黨的“政治信仰，政治立場，政治基本理論”的產(chǎn)物�；蛘哒f，“黨的基本路線”是馬列毛主義的“政治基本理論”結(jié)合中國革命與建設(shè)實(shí)際“特定條件”的產(chǎn)物， “不同時(shí)期”中國革命與建設(shè)實(shí)際的“特定條件”不同，“黨的基本路線”也不同。也就是說，“黨的政治根本” 即“黨的政治信仰、政治立場、政治基本理論”，相對于“黨的政治(基本)路線”而言是“始終不變的”;而“黨的政治(基本)路線” 相對于“黨的政治根本” 而言是“不斷變化的”。這種“變與不變，不變與變”的辯證統(tǒng)一關(guān)系，需要學(xué)習(xí)與掌握毛澤東的哲學(xué)觀點(diǎn)，即“對立統(tǒng)一矛盾運(yùn)動(dòng)原理”的辯證唯物主義，才能正確認(rèn)識(shí)與理解。如果不懂毛澤東的哲學(xué)觀點(diǎn)，把“不變的當(dāng)成了變的”，把“變的當(dāng)成不變的”，那就“南轅北轍”了。
換言之，“黨的政治基本理論”作為一種“世界觀”揭示了社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律;而“黨的基本路線”則是在“不同時(shí)期的特定條件下”，實(shí)現(xiàn)與符合“黨的政治基本理論”的實(shí)踐方式與思路，即實(shí)現(xiàn)“世界觀”的“方法論”觀點(diǎn)。 “世界觀”范疇的“黨的政治基本理論”與“方法論”范疇的“黨的基本路線”， 就是我們常講的“理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一關(guān)系”。 人們都知道 “沒有革命的理論，就沒有革命的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，沒有馬克思主義的誕生，就沒有國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”，這個(gè)觀點(diǎn)說明了“科學(xué)理論對實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)作用”，因此才有了“指導(dǎo)我們思想的理論基礎(chǔ)是馬克思列寧主義” ;人們也知道“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，這個(gè)觀點(diǎn)說明了“實(shí)踐產(chǎn)生真理(科學(xué)理論)的過程與方式”， 因此才有了黨的思想路線“實(shí)事求是”。
問題的核心在于如何認(rèn)識(shí)與理解“科學(xué)理論與實(shí)踐方式”的辯證統(tǒng)一關(guān)系，“科學(xué)理論與實(shí)踐方式”的辯證統(tǒng)一關(guān)系，則要求不能顛倒混淆與割裂兩者之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，即不能孤立與片面地強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面的作用功能。如果脫離實(shí)際條件、不注重“實(shí)踐方式”，單純強(qiáng)調(diào)“科學(xué)理論對實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)作用”，通常被人們稱為 “空頭政治”的“左傾錯(cuò)誤”， 這在過去的時(shí)代被稱為“教條主義”;而忽視與排除“科學(xué)理論對實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)作用”，單純強(qiáng)調(diào)“結(jié)合實(shí)際條件”的“實(shí)踐方式”，則是形而上學(xué)的“機(jī)械唯物主義”，即“實(shí)用主義”的“右傾錯(cuò)誤”，這在過去的時(shí)代被稱為“經(jīng)驗(yàn)主義”。 就像當(dāng)今時(shí)代單純強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，即“實(shí)踐產(chǎn)生真理的過程與方式”，而忽視與排除“科學(xué)理論對實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)作用”，就是“經(jīng)驗(yàn)主義”的“右傾錯(cuò)誤表現(xiàn)”。 因?yàn)?ldquo;實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，只能說明“實(shí)踐產(chǎn)生真理的過程與方式”，它不能闡明“科學(xué)理論對實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)作用”。 不講或忽視“科學(xué)理論對實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)作用”，單純強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，即“實(shí)踐產(chǎn)生真理的過程與方式”， 就是用隱晦的“方法論”觀點(diǎn)，否定與排除“現(xiàn)實(shí)的科學(xué)理論”指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)的作用，這是割裂“科學(xué)理論與實(shí)踐活動(dòng)”辯證統(tǒng)一關(guān)系的形而上學(xué)觀點(diǎn)。 因?yàn)?ldquo;任何實(shí)踐活動(dòng)”都是由“人們主觀意識(shí)”所驅(qū)動(dòng)的， 世界上也根本不存在“無意識(shí)的實(shí)踐活動(dòng)”。 單純強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，即“實(shí)踐產(chǎn)生真理的過程與方式”， 對“現(xiàn)實(shí)科學(xué)理論”指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)的作用不置可否，即不敢明確“現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)”是由“什么科學(xué)理論”驅(qū)動(dòng)的，也不敢明確“現(xiàn)實(shí)的科學(xué)理論”存在什么問題與缺陷，這樣就以隱晦的“方法論”觀點(diǎn)，排除與否定了“現(xiàn)實(shí)的科學(xué)理論”指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)的作用。這種“方法論”觀點(diǎn)的目的在于用另類的“主觀動(dòng)機(jī)與觀點(diǎn)”或稱“理論觀點(diǎn)”， 來替換“現(xiàn)實(shí)的科學(xué)理論”， 來驅(qū)動(dòng)“未來的實(shí)踐活動(dòng)”。因?yàn)轵?qū)動(dòng)“未來實(shí)踐活動(dòng)”的“主觀動(dòng)機(jī)與觀點(diǎn)”或稱“理論觀點(diǎn)”， 必然與“現(xiàn)實(shí)的科學(xué)理論”不同，如果相同，那就只能講堅(jiān)持“科學(xué)理論對實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)作用”，或發(fā)展“現(xiàn)實(shí)的科學(xué)理論”，而不會(huì)提出“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的“方法論”觀點(diǎn)。而驅(qū)動(dòng)“未來實(shí)踐活動(dòng)”的“主觀動(dòng)機(jī)與觀點(diǎn)”或稱“理論觀點(diǎn)”，則以“實(shí)事求是”、“結(jié)合實(shí)際”等“花樣翻新”、“美麗漂亮”的空洞概念，來替換“現(xiàn)實(shí)的科學(xué)理論”，這樣就從理論上起到了排除與否定“現(xiàn)實(shí)的科學(xué)理論”的作用。正如毛澤東所言，“修正主義，右傾機(jī)會(huì)主義者，口頭上也掛著馬克思主義，他們也在哪里攻擊‘教條主義’，但是他們所攻擊的正是馬克思主義的最根本的東西” 。反對與否定“現(xiàn)實(shí)的科學(xué)理論”的另類“理論觀點(diǎn)”，即違背社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律的“理論觀點(diǎn)”，必然產(chǎn)生社會(huì)各種問題，但是認(rèn)識(shí)與理解另類“理論觀點(diǎn)”所造成的社會(huì)問題，必須用政治的觀點(diǎn)來認(rèn)識(shí)與理解， 否則就無法做到“實(shí)事求是”正確認(rèn)識(shí)與理解社會(huì)產(chǎn)生的各種問題。因?yàn)檎斡^點(diǎn)不同，那么對社會(huì)產(chǎn)生的各種問題認(rèn)識(shí)與理解也不同，認(rèn)識(shí)與理解不同，就意味著發(fā)展思路與實(shí)踐方式也不同。這也就是為什么“政治是統(tǒng)帥是靈魂”的原因。
認(rèn)識(shí)與理解“科學(xué)理論與實(shí)踐方式”的辯證統(tǒng)一關(guān)系，與 “黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”的辯證統(tǒng)一關(guān)系是相同道理。“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”的辯證統(tǒng)一關(guān)系，要求“黨的基本路線”的實(shí)踐方式，必須符合“黨的政治基本理論”的客觀本質(zhì)要求。只有“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”本質(zhì)屬性相同時(shí)，即“黨的基本路線”的實(shí)踐方式反映與體現(xiàn)了“黨的政治基本理論”的客觀本質(zhì)要求，“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”才是正確的辯證統(tǒng)一關(guān)系。也就是說“講政治”與“講黨的基本路線” 是正確統(tǒng)一的關(guān)系;如果“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”本質(zhì)屬性不相同時(shí)，即“黨的基本路線”實(shí)踐方式不能正確反映與體現(xiàn)“黨的政治基本理論”的客觀本質(zhì)要求，那么“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”，就不是正確的辯證統(tǒng)一關(guān)系，而是“割裂與分裂的關(guān)系”。 也就是說“講政治”與“講黨的基本路線”是“背道而馳”的。因?yàn)?ldquo;黨史”早已告訴人們，黨內(nèi)存在“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”本質(zhì)屬性不相同的“黨內(nèi)左傾與右傾錯(cuò)誤”，問題的核心在于如何正確認(rèn)識(shí)與理解“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”本質(zhì)屬性是否相同，即“黨的基本路線”是否“實(shí)事求是”反映與體現(xiàn)了“黨的政治基本理論”本質(zhì)客觀要求。換言之“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”是屬種衍生的依賴關(guān)系，屬種概念觀點(diǎn)的各自獨(dú)立性含義與功能，既不能混淆，也不能相互替代，而辯證統(tǒng)一 “屬種衍生的依賴關(guān)系”卻只能抽象理性認(rèn)識(shí)與理解。如果明確了“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”的各自獨(dú)立性含義與功能和兩者之間“屬種衍生的依賴關(guān)系”，那么人們就會(huì)明白，贊成與支持“黨的政治基本理論”， 并不一定必然贊成與支持“黨的基本路線”; 贊成與支持“黨的基本路線”， 也并不一定必然贊成與支持“黨的政治基本理論”。問題的核心在于辨識(shí)“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”本質(zhì)屬性是否相同，即是否存在“屬種衍生的依賴關(guān)系”。 “黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”是否存在“屬種衍生的依賴關(guān)系”，即辨識(shí)“黨的基本路線”正確與否的問題“極為敏感與復(fù)雜”，需要具備深厚的馬列毛主義理論功底與實(shí)際工作能力，才能正確認(rèn)識(shí)與鑒別。人們在此方面存在不同的分歧與爭論，常被稱為“政見不同”。這種“政見不同”包含了:認(rèn)知“黨的政治基本理論”的“世界觀”不同，與認(rèn)知“黨的基本路線”的“方法論”不同，前者是“政治觀點(diǎn)對立矛盾的關(guān)系”，后者是“政治觀點(diǎn)非對立矛盾的關(guān)系”，即人民內(nèi)部的矛盾�；煜c顛倒了“政見不同”中的“這兩類不同性質(zhì)的矛盾”，就會(huì)犯“政治錯(cuò)誤”。 這表現(xiàn)在黨史上“黨內(nèi)左傾與右傾錯(cuò)誤”，不能正確對待與處理“黨內(nèi)路線斗爭的分歧”，即把質(zhì)疑與反對“黨的錯(cuò)誤(基本)路線”，當(dāng)成了 “反中央”或“反黨”的關(guān)系，“文革”中“走資派”也是如此表現(xiàn)。因?yàn)?ldquo;這些人”沒有認(rèn)識(shí)到 “黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”本質(zhì)屬性是否相同的問題，主觀認(rèn)為“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”是“一回事”，片面地認(rèn)為 “黨的錯(cuò)誤(基本)路線”是正確的，質(zhì)疑與反對“黨的錯(cuò)誤(基本)路線”或“代表人物”，就是“反中央”或“反黨”。而“反黨”的關(guān)系，則是“政治觀點(diǎn)對立矛盾的關(guān)系”，而不是“政治觀點(diǎn)非對立矛盾的關(guān)系”。歷史上“反右擴(kuò)大化”與“文革”中“過激的行為”，都是因?yàn)闆]有正確辨識(shí)與處理“政見不同”中“這兩類不同性質(zhì)的矛盾”。當(dāng)今“講政治”是同樣道理，“講政治”并不能簡單理解為“服從黨的基本路線”，必須首先認(rèn)識(shí)與解決“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”本質(zhì)屬性是否相同的問題，即辨識(shí)“黨的基本路線”正確與否的問題。否則“講政治”，就變成了“講服從”，而“講服從”，則會(huì)壓制“黨內(nèi)民主”，而壓制“黨內(nèi)民主”，黨內(nèi)則無法“認(rèn)識(shí)真理，糾正錯(cuò)誤，發(fā)展進(jìn)步。”
從理論層面上講，辨識(shí)“黨的基本路線”正確與否，需要具備深厚的馬列毛主義理論功底與實(shí)際工作能力。但是實(shí)踐中一個(gè)簡單的基本常識(shí)，往往就可以說明與啟示人們辨識(shí)“黨的基本路線”正確與否。眾所周知，“黨的基本路線”是全體人民“建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)”的路線方針政策，需要全體人民來承擔(dān)與執(zhí)行，要讓全體人民來承擔(dān)與執(zhí)行，就必須把“黨的基本路線”內(nèi)容與道理講清楚，全體人民不明白，怎么承擔(dān)與執(zhí)行呢?如果“黨的基本路線”符合“黨的政治基本理論”即符合馬列毛主義揭示的社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律，那么根本就不害怕任何人公開的質(zhì)疑與反對，因?yàn)?ldquo;黨的基本路線”反映與符合馬列毛主義揭示社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律的“科學(xué)真理與必然性”，即便有極少數(shù)人質(zhì)疑與反對，也根本阻擋不了“歷史進(jìn)步的車輪”; 如果有一部分人不理解，那么“黨內(nèi)民主”的廣泛爭論正是提高人們覺悟與認(rèn)識(shí)水平的方法，就像“斗爭使人進(jìn)步”的道理;如果“不討論，不爭論”，只講服從，或壓制質(zhì)疑與反對的聲音與力量，那么“黨內(nèi)最廣泛的民主氛圍”被破壞，“黨的基本路線”一定存在問題。因?yàn)辄h史中“黨內(nèi)左右傾錯(cuò)誤路線”壓制與排除“質(zhì)疑與反對的聲音與力量”，就是這種邏輯表現(xiàn)。歷史的發(fā)展與進(jìn)步，黨史中出現(xiàn)的“左右傾錯(cuò)誤路線”，無一不被“進(jìn)步的人們拋進(jìn)了歷史的垃圾堆”。
筆者在此講明“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”的各自獨(dú)立性含義功能與“屬種衍生”的辯證統(tǒng)一關(guān)系，目的就是為了在“講政治”中，正確認(rèn)識(shí)與處理“政見不同”中的“兩類不同性質(zhì)的矛盾”，避免出現(xiàn)“政治錯(cuò)誤”，給黨和國家的事業(yè)造成損失。
為了便于人們辨識(shí)“黨的基本路線”，筆者在此解析以供人們參考。
“黨的基本路線”與那個(gè)人所共知“四個(gè)字”，按照社會(huì)主流的觀點(diǎn)講，就是“實(shí)事求是”結(jié)合“社會(huì)主義初級階段”這個(gè)最大的“基本國情”而提出的。“社會(huì)主義初級階段”的實(shí)際內(nèi)容是什么呢?就是“生產(chǎn)力水平低下，不同地區(qū)、不同部門生產(chǎn)力的發(fā)展水平又極不平衡”，“我國的生產(chǎn)力發(fā)展相對發(fā)達(dá)國家國家而言，生產(chǎn)力發(fā)展還很落后”。 這是“社會(huì)主義初級階段”的實(shí)際情況嗎?大多數(shù)人認(rèn)為是，而筆者認(rèn)為，這根本不是“社會(huì)主義初級階段”的實(shí)際情況，為什么呢?因?yàn)檫@個(gè)所謂的“實(shí)際內(nèi)容”，只是反映了一個(gè)社會(huì)或國家“生產(chǎn)力發(fā)展的表象狀態(tài)”，它不能說明與證實(shí)是“社會(huì)主義初級階段”的“實(shí)際內(nèi)容”，就像當(dāng)今國際社會(huì)有很多發(fā)展中國家，相對于資本主義發(fā)達(dá)國家而言，都存在“生產(chǎn)力水平低下，不同地區(qū)、不同部門生產(chǎn)力的發(fā)展水平又極不平衡”的問題，難道這些“發(fā)展中國家”，也都是“社會(huì)主義初級階段”嗎?資本主義發(fā)達(dá)國家相對我國與發(fā)展中國家而言，資本主義發(fā)達(dá)國家“生產(chǎn)力水平發(fā)展較高”，難道可以稱為“社會(huì)主義中級階段或高級階段”嗎?以“生產(chǎn)力發(fā)展表象狀態(tài)”的單純經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，根本就不能分清社會(huì)主義“公有制”與資本主義“私有制”政治形態(tài)不同的問題”，也不能明確說明“社會(huì)主義初級階段”政治與經(jīng)濟(jì)的特征。“生產(chǎn)力發(fā)展的先進(jìn)狀態(tài)”，并不一定是社會(huì)主義，“生產(chǎn)力發(fā)展的落后狀態(tài)”也并不一定就不是社會(huì)主義。社會(huì)主義“公有制”與資本主義“私有制”，“所有制不同”的政治觀點(diǎn)，具有辨識(shí)社會(huì)形態(tài)性質(zhì)的獨(dú)特功能，而單純的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)卻不具備辨識(shí)社會(huì)形態(tài)性質(zhì)的功能。
什么是“社會(huì)主義初級階段”的實(shí)際情況呢?從理論層面上講，就是“社會(huì)主義初級階段”，具有社會(huì)主義特征的政治與經(jīng)濟(jì)存在的初級形式，就像毛澤東時(shí)代對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義“三大改造”，由“具有社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)特征”的初級存在形式，如互助組，初級社，手工業(yè)合作化，公私合營等，發(fā)展成為農(nóng)村人民公社集體經(jīng)濟(jì)，工業(yè)全民所有制與集體所有制的中級存在形式，這是“社會(huì)主義初級階段”的實(shí)際情況。因?yàn)檫@些經(jīng)濟(jì)組織存在的形式都具有社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的特征與組織人民群眾的功能。如果說“社會(huì)主義初級階段”，按照“生產(chǎn)力發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)與狀態(tài)”來衡量，那么它所表達(dá)的內(nèi)容，則是社會(huì)主義“公有制經(jīng)濟(jì)”，即“工業(yè)全民所有制與集體所有制經(jīng)濟(jì)”的“生產(chǎn)力發(fā)展水平與實(shí)際能力”。“社會(huì)主義初級階段”結(jié)合實(shí)際，就是“根據(jù)這種實(shí)際情況”來發(fā)展與壯大“社會(huì)主義全民所有制與集體所有制經(jīng)濟(jì)”，提高“生產(chǎn)力發(fā)展水平與實(shí)際能力”。“社會(huì)主義初級階段”用“生產(chǎn)力發(fā)展表象狀態(tài)”的單純經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)來衡量與表達(dá)，無論是主觀無意與有意，客觀上丟棄了“社會(huì)主義全民所有制與集體所有制經(jīng)濟(jì)”的主體內(nèi)容。這種沒有政治主體的單純經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)主要目的在于提出“非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義有益的補(bǔ)充”。一些“理論專家、學(xué)者”跟風(fēng)解讀稱，“這種實(shí)際狀況決定了非公有制(不同性質(zhì)的私有制，包括個(gè)體私有制、資本主義私有制)對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有積極作用” 。“社會(huì)主義初級階段”所謂的“結(jié)合實(shí)際”，就是需要“發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)”。這正是“基本路線”所犯“政治錯(cuò)誤”的源頭。眾所周知，“后毛澤東時(shí)代”的社會(huì)主義只有“全民所有制與集體所有制經(jīng)濟(jì)”，根本就不存在什么“非公有制經(jīng)濟(jì)”。“社會(huì)主義初級階段”需要“發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)”，就是在社會(huì)主義“全民所有制與集體所有制經(jīng)濟(jì)”的基礎(chǔ)上，“發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)”。“社會(huì)主義初級階段”需要“發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)”，有什么科學(xué)理由與根據(jù)呢?“非公有制經(jīng)濟(jì)”不就是“私有制經(jīng)濟(jì)”嗎?發(fā)展“私有制經(jīng)濟(jì)”與發(fā)展“公有制經(jīng)濟(jì)”難道不矛盾嗎?如果說發(fā)展“私有制經(jīng)濟(jì)”與發(fā)展“公有制經(jīng)濟(jì)”不矛盾，那么馬克思主義“消滅私有制”豈不是錯(cuò)了?如果說馬克思主義“消滅私有制”是真理，那么違背真理，發(fā)展“私有制經(jīng)濟(jì)”，這難道不是“政治理論”的錯(cuò)誤嗎?
“社會(huì)主義初級階段”在社會(huì)主義“全民所有制與集體所有制經(jīng)濟(jì)”的實(shí)際(基礎(chǔ))上，發(fā)展與壯大社會(huì)主義“全民所有制與集體所有制經(jīng)濟(jì)”;或發(fā)展與壯大“非公有制經(jīng)濟(jì)”，就是“走社會(huì)主義道路”與“走資本主義道路”的“兩種不同發(fā)展道路的選擇”。
“社會(huì)主義初級階段”的實(shí)際，原本表述的是“全民所有制與集體所有制經(jīng)濟(jì)”的 “生產(chǎn)力發(fā)展水平與狀態(tài)”，為什么會(huì)提出發(fā)展與壯大“非公有制經(jīng)濟(jì)”呢?大多數(shù)人都知道經(jīng)濟(jì)體“生產(chǎn)力發(fā)展水平與狀態(tài)”是科技進(jìn)步范疇的經(jīng)濟(jì)問題，而“公有制經(jīng)濟(jì)”與“非公有制經(jīng)濟(jì)”，是所有制分類范疇的政治問題，兩者的含義功能完全不同。也就是說一個(gè)經(jīng)濟(jì)體“生產(chǎn)力發(fā)展水平與狀態(tài)”，與一個(gè)經(jīng)濟(jì)體所有制分類根本就不是同一范疇的問題。“社會(huì)主義初級階段”的觀點(diǎn)，混淆兩類不同范疇問題的性質(zhì)與功能，打著“實(shí)事求是”、“結(jié)合實(shí)際”的名義，用缺失社會(huì)主義“全民所有制與集體所有制經(jīng)濟(jì)”主體的“生產(chǎn)力發(fā)展水平表象狀態(tài)”的單純經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，來偷換“社會(huì)主義初級階段”具有社會(huì)主義公有制特征的“實(shí)際內(nèi)容”，再用“移花接木”的手法，“植入”與社會(huì)主義“公有制經(jīng)濟(jì)”本質(zhì)對立的“非公有制經(jīng)濟(jì)”。能夠“植入”“非公有制經(jīng)濟(jì)”的前提，則必然調(diào)和與否定“公有制經(jīng)濟(jì)”與“非公有制經(jīng)濟(jì)”的對立矛盾，所以提倡“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，主張“共同存在、和諧發(fā)展”等觀點(diǎn)才得以產(chǎn)生，這是調(diào)和與混淆“階級斗爭矛盾”觀點(diǎn)的必然產(chǎn)物。從哲學(xué)的角度講，這種“偷換概念、轉(zhuǎn)移條件、混淆矛盾、移花接木、偷梁換柱，顛倒是非”的做法， 就是形而上學(xué)“詭辯論”違反社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律的邏輯表現(xiàn)。
“千里大堤潰于蟻穴”， 自提出“非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義有益的補(bǔ)充”，到調(diào)和“公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)”矛盾，“發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)”， 再到“非公有制經(jīng)濟(jì)” 占據(jù)“半壁江山”， 這由“56789”的事實(shí)支撐。而“公有制經(jīng)濟(jì)”，則在“一系列亢奮的口號(hào)下”，由社會(huì)主義“全民所有制與集體所有制經(jīng)濟(jì)”的“一統(tǒng)江山”，萎縮到“公有制主體地位”難保的地步。這就是與“現(xiàn)實(shí)科學(xué)理論”不同的另類“理論觀點(diǎn)”驅(qū)動(dòng)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果，同時(shí)伴隨產(chǎn)生了資本主義社會(huì)“兩極分化”、“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”、“政府負(fù)債”、“黃賭毒”等特征與問題。無奈這一社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果，必須用“公有制與私有制對立矛盾”的政治觀點(diǎn)下才能正確認(rèn)識(shí)與理解，任何調(diào)和與否定“公有制與私有制對立矛盾”的單純經(jīng)濟(jì)都不能正確認(rèn)識(shí)與理解。馬列毛主義“科學(xué)理論”的首要意義，就在于“鮮明的政治立場與政治觀點(diǎn)”。沒有正確的政治觀點(diǎn)，就等于沒有靈魂，政治觀點(diǎn)就像“靈魂”一樣賦予科學(xué)經(jīng)濟(jì)教育文化等領(lǐng)域觀點(diǎn)于“生命”，“沒有政治靈魂”，就不能正確認(rèn)識(shí)與理解社會(huì)發(fā)展的各種問題。就像當(dāng)今社會(huì)主流，政治觀點(diǎn)上混淆與否定“公有制與私有制的對立矛盾”，以“經(jīng)濟(jì)總量”，“第二大經(jīng)濟(jì)體”自慰，無視“公衰私彰”，“兩極分化” “經(jīng)濟(jì)危機(jī)”、“政府負(fù)債”、“黃賭毒”等事實(shí)問題。
一種錯(cuò)誤的理論觀點(diǎn)，正是從錯(cuò)誤的假定條件開始的，因?yàn)榧俣l件的錯(cuò)誤，所以邏輯推理的方法與實(shí)踐結(jié)果的結(jié)論也必然都是錯(cuò)誤的。“基本路線的觀點(diǎn)”，正是從“社會(huì)主義初級階段”假定“實(shí)際內(nèi)容”的錯(cuò)誤前提條件開始的， “社會(huì)主義初級階段”，只是認(rèn)可“非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義發(fā)展有益補(bǔ)充” 的借口而已，這種觀點(diǎn)的實(shí)踐結(jié)果，就是現(xiàn)實(shí)“非公有制經(jīng)濟(jì)”占據(jù)了“半壁江山”，“公有制經(jīng)濟(jì)主體地位難保”。當(dāng)今社會(huì)出現(xiàn)“混合所有制”、“取消所有制分類”、“所有制中立”等輿論觀點(diǎn)，正是現(xiàn)實(shí)占據(jù)“半壁江山”的“非公有制經(jīng)濟(jì)” ，圖謀“取消公有制為主體”的政治訴求。這種調(diào)和與混淆“公有制與私有制對立矛盾”的觀點(diǎn)，與“后毛澤東時(shí)代”初期的手法如出一轍。因?yàn)樯鐣?huì)主義國家時(shí)代背景的限制，公開 “發(fā)展私有制”或“取消公有制為主體”的政治訴求是不允許的，那么“非公有制經(jīng)濟(jì)是有益的補(bǔ)充”，“共同存在，和諧發(fā)展”，“混合所有制”、“取消所有制分類”、“所有制中立”，這種調(diào)和矛盾的觀點(diǎn)，則可以隱晦的抑制“公有制為主體”的作用，起到“曲線發(fā)展私有制”的目的。盡管“非公有制經(jīng)濟(jì)”事實(shí)上已占據(jù)了“半壁江山”，但是要想從理論上實(shí)現(xiàn)“取消公有制為主體”的政治訴求，否定“社會(huì)主義道路”，仍比“登天還難”。因?yàn)轳R列毛主義揭示的社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律，是不以人的意志而轉(zhuǎn)移的。圍繞“公有制是否為主體”的爭論，將是今后一個(gè)時(shí)期的“政治斗爭焦點(diǎn)”，說白了，就是“走社與走資”的“最后決戰(zhàn)”。 社會(huì)上有一些人，總是想回避或取消這個(gè)社會(huì)發(fā)展方向與道路選擇的核心敏感問題，好像“一閉上眼睛，天就不亮了”，可笑至極。“走社與走資”的問題，從來就不僅僅是政治理論范疇的爭論，而是現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐斗爭行為的反映。40年來，圍繞社會(huì)主義“公有制”的政治斗爭“從來沒變過”。如果沒有現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐斗爭行為的支撐，誰又能分清楚“走社與走資”的問題呢?從“分田到戶”，瓦解人民公社，“非公有制經(jīng)濟(jì)是有益的補(bǔ)充”，“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，“共同存在，和諧發(fā)展”，到今天“混合所有制”、“取消所有制分類”、“所有制中立”，是“兩條路線斗爭”的繼續(xù)，只不過 “公私主體易位”，“非公有制經(jīng)濟(jì)”占據(jù)“半壁江山”的事實(shí)條件發(fā)生了變化而已。問題的核心在于人們的政治立場觀點(diǎn)不同，對現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐行為與效果的認(rèn)知也不同，反映到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，就是政治理論范疇的爭論，關(guān)鍵就看“社會(huì)主導(dǎo)力量”如何認(rèn)識(shí)與選擇了。
“道路問題是關(guān)系黨的事業(yè)興衰成敗第一位的問題，道路就是黨的生命。”“道路的選擇”集中體現(xiàn)為“黨的基本路線”，黨的政治建設(shè)，“講政治”必須結(jié)合“黨的基本路線”與實(shí)際貫徹執(zhí)行的情況來講。“講政治”不結(jié)合“黨的基本路線”與實(shí)際貫徹執(zhí)行的情況，就是“空頭政治”的表現(xiàn)， “講政治”結(jié)合“黨的基本路線”與實(shí)際貫徹執(zhí)行的情況來講，關(guān)鍵在于認(rèn)識(shí)與理解“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”辯證統(tǒng)一的關(guān)系。無論怎樣“講政治”，對于克服與抑制單純講經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)是有積極意義的，如果把我黨“講政治”的優(yōu)良傳統(tǒng)與“黨內(nèi)最廣泛的民主”結(jié)合起來，在“黨內(nèi)最廣泛的民主”基礎(chǔ)上形成“黨內(nèi)的高度集中”，而不是片面地強(qiáng)調(diào)“黨的集中制”，那么對于我黨“發(fā)現(xiàn)真理，糾正錯(cuò)誤，發(fā)展進(jìn)步”，則具有“遵義會(huì)議” 的“偉大轉(zhuǎn)折”意義。因?yàn)辄h的事業(yè)，是“全體人民的事業(yè)”，而“群眾是真正的英雄，而我們自己則往往是幼稚可笑的，不了解這一點(diǎn)，就不能得到起碼的知識(shí)。”
來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
公文素材庫友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © m.hmlawpc.com Corporation, All Rights Reserved 共享時(shí)代 共享你我他 版權(quán)所有 文庫114