申請人：有限公司

法定代表人：董事長

住所地：

委托代理人：股份有限公司總法律顧問

被申請人：縣質量技術監(jiān)督局

法定代表人：局長

住所地：省縣城環(huán)城路

申請事項：

請求對被申請人作出的（）質監(jiān)罰字（）第10號行政處罰決定予以撤銷。

事實與事由：

一、申請人

的行為違反了《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，侵犯了申請人申辯、聽證的權利，存在程序瑕疵。《行政處罰法》第三十一條規(guī)定：行政機關在作出行政決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有的權利。在本案中，被申請人制作的處罰決定書中明確載明了申請人的住所地，卻把處罰決定書送達別處，申請人后由別處輾轉收到被申請人下發(fā)的處罰決定書。在這之前，申請人沒有收到被申請人送達的申請人依法享有何種權利的告知書。根據(jù)《行政處罰法》第四十一條“行政機關及其執(zhí)法人員在作出處罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二條的規(guī)定向當事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據(jù)，或者拒絕聽取當事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立。”的規(guī)定，被申請人處罰程序明顯存在瑕疵。

三、被申請人對申請人依法不具有的行政處罰的管轄權

《行政處罰法》第二十條規(guī)定：行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權的行政機關管轄。行政處罰管轄問題上，法律首先考慮到地域管轄問題，規(guī)定了行政處罰“由違法行為發(fā)生地”的行政機關管轄。本案中，被申請人認定申請人的違法事實為：生產(chǎn)并銷售到湖南省縣誠信農(nóng)資經(jīng)營部的56%2甲4氯鈉農(nóng)藥無生產(chǎn)許可證。被申請人認定申請人的違法行為有二種：一是生產(chǎn)二為銷售。首先就生產(chǎn)的違法行為來看，申請人的生產(chǎn)所在地產(chǎn)品標簽上明確標明為安徽。對于因無生產(chǎn)許可證的違法生產(chǎn)行為，根據(jù)“違法行為地”的原則確定管轄顯然不在湖南。其次，從銷售無生產(chǎn)許可證產(chǎn)品的違法行為來分析，對于申請人的行政處罰的管轄權仍然不在被申請人。第一，申請人沒有在縣實施任何銷售行為，自然就不存在銷售無生產(chǎn)許可證產(chǎn)品的違法行為。第二、在縣誠信農(nóng)資經(jīng)營部出現(xiàn)了違法產(chǎn)品，并不能據(jù)此認定申請人實施了銷售無生產(chǎn)許可證產(chǎn)品的違法事實。僅能說明被查獲出產(chǎn)品的誠信農(nóng)資經(jīng)營部存在違法銷售行為。在誠信農(nóng)資不能證明申請人與其在縣境內(nèi)發(fā)生銷售行為的前提下，不能排除誠信農(nóng)資去外地購買的事實。因此，實施銷售違法行為人僅是誠信農(nóng)資經(jīng)營部。

由此可以看出，被申請人所認定的申請人生產(chǎn)并銷售的事實，無論是生產(chǎn)還是銷售都沒有一個環(huán)節(jié)或階段在縣發(fā)生，根據(jù)《行政處罰法》第二十條的規(guī)定，被申請人對于申請人的生產(chǎn)違法行為不具有管轄權。

綜上所述，申請人認為，被申請人的具體行政行為認定事實不清，程序違法、適用法律錯誤。根據(jù)《行政復議法》第9條之規(guī)定向貴局申請復議，請依法予以撤銷。

此致

市質量技術監(jiān)督局

申請人：

3月12日

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《復議申請書》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/773592.html

• 上一篇：高速客運公司關于客運線路申請書
• 下一篇：關于年終獎發(fā)放的申請