緩刑期滿(mǎn)后又故意犯罪不構(gòu)成

累犯是指被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，5年之內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的情形。

緩刑是指人民法院對(duì)于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致危害社會(huì)的，法院就規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩其刑罰的執(zhí)行。在考驗(yàn)期內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合，犯罪分子如果不違反刑法第七十七條的規(guī)定，原判刑罰就不再執(zhí)行，并公開(kāi)予以宣告的一種刑罰制度。

在我們辦案實(shí)踐中，由于對(duì)累犯刑罰執(zhí)行完畢有著不同的理解，便有緩刑期滿(mǎn)后又故意犯罪是否構(gòu)成累犯存在兩種截然不同的意見(jiàn)。

一種意見(jiàn)是緩刑期滿(mǎn)后又故意犯罪構(gòu)成累犯，理由是緩刑期滿(mǎn)后不再執(zhí)行原判刑罰，是一種實(shí)質(zhì)意義上的‘執(zhí)行完畢’的‘執(zhí)行’，即對(duì)緩刑期滿(mǎn)的執(zhí)行完畢。詳見(jiàn)201*年9月20日《人民法院報(bào)》第三版刊登了許生群、趙興軍的文章《緩刑期滿(mǎn)后故意犯罪構(gòu)成累犯》。

第二種意見(jiàn)是緩刑期滿(mǎn)后又故意犯罪不構(gòu)成累犯。主要理由是：刑法第七十六條規(guī)定，在考驗(yàn)期內(nèi)只要犯罪分子未發(fā)生刑法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)，原判的刑罰就不再執(zhí)行。這就意味著刑罰沒(méi)有執(zhí)行，自然不符合累犯制度所規(guī)定的原判刑罰執(zhí)行完畢之要求。

由于兩種意見(jiàn)觀(guān)點(diǎn)不一，又沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋?zhuān)�使得不同司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪分子是否適用累犯的認(rèn)定不一，甚者同一機(jī)關(guān)因辦案人員的理解不同而使得對(duì)犯罪分子是否適用累犯的認(rèn)定也不一。從而導(dǎo)致各地法院的判決不一，從而導(dǎo)致群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的公正性產(chǎn)生諸多不良的反應(yīng)。

本人認(rèn)為第二種意見(jiàn)符合刑法設(shè)立累犯制度的初衷，緩刑期滿(mǎn)后又故意犯罪應(yīng)不構(gòu)成累犯。因?yàn)椋?/p>

一是由于緩刑不屬于刑罰的種類(lèi)，無(wú)法將緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)視為刑罰執(zhí)行完畢。緩刑期滿(mǎn)后原判刑罰之所以不再執(zhí)行，在于經(jīng)過(guò)緩刑考驗(yàn)期的考察，期滿(mǎn)時(shí)認(rèn)為不需要執(zhí)行原判刑罰，所以不存在所謂的執(zhí)行問(wèn)題，更不存在執(zhí)行完畢的問(wèn)題。二是從設(shè)立累犯制度的目的來(lái)分析。設(shè)立累犯制度的目的是針對(duì)已經(jīng)執(zhí)行了實(shí)刑的犯罪分子設(shè)立的。被判處緩刑的犯罪分子，之所以判緩刑是法院考慮其犯罪情節(jié)較輕，悔罪表現(xiàn)較好才適用的。這相對(duì)于那些受過(guò)刑罰處罰并實(shí)際被執(zhí)行的犯罪分子來(lái)說(shuō)是有區(qū)別的。

三是在實(shí)踐中相關(guān)部門(mén)也有傾向性的意見(jiàn)出臺(tái)。1989年最高人民法院研究室《關(guān)于緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)三年內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪是否構(gòu)成累犯問(wèn)題的答復(fù)》明確指出：如果犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有再犯新罪，實(shí)際上并沒(méi)有執(zhí)行過(guò)原判的有期徒刑刑罰；加之被判處有期徒刑緩刑的犯罪分子，一般犯罪情節(jié)較輕和有悔罪表現(xiàn)，因其不致再危害社會(huì)才適用緩刑。所以，對(duì)被判處有期徒刑緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)三年內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，可不作累犯對(duì)待。這個(gè)意見(jiàn)實(shí)際上也印證了緩刑期滿(mǎn)后故意犯罪不適用累犯的立法初衷。

綜上，可以得出結(jié)論：緩刑期滿(mǎn)后五年之內(nèi)又故意犯罪不構(gòu)成累犯。希望相關(guān)司法機(jī)關(guān)對(duì)累犯的適用盡早出臺(tái)司法解釋?zhuān)�以在全�?guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)司法的統(tǒng)一。

擴(kuò)展閱讀：緩刑期滿(mǎn)后又故意犯罪是否構(gòu)成累犯

緩刑期滿(mǎn)后又故意犯罪是否構(gòu)成累犯

“前罪”是被判處有期徒刑宣告緩刑的故意犯罪，緩刑期滿(mǎn)且又未發(fā)生刑法第七十七條規(guī)定的情形的，在規(guī)定的五年期限內(nèi)因故意再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是否構(gòu)成累犯，理論界一直未有定論，司法實(shí)踐中也因無(wú)章可循，實(shí)際中存在不同執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為上述情形不構(gòu)成累犯，其理由是：刑法第七十六條規(guī)定，在考驗(yàn)期內(nèi)只要犯罪分子未發(fā)生刑法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)，原判的刑罰就不再執(zhí)行。這就意味著刑罰沒(méi)有執(zhí)行，自然不符合累犯制度所規(guī)定的原判“刑罰執(zhí)行完畢”之要求。

此觀(guān)點(diǎn)從表面上看，似乎是嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定，但實(shí)際是對(duì)法條的機(jī)械理解。全面解讀刑法中關(guān)于緩刑制度（包括特別緩刑）和累犯制度的規(guī)定，就可以得出相反的結(jié)論。

緩刑是指人民法院對(duì)于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致危害社會(huì)的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩其刑罰的執(zhí)行。在考驗(yàn)期內(nèi)，犯罪分子如果不違反刑法第七十七條的規(guī)定，原判刑罰就不再執(zhí)行的一種刑罰制度。

由此可以看出，緩刑是一項(xiàng)特殊刑罰制度，它是人民法院在審判刑事案件過(guò)程中，必須執(zhí)行的量刑的規(guī)則，即只要出現(xiàn)“被判處拘役、有期徒刑的犯罪分子”，“適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)”情形時(shí)，就“可以宣告緩刑”。同時(shí)，它又有可以實(shí)際執(zhí)行的具體內(nèi)容：在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在基層組織予以配合以法條的形式明確規(guī)定了緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)考察的主體是公安機(jī)關(guān)，犯罪分子所在單位和基層組織予以配合；考驗(yàn)、考察的內(nèi)容是刑法第七十七條規(guī)定的情形；考驗(yàn)、考察的對(duì)象就是被宣告緩刑的犯罪分子。因此，這實(shí)際上就是一種寬泛的監(jiān)督、考察、管理，是對(duì)緩刑的“執(zhí)行”。緩刑期滿(mǎn)即是對(duì)犯罪分子緩刑的“執(zhí)行”完畢，可以并且應(yīng)當(dāng)?shù)贸鼍徯虉?zhí)行完畢的結(jié)論，從而決定原判刑罰是“執(zhí)行”還是“不再執(zhí)行”。

如果確定“原判刑罰不再執(zhí)行”，此時(shí)的不再執(zhí)行不是指原罪不構(gòu)成的不再執(zhí)行，而是指已經(jīng)構(gòu)成犯罪，因?yàn)樵诰徯炭简?yàn)期限內(nèi)未違反第七十七條的規(guī)定，而法律推定其已接受了教育改造，達(dá)到了刑法的目的，不需要再執(zhí)行原判刑罰。

換言之，即本來(lái)需要對(duì)犯罪分子處以一定的刑罰（三年以下有期徒刑），才能實(shí)現(xiàn)對(duì)其懲罰和改造的目的，但因?yàn)榉缸锓肿右呀?jīng)具有較好的悔罪表現(xiàn)，結(jié)合其犯罪情節(jié)和不致再危害社會(huì)的預(yù)見(jiàn)，規(guī)定一定的考驗(yàn)內(nèi)容（即犯罪分子不得違反的規(guī)定）和考驗(yàn)期限、考察方式。如果犯罪分子在該期限內(nèi)通過(guò)了這些考驗(yàn)，就推定其已經(jīng)得到了改造，從而達(dá)到了對(duì)其懲罰和改造的目的。故此時(shí)的“不再執(zhí)行”實(shí)際是通過(guò)“緩刑的執(zhí)行”已經(jīng)得到了執(zhí)行。其實(shí)質(zhì)是通過(guò)執(zhí)行相對(duì)原執(zhí)行強(qiáng)度較弱的執(zhí)行方法實(shí)現(xiàn)執(zhí)行目的。因此這里的“不再執(zhí)行”是一種實(shí)質(zhì)意義上的“執(zhí)行完畢”的“執(zhí)行”，與累犯制度所規(guī)定的“刑罰執(zhí)行完畢”的本質(zhì)是一致的。

此外，如果被判處有期徒刑的犯罪分子緩刑期滿(mǎn)，不再執(zhí)行原判刑罰后，五年內(nèi)又因故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，則說(shuō)明該犯罪分子并未認(rèn)真改造自己，甚至當(dāng)時(shí)“較好”的悔罪表現(xiàn)是為了追求得到緩刑這種較輕的處理而偽裝的，其繼續(xù)犯罪的事實(shí)，足以證明其具有較大的主觀(guān)惡性和社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)以累犯從重予以處罰。

綜上，得出結(jié)論是：緩刑期滿(mǎn)后五年內(nèi)因故意又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的應(yīng)當(dāng)構(gòu)成累犯。

友情提示：本文中關(guān)于《緩刑期滿(mǎn)后又故意犯罪不構(gòu)成》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，緩刑期滿(mǎn)后又故意犯罪不構(gòu)成：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《緩刑期滿(mǎn)后又故意犯罪不構(gòu)成》由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/700387.html

• 上一篇：緩刑期滿(mǎn)后在五年內(nèi)犯罪是否構(gòu)成累犯的規(guī)定
• 下一篇：酒 駕 新 規(guī)