我看《我看金庸》 本文簡(jiǎn)介:
我看《我看金庸》 最近看了王朔寫的《我看金庸》。文中大罵金庸小說(shuō)低級(jí)、愚昧,還說(shuō)誰(shuí)看誰(shuí)低調(diào)、庸俗。我?guī)缀跻统鍪峙羴?lái)擦唾沫星了! 〉谖铱磥(lái),王朔是用一雙被忌妒心驅(qū)動(dòng)的眼珠來(lái)看金庸的! ⊥跛反髱熼_篇便說(shuō):“金庸的東西我原來(lái)沒(méi)看過(guò),只知道那是一個(gè)住在香港寫武俠的浙江人。”
我看《我看金庸》 本文內(nèi)容:
我看《我看金庸》
最近看了王朔寫的《我看金庸》。文中大罵金庸小說(shuō)低級(jí)、愚昧,還說(shuō)誰(shuí)看誰(shuí)低調(diào)、庸俗。我?guī)缀跻统鍪峙羴?lái)擦唾沫星了。
但在我看來(lái),王朔是用一雙被忌妒心驅(qū)動(dòng)的眼珠來(lái)看金庸的。
王朔大師開篇便說(shuō):“金庸的東西我原來(lái)沒(méi)看過(guò),只知道那是一個(gè)住在香港寫武俠的浙江人。”好家伙,王大師連看都沒(méi)看過(guò),就寫了近3000字的評(píng)論,我真實(shí)佩服他的想象力,我看他應(yīng)該去寫科幻小說(shuō),這才能充分顯示他的天才。就我淺薄的見(jiàn)識(shí)來(lái)看,要想評(píng)論一部書、一個(gè)人,或好或壞,都應(yīng)該仔細(xì)研讀、考察,找到書中的原文或是個(gè)人行為的證據(jù),然后加以評(píng)論,才能做到有理有據(jù),否則就可能是憑空捏造。而王大師的文章沒(méi)有引用金庸作品的絲毫原文,而只是用那“低俗愚昧”的常人讀不懂的高調(diào)語(yǔ)言,大說(shuō)特說(shuō)了一番,也許有人會(huì)在懵懵懂懂中相信他的話吧!
再者,王大師在文中從頭至尾都說(shuō)金庸的小說(shuō)低俗無(wú)味,而說(shuō)自己寫的當(dāng)代文學(xué)才有趣味,還是什么“四大支柱”。但我要問(wèn):為什么那么多人都去讀金庸的書,而不去讀“當(dāng)代文學(xué)”呢?難道他們都低俗、都不懂得欣賞嗎?文人寫書不就是為了能讓大多數(shù)人去讀、去欣賞嗎?難道像王大師那樣,雖然出了許多書,但是很少人讀、很少人看,成了書店里的擺設(shè),這才是不低俗不無(wú)味嗎?鄧小平喜歡引用這樣一句話:“黑貓,白貓,捉到耗子的就是好貓”,受這句話啟發(fā),我也想說(shuō):武俠、散文、當(dāng)代文學(xué),有讀者欣賞的才是好書。
就我所知,金庸是國(guó)內(nèi)某名牌大學(xué)特聘的高級(jí)教授,他的《笑傲江湖》也由中央電視臺(tái)計(jì)劃投拍。王大師總不會(huì)認(rèn)為那個(gè)大學(xué)和中央電視臺(tái)也低俗吧!
王大師在評(píng)金庸低俗的同時(shí),也指出了他心中的趣味,“我們有過(guò)自己的趣味,也有四大支柱:新時(shí)期文學(xué),搖滾,北京電影學(xué)院的幾代師生和北京電視藝術(shù)中心的十年。”依我看,這些雖然是高尚的,但其中也不乏高高在上的成分。比如,新時(shí)期文學(xué)也受西方的影響一直在走下坡路,至今缺少像魯迅、茅盾、老舍、冰心那樣的得到廣大讀者崇拜的作家。再說(shuō)搖滾,中國(guó)的搖滾熱已一去不復(fù)返。田震(曾經(jīng)是中國(guó)的搖滾天后)改了曲風(fēng),唱起了通俗;崔健(中國(guó)搖滾的天王)原想東山再起,但也力不從心,和者蓋寡嗎!
我看《我看金庸》倒也看出了一點(diǎn)道理:就是無(wú)論是誰(shuí),如果過(guò)分的自大,眼中不能容忍別人超過(guò)自己,而不是從自身找差距――比如哪位作家看到別人的作品受到廣大讀者的歡迎,他們不是去發(fā)現(xiàn)別人的作品的優(yōu)點(diǎn),而是百般挑剔,甚至連讀者都跟著受連累,被懷疑價(jià)值觀是否有所變化――這樣下去是很難有所提高的。
我看《我看金庸》 本文關(guān)鍵詞:我看
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。