原告惠州市立信國際洋酒連鎖有限公司訴被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人托馬斯依內(nèi)公司商標(biāo)行政糾紛一案實(shí)習(xí)報(bào)告。

大致案情

惠州市立信國際洋酒連鎖有限公司想要注冊的商標(biāo)“LOUIS TRIOMPHEJ及圖”由于與第三人托馬斯依內(nèi)公司的商標(biāo)在內(nèi)容、發(fā)音等方面具有相似性，國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為其不符合商標(biāo)法第30條所規(guī)定的內(nèi)容，故而不同意商標(biāo)注冊。由此，原告惠州市立信國際洋酒連鎖有限公司請求撤銷被告做出的商評(píng)字201*第000003734號(hào)關(guān)于第9317064號(hào)“LOUIS TRIOMPHEJ及圖”商標(biāo)異議裁定書，并要求被告重新裁定。

庭審程序

一、開庭審理階段

審判長核對雙方當(dāng)事人是否到庭，原告及第三人到庭，被告未到庭。當(dāng)事人及其代理人符合參加訴訟的資格，準(zhǔn)予參加本案訴訟。審判長依法告知當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利及應(yīng)盡的訴訟義務(wù)。

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第45條規(guī)定，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法公開開庭審理（201*）京知行初字第1052號(hào)原告惠州市立信國際洋酒連鎖有限公司訴被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人托馬斯依內(nèi)公司商標(biāo)行政糾紛一案�！�

宣布合議庭組成人員、書記員、人民陪審員名單，詢問當(dāng)事人是否申請回避，原告及第三人均不申請回避。

審判長告知本案不設(shè)單獨(dú)的法庭辯論程序，法院調(diào)查與法庭辯論一并進(jìn)行，原告及第三人均無異議。　

二、法院調(diào)查與法庭辯論階段

（ 因被告未到庭，被告陳述被訴的裁定程序無法進(jìn)行，下面由原告陳述訴訟請求與相關(guān)理由）

(一)原告陳述訴訟請求：

　　請求撤銷被告做出的商評(píng)字201*第000003734號(hào)關(guān)于第9317064號(hào)“LOUIS TRIOMPHEJ及圖”商標(biāo)異議裁定書，并要求被告重新裁定。事實(shí)理由與起訴狀一致。

(二)第三人陳述意見

請求駁回原告請求，維持被訴裁定。

（三）審判長明確原告訴訟請求

根據(jù)原告在起訴狀中以及陳述的起訴請求，原告主要針對《商標(biāo)法》第30條進(jìn)行起訴，對商品類似問題原告沒有異議，對被訴裁定作出的程序沒有異議，對商評(píng)委的裁定中關(guān)于10條1款8項(xiàng)、第32條等相關(guān)裁定作出的認(rèn)定沒有異議。原告的訴訟請求明確為僅就商標(biāo)法第30條商標(biāo)近似問題起訴。

（四）核對證據(jù)

原告沒有新證據(jù)的提交；針對原告在起訴狀中的陳述，第三人在訴訟階段提交新證據(jù)：商標(biāo)檢索結(jié)果

（五）原告就商標(biāo)近似問題結(jié)合證據(jù)發(fā)表意見

1、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字內(nèi)容上有顯著差異；

2、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在含義上有顯著差異。兩商標(biāo)在文字中都含有法語單詞“TRIOMPHE”，該單詞在法語中意為“凱旋”，在法國是非常常見的詞，在法語中有精神與地標(biāo)的性質(zhì)，應(yīng)用廣泛。因此被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在在涵義上的區(qū)別主要為首個(gè)單詞，被異議商標(biāo)被譯為：“路易凱旋”，而引證商標(biāo)被譯為“御用凱旋”，二者的含義不同。

3、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)具有呼叫差異；

4、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)具有視覺差異；被異議商標(biāo)是由投擲標(biāo)槍的半身人像所組成，而引證商標(biāo)是由上部份的鹿與下部份的凱旋門組成，從外形對比上所表達(dá)的內(nèi)容不同，具有視覺差異，不會(huì)引起消費(fèi)者及相關(guān)公眾的混淆。

綜上，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字內(nèi)容、含義、呼叫、整體外觀上存在顯著差異，符合不構(gòu)成近似商標(biāo)的規(guī)定。

（六）第三人陳述意見

1、兩商標(biāo)文字部分均含有“TRIOMPHE”，構(gòu)成、發(fā)音上構(gòu)成近似；

2、第三人商標(biāo)是知名的干邑酒品牌，具有較高的在先知名度。在提交的證據(jù)4證明被異議商標(biāo)申請日前，中國知名雜志中關(guān)于我公司“HINE TRIOMPHE”產(chǎn)品的報(bào)道摘錄，包括201*—201*年中國葡萄酒、美食與美酒、時(shí)裝等雜志。

3、“TRIOMPHE”是引證商標(biāo)的顯著構(gòu)成部分，具有識(shí)別度，被異議商標(biāo)完整包含第三人在先商標(biāo)的顯著元素“TRIOMPHE”，兩商標(biāo)共存容易被消費(fèi)者誤認(rèn)為是系列商標(biāo)。

（七）原告陳述商標(biāo)使用情況：

原告結(jié)合證據(jù)說明商標(biāo)的宣傳與使用情況：證據(jù)2中產(chǎn)品的標(biāo)簽與照片上均包含了被異議商標(biāo)，同時(shí)證據(jù)2中含有消費(fèi)送貨單、經(jīng)銷商合同書，證明商品已經(jīng)在市場上流通銷售。

（八）第三人回應(yīng)：

1、原告提交的證據(jù)都是位于第三人引證商標(biāo)興起之后，所以即便使用情況屬實(shí)，也不能夠成為可以獲得注冊的正當(dāng)理由；

2、證據(jù)中的照片沒有時(shí)間與來源，質(zhì)疑其真實(shí)性

3、證據(jù)中的合同沒有發(fā)票等，不能夠證明合同已經(jīng)得到了履行，也不夠證明原告的產(chǎn)品已經(jīng)投入到了市場中。

（九）原告補(bǔ)充：

對第三人提出的其在先商標(biāo)已經(jīng)在國內(nèi)大量使用的事實(shí)提出質(zhì)疑，第三人提出的證據(jù)并不能證明被引證商標(biāo)已經(jīng)成為面對公眾的商標(biāo)。

（十）第三人補(bǔ)充

不認(rèn)可原告提出的“TRIOMPHE”在法語中是常見詞匯，針對這一點(diǎn)我方在提交的檢索證據(jù)中顯示含有“TRIOMPHE”的商標(biāo)數(shù)量較少，僅有十余件，且大部分商標(biāo)已被駁回注冊或失效，因此“TRIOMPHE”詞匯并未在商標(biāo)中廣泛使用。

三、最后陳述階段：

原告堅(jiān)持訴訟請求，第三人堅(jiān)持陳述意見。

案例分析

本案中，爭議的主要焦點(diǎn)是關(guān)于商標(biāo)法第30條所表述的關(guān)于商標(biāo)近似的問題，即被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在內(nèi)容、發(fā)音上是否構(gòu)成近似，同時(shí)衍生出異議商標(biāo)是否已經(jīng)在市場中銷售流通。

一、下面首先分析主要焦點(diǎn)：兩商標(biāo)在內(nèi)容、發(fā)音上是否構(gòu)成近似

兩商標(biāo)中在文字部分主要構(gòu)成爭議的為單詞“TRIOMPHE”，原告在觀點(diǎn)認(rèn)為被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在含義上有顯著差異，提出兩商標(biāo)在文字中都含有法語的單詞“TRIOMPHE”，該單詞在法語中意為“凱旋”，在法國是常見的詞，在法語中有精神與地標(biāo)的性質(zhì)，應(yīng)用廣泛。

而根據(jù)第三人提交的商標(biāo)檢索證據(jù)顯示，含有“TRIOMPHE”的商標(biāo)數(shù)量較少，僅有十余件，且大部分商標(biāo)已被駁回注冊或失效，因此“TRIOMPHE”在商標(biāo)中的應(yīng)用并不廣泛，異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在該單詞“TRIOMPHE”的使用上是商標(biāo)顯著的構(gòu)成部分，且第三人被引證商標(biāo)具有一定的知名度，容易造成消費(fèi)者的混淆與誤認(rèn)，誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為兩商標(biāo)為同系列產(chǎn)品。因此，兩商標(biāo)在文字內(nèi)容上構(gòu)成近似。

二、其次討論異議商標(biāo)是否已經(jīng)在市場中銷售流通

根據(jù)原告提交的證據(jù)，證據(jù)2中產(chǎn)品的標(biāo)簽與照片上均包含了被異議商標(biāo)，同時(shí)證據(jù)2中含有消費(fèi)送貨單、經(jīng)銷商合同書。然而在提交的圖片上沒有時(shí)間，因此并不能表明被異議商標(biāo)的使用時(shí)間，也不能證明是否已經(jīng)在市場流通。根據(jù)原告提供的消費(fèi)送貨單，具有時(shí)間等明細(xì)，可以證明被異議商標(biāo)已經(jīng)在市場流通。但是并不能證明原告的被異議商標(biāo)的相關(guān)知名度。

但是，第三人引證商標(biāo)在市場的知名度高，根據(jù)第三人提交的證據(jù)4：“中國知名雜志的報(bào)道摘錄證明”證明201*—201*年中國葡萄酒、美食與美酒、時(shí)裝等雜志已對其“HINE TRIOMPHE”品牌進(jìn)行宣傳，證明了第三人引證商標(biāo)在中國市場上具有較高的知名度。如果異議商標(biāo)獲得注冊并使用，會(huì)引起消費(fèi)者的混淆與誤解，被異議商標(biāo)即便使用情況屬實(shí)，也不能夠成為可以獲得注冊的正當(dāng)理由。

針對上述兩個(gè)問題，我認(rèn)為被異議商標(biāo)和引證商標(biāo)由于在文字中都含有法語的單詞“TRIOMPHE”，并且這個(gè)單詞是這兩個(gè)商標(biāo)的主要組成部分。同時(shí)，這個(gè)單詞在商標(biāo)中比較少見，所以在商標(biāo)近似方面，我覺得這兩個(gè)商標(biāo)構(gòu)成了近似。 在知名度方面，原告提交的證據(jù)中沒有明確的使用時(shí)間和使用效果，也并不能證明其商標(biāo)在市場推廣中的積極作用，而第三人引證商標(biāo)的市場知名度在他提交的證據(jù)中有所體現(xiàn)，其在市場中有較高知名度，故而被異議商標(biāo)的注冊將會(huì)引起消費(fèi)者的混淆和誤解，所以我認(rèn)為被異議商標(biāo)不能夠成為注冊商標(biāo)。

認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)報(bào)告

1、時(shí)間：201*年11月18日

2、地點(diǎn)：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

3、目的：

第一對審判程序有更詳細(xì)的了解，將理論與實(shí)踐相結(jié)合；

第二，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件做更為詳細(xì)的了解，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的真實(shí)內(nèi)容與案件焦點(diǎn)；

第三：加深對知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的了解。

4、內(nèi)容：

201*年11月18日下午2:30在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院旁聽（201*）京知行初字第1052號(hào)原告惠州市立信國際洋酒連鎖有限公司訴被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人托馬斯依內(nèi)公司商標(biāo)行政糾紛一案，并對訴訟程序與案情進(jìn)行記錄，分析案件焦點(diǎn)。

在旁聽案件的過程中，我們對案件的整個(gè)過程進(jìn)行了錄音和手動(dòng)記錄，整體上了解了商標(biāo)權(quán)行政糾紛案件的審判流程和判案依據(jù)，討論了本案的爭議焦點(diǎn)和已知事實(shí)，對案件的結(jié)果做了分析和預(yù)測。

5、總結(jié) ：

在本次實(shí)習(xí)的過程中，我深刻認(rèn)識(shí)到合理使用商標(biāo)權(quán)保護(hù)商標(biāo)的重要性。隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國際化的不斷蔓延，商標(biāo)越來越多，由此帶來許多問題，而在這些問題中，商標(biāo)的侵權(quán)行為最為明顯和嚴(yán)重，商標(biāo)法賦予了商標(biāo)權(quán)人應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)，但是商標(biāo)侵權(quán)嚴(yán)重影響了商標(biāo)權(quán)人的利益，給商標(biāo)權(quán)人的商業(yè)信譽(yù)與商品聲譽(yù)帶來不利和消極的影響。

同時(shí)，我也認(rèn)識(shí)到，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的了解不能夠只停留在表面和課本的學(xué)習(xí)了解上，我們必須在實(shí)踐中了解更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)，只有將理論知識(shí)和實(shí)際的案例分析相結(jié)合，才能夠更加有效透徹的理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)，更加容易的讀懂裁判文書，了解案情發(fā)生時(shí)的爭議焦點(diǎn)，抗辯理由等。

總之，我們在今后的學(xué)習(xí)中，要注重理論和實(shí)踐的結(jié)合，同時(shí)我覺得我們國家在發(fā)展過程中必須要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)，繼續(xù)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律，保護(hù)和重點(diǎn)培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的人才。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《學(xué)生關(guān)于商標(biāo)行政糾紛一案實(shí)習(xí)報(bào)告》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/352703.html

• 上一篇：推廣員實(shí)習(xí)報(bào)告
• 下一篇：招聘專員實(shí)習(xí)報(bào)告