花了近一個月的時間，才看完了這本由英國小說家喬治。奧威爾著作的《動物莊園》。這本書非常薄，但卻需要用心去慢慢品味。
故事開始于一個農(nóng)場，農(nóng)場里有許多的動物，天天都為農(nóng)場主干活，但是得到的報酬卻很少，只可以果腹而已。有一天一頭老公豬（老少校）把它們召集起來，告訴它們你們應該站起來反抗農(nóng)場主，應該得到自由的生活。動物們都群情激憤，個個摩拳擦掌，唱著革命的歌曲《英格蘭的生靈》，想象著趕走農(nóng)場主，想象著以后的好日子。革命很快并且很輕易地成功了，后來又發(fā)生了一場“牛棚戰(zhàn)役”，奠定了革命的果實，動物農(nóng)場建立，并且頒布了《七戒》，成為農(nóng)場的法律。莊園有兩只豬雪球和拿破侖作為領導者。但是不久拿破侖用它養(yǎng)的9只兇悍的狼犬（一時間吾想到了八津蠻= =）趕走了雪球，并在以后的時間把所有的罪責都推到他身上，把它宣傳成農(nóng)場的敵人。最后豬們成了農(nóng)場的領導階級，變得跟以前的農(nóng)場主一樣，甚至更兇殘，而從前的七戒從無數(shù)次地偷偷修改，最后只剩下最后一條“所有動物一律平等，但有些動物比其他動物更平等”。最后小說在人與豬的臉逐漸切換與逐漸混淆不清中進入尾聲。看這本書的時候，先是覺得很好笑，又覺得很心酸，到最后只感到深深的悲哀。有人說，故事是在反諷蘇聯(lián)，但中國難道就沒有這樣的悲哀嗎？
有人看了《動物農(nóng)場》以后覺得政治真的是個很黑暗很齷齪很糟糕的東西，于是得出結(jié)論這玩意兒要不得，其實我覺得這是跟作者想傳達的東西相悖了。若從作者的背景和自己的理解來看，我覺得作者想要抨擊的是集權(quán)社會的黑暗和弊端，并沒有說政治就是壞的，實際上從本質(zhì)來說，政治就是政治，沒什么好和壞，好和壞的屬性是人讓政治染上的，不干政治什么事。而集權(quán)主義為什么是壞的，因為它讓權(quán)力被集中在一個人或者某一特定階層的手中。用田中的說法，一個人或者某一特定階層，當它握有了絕對權(quán)力的時候，變質(zhì)是必然的，無論當權(quán)的是拿破侖還是雪球，無論這個人或者階層曾經(jīng)是多么英明。絕對的權(quán)利導致絕對的腐化，這是歷史的鐵律。就如當年文革會發(fā)生，不得不承認這和毛主席的權(quán)力太過高度集中是分不開的。而為什么會產(chǎn)生集權(quán)呢，就好像小小的楊問父親“既然魯?shù)婪虼蟮勰敲磯模瑸槭裁慈嗣襁�會把權(quán)力交到他的手上呢”，楊爸爸回答“因為民眾是懶惰的”。是啊，因為人民永遠都會期盼一個英雄來帶領著他們走向美好的新世界，他們不必思考，不必負責任，反正跟著英雄走就對了嘛。沒有了老少校，還會有雪球，沒了雪球還會有拿破侖，沒了拿破侖誰知道是誰呢，反正總會有個人來帶領大家，雖然日子很苦，至少權(quán)利是屬于每個動物的，每個動物都是自由的，都是為了自己工作的。走錯了路，反正錯誤是領導犯的嘛，跟自己沒關系，打倒一個再擁護一個就夠了嘛。所以說，民眾和英雄是互相犧牲的，在《動物農(nóng)場》里主要表現(xiàn)民眾被領導犧牲。
不過有的時候真的會想農(nóng)場的以后會怎么樣呢，其實作者這個結(jié)尾真的很妙。阿西莫夫的《基地》系列，哈里。謝頓的心理史學有一條是這么說的，雖然人類學了那么多年的歷史，但總結(jié)歷史，人類從歷史里學到的東西幾乎為零，也就是說，其實人不可能從歷史里學到任何經(jīng)驗，同樣的錯誤還是一直在犯，人群對同一刺激的反應不變，這就是心理史學得以實現(xiàn)的基礎。而田中說，物換星移，只有人心是不變的。所以如果農(nóng)場想要真正的解放的話，絕不可以打倒一個統(tǒng)治者，再重新?lián)碜o另一個統(tǒng)治者，所以老驢本杰明，永遠只是在一邊冷冷地看著。民主這東西，永遠都不可能賜予，只有民眾真正意識到他們需要它，這種制度才可以被建立。否則，統(tǒng)治者賜予的民主，永遠也只是包著民主皮的更可怕的專制而已�！罢闻c我們無關”，鄙視并且拋棄政治的人，政治必將予以報復。
其實民主，不需要多高的素質(zhì)，不需要多少知識，只需要一點責任感，我們每個人都必須為自己負責，不是把責任和權(quán)利都推給一個偉大的領導者，而是自己為自己做主。 讀后感》
來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。
《
《動物莊園》讀后感》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/328872.html
