第一篇：勞教制度

勞教所死法千百種，制度為何不死政發(fā)學院09公管090107003付媛

摘要: 勞動教養(yǎng)制度在上世紀五十年代中國特定的政治歷史條件下應運而生，至今已走過了近五十年的風雨歷程。本文通過對勞動教養(yǎng)制度的歷史與弊端進行闡述，結(jié)合現(xiàn)狀事實淺談廢除勞動教養(yǎng)制度的現(xiàn)實意義及必要性。

關(guān)鍵詞：勞動教養(yǎng)制度，勞動教養(yǎng)人員，民主監(jiān)督，法治，人權(quán)

我國勞動教養(yǎng)制度自萌芽、發(fā)展到成型，大致可以分為三個階段。

第一階段：解放初期至1956年

這一階段是新中國初始建立的時期，政府著重改造社會“渣滓”和舊社會婦女，被收容的對象大都是舊社會遺留下的散兵游勇、乞丐、災難民以及小偷、妓女和販毒或吸毒者及慣偷和詐騙者。 為妓女治愈性病、幫助妓女轉(zhuǎn)業(yè)、保證妓女不轉(zhuǎn)為暗娼，成為當時轉(zhuǎn)化妓女工作的主要指導方針政策。以1951年11月到1958年的上海為例，7513名妓女和街頭暗娼先后接受了教育改造，她們?nèi)�部轉(zhuǎn)變成為自食其力的勞動者，舊上海的娼妓制度被鏟除。

第二階段：1956年至1957年

1956年，黨中央清查出暗藏在企事業(yè)單位中的反革命分子10800多名，對其中不夠判刑而政治上又不適于留用的人員處理成了難題——放到社會上會增加失業(yè)人口；繼續(xù)留用又有風險。為解決他們的就業(yè)問題，于是將他們集中在一個場所，進行改造教育，由國家發(fā)給一定工資。此階段的勞動教養(yǎng)對象是根據(jù)政治需要，確定什么樣的人應該被勞教。

1956年，黨中央專門就勞動教養(yǎng)發(fā)出指示，要求各省市立即籌辦一個相當規(guī)模的勞動教養(yǎng)機構(gòu)，此后，各省市陸續(xù)建立了勞動教養(yǎng)機構(gòu)，辦起了勞動教養(yǎng)。

第三階段：1957年至今

1957年，國務院頒布《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》，勞動教養(yǎng)制度正式成立。當時的法制環(huán)境是國家沒有出臺《刑法》，因此刑事政策上需要一個對應性的措施；勞動教養(yǎng)對象單一，仍主要限于內(nèi)部肅反運動清查出來的反革命分子和只有輕罪不夠判刑的其他壞分子。1979年，國務院公布《關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》，1980年國務院公布《關(guān)于將強制勞動和收容審查兩項措施統(tǒng)一于勞動教養(yǎng)的通知》，1982年轉(zhuǎn)發(fā)了《勞動教養(yǎng)試行辦法》，之后的1991年到1993年，司法部陸續(xù)發(fā)布了一些關(guān)于勞動教養(yǎng)管理、教育工作的專門性規(guī)章。勞動教養(yǎng)職能由安置就業(yè)向強化處罰轉(zhuǎn)變。此后，立法又將強制戒毒后的復吸人員、賣淫人員等歸為勞動教養(yǎng)的對象。

正文：

不可否認,勞動教養(yǎng)制度在我國實施了54年，在穩(wěn)定社會秩序、維護社會治安、預防和減少犯罪、教育和挽救輕微違法犯罪人員等方面，起到過積極的作用。但是,勞動教養(yǎng)制度已走完它的生命歷程，完成了它的歷史使命，應予以廢除。當一個制度本身及行使過程中都存在著巨大問題時,那么這個制度就像是一個內(nèi)外(請你繼續(xù)關(guān)注公文素材庫m.hmlawpc.com)皆腐的野獸,必死無疑.所以,勞動教養(yǎng)制度必廢無疑。

首先，勞動教養(yǎng)制度從本質(zhì)上來說,是違憲違法的

查當今各國憲法，凡涉及限制和剝奪公民人身自由的事項，皆應由憲法、法律規(guī)定，中國憲法也不例外，現(xiàn)行憲法并未授予除全國人大和人大常委會以外的其他任何機構(gòu)有制定剝奪和限制公民人身自由的法規(guī)的權(quán)力。《中華人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕�！倍鴦趧咏甜B(yǎng)不經(jīng)正當?shù)乃痉ǔ绦�，僅由勞動教養(yǎng)委員會審查決定，實際上常由公安機關(guān)或黨政領(lǐng)導決定，就可限制公民人身自由1-3年之久，明顯與現(xiàn)行憲法相抵觸。

教養(yǎng)制度對被教養(yǎng)人員的執(zhí)行方式以限制其人身自由作為核心，而我國《立法法》第八條規(guī)定，限制人身自由的措施只能由法律規(guī)定。

法律的概念是由全國人大制定并頒布。而勞動教養(yǎng)制度的主要法律依據(jù)出自于國務院，其效力相比全國人大制定的法律要低，無權(quán)設(shè)定限制人身自由的措施。這一點，使勞動教養(yǎng)限制人身自由的執(zhí)行方式自201*年7月1日《立法法》生效之日起，突然陷入了不合法的窘境。

限制人身自由的執(zhí)行方式使勞動教養(yǎng)制度損害了法制的嚴肅性，在事實上造成了：一些被勞動教養(yǎng)的人失去人身自由的時間，甚至會長于因犯罪被法院判處實刑的犯罪分子，違反了懲罰理論中的刑罰與罪行相適應的原則，這會造成“違法不如犯罪，勞教不如判刑”的印象，給人造成邏輯上的混亂。

此外，勞動教養(yǎng)本身的制度弊端，也讓人詬病不已。

一方面，是勞動教養(yǎng)決定的歸屬權(quán)不定。勞動教養(yǎng)制度名義上是由公安、民政、勞動等部門組成的勞動教養(yǎng)管理委員會行使勞動教養(yǎng)決定權(quán)，但在很多地方的實踐中，公安機關(guān)既是勞動教養(yǎng)審批機關(guān)，又是勞動教養(yǎng)的復查機關(guān)，這種既是裁判者又是運動員的規(guī)則，缺乏應有的監(jiān)督，他們作出怎樣的決定又在相當程度上取決于公安人員個人的職業(yè)道德和業(yè)務水平。因此，這種機制不僅不利于保證勞動教養(yǎng)案件的審判質(zhì)量，更容易損害到勞動教養(yǎng)人員的基本權(quán)益。

另一方面，是勞動教養(yǎng)過程中公權(quán)的濫用與瀆職。公安機關(guān)在勞動教養(yǎng)上擁有過大的權(quán)力，使勞動教養(yǎng)在實踐中存在很大的隨意性和混亂性。少數(shù)執(zhí)法機關(guān)及人員利用勞動勞教耍特權(quán)、徇私枉法，搞違法創(chuàng)收等現(xiàn)象常發(fā)生。 有些案件有罪的證據(jù)不充分，公安機關(guān)為避免被檢察機關(guān)退回，就干脆不移送檢察機關(guān)，而送去勞動教養(yǎng)；還有的案件，檢察機關(guān)已經(jīng)做出不起訴的決定，按照新的刑事訴訟法就應當立即釋放，但公安機關(guān)有時不但不放人，反而送去勞動教養(yǎng)！這使得勞動教養(yǎng)成了一個筐，什么人都可以往里裝。 極少數(shù)執(zhí)法枉法人員甚至公開宣稱，在勞動教養(yǎng)上，比檢察長、法院院長權(quán)還大，一人說了算。

再次，從人性道德角度而言，勞動教養(yǎng)制度的廢除也勢在必行。

勞動教養(yǎng)人員的來源，一般都是有的公安機關(guān)對一些在法定羈押期限內(nèi)無法偵查結(jié)案提起刑事訴訟的案件，取證困難、證據(jù)不足，怕移送起訴后被退查的案件，辦案經(jīng)費緊張、辦案人手有限，畏于追查的案件，或案情復雜根本無法查清的案件，都處以勞教了事。還有些勞教的理由更讓人唏噓不已。有的公民因為投訴腐敗而被勞教；有的因為會見記者暴露地方上的問題而被勞教；有的因為發(fā)表文章抨擊形象工程而被勞教；有的因為在涉案的公司打工而被勞教；有的因為為別人說了一兩句公道話而被勞教；有的因為有前科遭遇“嚴打”而被勞教；有的因為錯抓而被勞教；有的僅僅因為一句玩笑話如“揀了你的手機，還不請我吃一頓？”而被勞教。

冤屈上訪、與“領(lǐng)導”不和、舉報腐敗、無辜牽連、不明不白地錯誤被抓、判刑無證據(jù)又不愿放人等“莫須有”的罪名或因素，許多人被勞教，致使妻離子散，甚至家破人亡。在太平盛世的當代中國，此種人間悲劇不應當繼續(xù)上演了。

理論說得天花亂墜也總有點紙上談兵之感。那么，無數(shù)血淋淋的事實又能否喚醒一點為政者對良知的拷問呢？

在陜西勞教所，勞教人員惠曉東被打死。

在遼寧葫蘆島市勞教所，勞教人員張斌被人折磨、毆打致死。魯北在《勞動教養(yǎng)還要試行多久》一文中記述了他所目睹的情況：有一名勞教人員病得很厲害，幾天沒有吃飯了，兩只腳腫腫的，大、小便都是在床上，不時從嘴里發(fā)出救命的微弱呼聲。但干警仍說他是裝病，有一天，當其它勞教人員向干警報告他不行了，醫(yī)生來到他床前，號脈后卻說：沒事，心跳正常。轉(zhuǎn)身就出來了，也許房間的氣味使他受不了。我問他怎幺樣？他說，沒事，裝病。沒過十分鐘，這位勞教人員就停止了心跳。

201*年4月13日，網(wǎng)帖《觸目驚心！唐山某勞教所在押人員“骷髏死”》稱一名叫董雄波的男子4月9日在唐山荷花坑勞教所離奇死

亡，死亡時“跟骷髏一樣”，身高1.8米的他體重僅35公斤。這一最新的死法被網(wǎng)民稱為“骷髏死”。

這事也并不值得大驚小怪的。同樣發(fā)生在勞教所，另一種死法之謎還沒有解開----沖涼死。即201*年3月，氣溫很低的情況下，學員穆大民在開封市勞教所被強行沖冷水，導致腦血管破裂，在送往醫(yī)院后死亡。事發(fā)兩年來，外界對此事一直不知情。如今，當?shù)赜嘘P(guān)部門稱也正在進行調(diào)查。

另外，還有躲貓貓死，睡夢死，洗澡死，鞋帶自縊死，摔跤死，做夢死，遞紙死，妊娠死，洗臉死，激動死，喝水死，睡夢死，發(fā)狂死，睡覺死，摔床死，睡姿不對死等等。在限制人身自由的封閉場所，在民眾的監(jiān)督不能進入，陽光無法照入的地方，還有多少“創(chuàng)意”在等著我們，周而復始的公權(quán)撒謊，離奇死層出不窮，千死萬死，為何制度不死？

勞教所是另一個世界，要不然以《肖申克救贖》為代表的監(jiān)獄電影也不會被賦予如此高的人性意義。不得不提的是，電影和現(xiàn)實都在告訴我們，進入那里之后，一定要想法活著出來，否則還真不知道自己是如何被定義死因的。畢竟，像肖申克那樣通過討好監(jiān)獄長并完成自我救贖的知識精英只是少數(shù)。

在依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的今天，勞動教養(yǎng)制度賦予了各級領(lǐng)導和公安部門法外關(guān)押老百姓的權(quán)力，屬于明顯的違憲違法，再不糾正，怎么讓人民相信——政府實行的是法治，而不是人治；中國是文明國家，而不是野蠻國家！而政府以違憲違法的方式處罰公民中的輕微犯法，是否得不償失，是否損害了政府的合法性？而且，政府違憲違法，等于是污染了水源，上行下效，誰還會尊重憲法和法律呢？如此一來，后果不堪設(shè)想，社會失范和動亂的危機就潛伏其中，這豈不是與勞動教養(yǎng)制度之維護社會穩(wěn)定的本來目的南轅北轍嗎？ 再有，這么多血腥、恐怖的事實難道還不能夠促使中央政府早日下定決心，一舉廢除勞動教養(yǎng)制度嗎？

上海市委書記俞正聲在“兩會”上回應“釣魚式執(zhí)法”時稱，“釣魚執(zhí)法問題的出現(xiàn)，是一個復雜的問題，緣于有獎舉報的制度原因，因此，問責具體的執(zhí)法人員并不適當�！笨磥�，俞正聲是清醒的，

他知道問題核心在于制度本身。所以，針對稀奇古怪的被羈押人的“死法”，不僅要追究那些失職的警察本身，也要盡快讓產(chǎn)生這樣“死法”的制度盡快地“死亡”。不是舊瓶裝新藥，而是徹徹底底的的死去，破而后立

第二篇：中國勞教制度

中國勞教制度

勞動教養(yǎng)制度起源于前蘇聯(lián)，1950年代中共中央在發(fā)動“肅反”運動中逐步引進和建立起這一制度，并逐漸形成了中國獨有的制度。勞動教養(yǎng)并非依據(jù)法律條例，從法律形式上亦非刑法規(guī)定的刑罰，而是依據(jù)國務院勞動教養(yǎng)相關(guān)法規(guī)的一種行政處罰。這種制度的巧妙之處在于公安機關(guān)毋須經(jīng)法庭審訊定罪，即可對疑犯投入勞教場所實行最高期限為四年的限制部分人身自由、強迫勞動、思想教育等措施。

對需要收容勞動教養(yǎng)的人，由民政、公安部門，所在機關(guān)、團體、企業(yè)、學校等單位，或者家長、監(jiān)護人提出申請，由�。▍^(qū)、市）和大中城市人民政府下設(shè)的勞動教養(yǎng)管理委員會審查批準。被決定的勞動教養(yǎng)期限大多數(shù)為一年，少數(shù)為一年半左右，極少數(shù)為三年。被決定勞動教養(yǎng)的人對決定不服的，可以提出申訴，請求復議，也可以依據(jù)《行政訴訟法》向人民法院提起行政訴訟。提起訴訟的被勞動教養(yǎng)人可以請律師辯護。各級勞動教養(yǎng)管理委員會，在審查和決定勞動教養(yǎng)時，嚴格遵循法定程序，接受人民檢察院的監(jiān)督。

文革中，由于裁量權(quán)過大，導致很多不該被勞教的人被以“右派”名義送進勞教場所，遭受了非人的待遇，導致很多人非正常死亡。

隨著歷史變遷，被勞教的范圍不斷更新和擴大，游手好閑者、違反法紀者、不務正業(yè)者、家居農(nóng)村而流竄到城市、鐵路沿線和大型廠礦作案者、以及小偷、賣淫嫖娼者、吸毒者、破壞治安者都有可能被勞教。近年來，隨著基層上訪人數(shù)的增多以及政府“維穩(wěn)”的壓力，上訪人員也成為被勞教的重點對象。在唐慧事件中，一位刑事律師便表示，此時正值“十八大”召開前夕，地方政府普遍面臨“維穩(wěn)”的壓力，永州市有關(guān)部門只能采取勞教的方式解決唐慧這個“大麻煩”。

由于在勞教裁量過程中，不斷發(fā)生有關(guān)部門濫用權(quán)力、非法剝奪公民人身自由的事件，過去十來年，圍繞勞教制度存廢一直爭議不斷。很多法學界人士認為，勞動教養(yǎng)制度在中國特定的歷史下有積極作用，但由于“沒有法律的授權(quán)和規(guī)范”、“勞動教養(yǎng)對象不明確”、“處罰過于嚴厲”、“程序不正當”、“規(guī)范不統(tǒng)一和司法解釋多元化”等等弊端，今天已不能適用，必須廢除。

201*年，魏汝久律師事務所律師魏汝久在對被勞教人員及其家人、勞教所干警、駐所檢察官、政府官員、律師、法官、法律學者等進行了深入調(diào)查訪問后，撰寫了一份《中國勞動教養(yǎng)制度報告(201*)》。報告稱，201*年4月，公安部出臺了《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》，這是關(guān)于勞動教養(yǎng)最新、最全面的法律規(guī)定。它規(guī)定勞動教養(yǎng)的適用對象分為十類，勞動教養(yǎng)成了一個“筐”，什么樣的違法行為都可以裝。

這份報告還注意到：“特別是，各地出臺了許多土政策，濫用勞教手段處理日益增多的社會糾紛和利益沖突。勞教制度的功能發(fā)生了異化，其本身固有的長期關(guān)押的功能，被人為地濫用，成了地方政府和公安機關(guān)的法治?自留地?�！�

鑒于勞教制度的諸多弊端以及在現(xiàn)實中的被異化，關(guān)于中國勞教制度的改革一直不曾停止。

早在201*年，就有學者提出勞動教養(yǎng)制度違反上位法，應予廢止。201*年年底，洛陽“勞教人員”陳超狀告當?shù)貏趧咏甜B(yǎng)委員會一案再次引發(fā)社會對這一制度的爭議。當年12月4日，由江平、賀衛(wèi)方等法學家以及茅于軾等學者、律師69人聯(lián)合起草并簽名的司法建議書被寄往全國人大常委會和國務院，其核心主題為“建議就?勞教制度?進行違憲審查和廢止”。最近幾年，中國政府也試圖通過出臺新法的方式廢止這一制度。按照改革思路，中國曾把《違法行

為矯治法》列入201*年的立法規(guī)劃，用以取代勞教制度。但媒體稱因受到公安部門的阻力，此后一直擱置。201*年3月，全國人大委員長吳邦國也宣布201*年中國將加快制定《違法行為教育矯治法》，但直到今天，該法仍懸而未決，各地仍舊沿用勞教制度。

勞教制度不能廢止或者難以廢止和改革的深層原因可能還在于：一是：60年實踐證明，勞教制度是打擊和預防犯罪，維護社會穩(wěn)定秩序的，最有效率的工具。二是，根據(jù)我國國情，現(xiàn)階段處于社會轉(zhuǎn)型期，社會矛盾高發(fā)，經(jīng)濟社會發(fā)展仍然需要穩(wěn)定的社會環(huán)境，政府維穩(wěn)壓力大，短時間內(nèi)很難找到代替勞教制度的保障工具。

不管是廢除、改革還是保留，我們不禁也要進一步思考，這些真的能夠保證解決現(xiàn)階段勞教所帶來問題嗎？我們知道，法律是剛性的，不是萬能的，在制定法律和良好的執(zhí)行法律之間還有一段很長的路程。勞教制度只是一種規(guī)則設(shè)計，應該說，如何在保證違法人員得到懲戒、教育的同時又兼顧到人權(quán)、防止權(quán)力，法律被濫用等問題之間找到平衡點才是我們真正需要深思的問題。

據(jù)報道，甘肅、山東、江蘇、河南的四個城市正在進行勞教制度的改革試點，試點工作由違法行為矯治委員會負責。此項試點是根據(jù)最高人民法院等十部委關(guān)于印發(fā)《違法行為教育矯治委員會試點工作方案》的通知進行的。

第三篇：勞教制度被廢止

中新網(wǎng)12月28日電 據(jù)新華社“新華視點”微博消息，全國人大常委會28日通過廢止勞教制度的決定，根據(jù)決定，勞教制度廢止前，依法作出的勞教決定有效；在勞教制度廢止后，對正在被依法執(zhí)行勞教的人員，解除勞動教養(yǎng)，剩余期限不再執(zhí)行。該決定自28日公布之日起施行。

第四篇：廢除勞教制度之我見

廢除勞教制度之我見

[摘要]眾所周知，勞動教養(yǎng)制度是我國獨有的，極具中國特色的一項改造教育制度，勞教制度產(chǎn)生于50年代的肅反，雖然從它產(chǎn)生以來，對于維持社會秩序，預防犯罪發(fā)揮了一定作用，但是隨著中國特色社會主義法治的不斷完善，它的負面作用越來越明顯，極大的影響了正常的社會生活，侵犯了公民權(quán)利，在第十八屆三中全會中，勞教制度被廢除了，對于它的廢除學界觀點不一。

[關(guān)鍵詞]勞教制度廢除改造制度

一．勞教制度的產(chǎn)生和內(nèi)涵

勞教制度是中國所特有的，是具有中國特色的一個教育改造制度。據(jù)資料記載，勞教制度產(chǎn)生于上個世紀50年代的肅反運動，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國人大常委會批準的《國務院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》�！稕Q定》指出，設(shè)置勞教制度的目的是想把一些游手好閑、違紀亂法與不務正業(yè)的但是具有勞動能力的人改造成可以自食其力的人，這樣能夠保證公共秩序的維護與社會主義的建設(shè)。

根據(jù)傳統(tǒng)的刑法學教科書，它是指“對有違法行為或輕微犯罪行為但不夠刑事處罰的人，依法收容于勞動教養(yǎng)場所，實施強制性教育改造的一種行政處罰措施及其相關(guān)制度�！�

勞教制度的內(nèi)涵是勞動、教育、培養(yǎng)相結(jié)合的制度，簡稱“勞教”,黨中央1955年《關(guān)于徹底肅清暗藏的反革命分子的指示》，該《指示》明確規(guī)定：對在肅反運動中查出來的反革命分子和其他破壞分子，除判處死刑的和因罪狀較輕、坦白徹底或因為立功而繼續(xù)留用的，其余進行勞教。其基本方針是“灌輸、感化、挽救”，性質(zhì)是處理人民內(nèi)部矛盾的強制性教育改造，從而形成了一種具有鮮明社會主義人文關(guān)懷的制度。

我國規(guī)定的勞教兼?zhèn)淞藙趧�、教育、培養(yǎng)三個特點，共同構(gòu)建了勞教制度。第一，勞動方面。對勞教的人實行強制性教育改造，在勞動場所的被教養(yǎng)人員，也會按照其勞動成果發(fā)給適當?shù)墓べY。

第二，教育方面。要對被教養(yǎng)人員采用勞動生產(chǎn)和政治教育相結(jié)合的方針，幫助他們建立愛國守法和勞動光榮的觀念。

第三，培養(yǎng)方面。對被教養(yǎng)人員，讓他們在參加勞動的過程中，學習生產(chǎn)技術(shù)，使他們成為參加社會主義建設(shè)的勞動者。

二．勞教制度存在的合理性分析

在文章里我們說廢止是很容易的，可在廢止勞教制度后，在我國現(xiàn)有的社會治安形勢下，原先勞教制度適用適用的那一部分人員該怎么處理？以下幾個因素我們不得不考慮：其一，我國受儒家傳統(tǒng)文化的深刻影響，我國傳統(tǒng)的治國理政經(jīng)驗“縮�。ㄐ塘P）打擊面”（法不責眾），減少犯罪數(shù)，盡可能使國民免留“罪犯”的污名劣跡，減輕心理壓力，利于個人自由發(fā)展。其二，只要還存在有大量的“刑法邊緣行為”的存在，正如有學者所指出的，我國現(xiàn)行刑法因其屬于結(jié)果本位的價值取向，使其具有結(jié)構(gòu)性缺損，導致勞動教養(yǎng)對象成為法律的不管地帶，而勞動教養(yǎng)正是通過行為側(cè)重反映行為人的劣根性，從而“注重結(jié)行為人的教養(yǎng)處遇，這恰好彌補了刑法的結(jié)構(gòu)性缺損，勞教與刑法形成了功能的互補格局，其存在的價值恰恰于此”。其三，立即廢除勞教制度將會增加社會的不安定因素，勞教制度自我國存在了五十多年，其實踐作用和社會功效是不容忽視的。如果立即廢止勞教制度而沒有相應的替代措施肯定會對社會的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生不可估量的影響。

對停止實施勞教制度持否定說學者認為，盡管停止實施勞教有一定的合理性，但是就目前形式看來不太樂觀，他們有一下幾點理由。

1.停止了實施勞教，對某些違法行為不能及時治理。一下子停止實施勞教，必定會使社會上許多閑雜游手好閑之人數(shù)量增多，他們有勞動力卻好逸惡勞，又沒有良好制度來約束，很容易讓他們走上犯罪的道路。

假設(shè)小偷盜竊了不超過盜竊罪規(guī)定最低標準的財物，如何對其處罰呢？不能以盜竊罪論處，因為他根本沒有達到構(gòu)成盜竊罪的最低標準。能否對其進行行政處罰？若小偷沒有任何錢財，就不能對其財產(chǎn)處罰，或?qū)⑵渚辛羰�五日，他就能改變這種盜竊嗎？如果財產(chǎn)了勞教制度，這些問題就將成為現(xiàn)實，那時候我們又將如何處理？

對停止實施勞教持否定態(tài)度的學者看來，停止了不利于預防和減少犯罪、維護社會治安的穩(wěn)定，對某些違法行為不能及時制止。

2.停止了實施勞教，不利于司法資源節(jié)約。停止實施勞教，本來簡單的行為通過勞教解決的，卻要到法庭進行辯論，很大程度上制造了司法資源浪費，也讓公安機關(guān)對新的停止使用勞教的做法不太適應了。在十八大之后，國家提倡加快法治建設(shè)和和諧社會的構(gòu)建，對停止了勞教的做法，必定會使法院加大審查力度的負擔和公安機關(guān)執(zhí)行力度。

三．勞教制度的不合法性分析

201*年廣州代某在白云區(qū)均禾街平沙村張貼關(guān)于車牌、證照的廣告，被當?shù)乇０矄T當場發(fā)現(xiàn)，并且在其住所內(nèi)檢獲一把武士開山刀（經(jīng)鑒定為管制刀具）、17件自制開鎖工具、一件套筒工具、三塊車牌、一箱廣告小貼紙，辦案民警遂將其傳喚至派出所進行調(diào)查。當日，廣州市公安局白云區(qū)分局以涉嫌盜竊為由，將代某刑事拘留，送白云區(qū)看守所羈押。7月19日廣州市勞動教養(yǎng)管理委員會認定代某偽造、變造，買賣國家機關(guān)公文、證件、印章，依照《國務院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》的相關(guān)規(guī)定，決定對代某勞動教養(yǎng)一年。

因張貼小廣告就被判勞教一年？其實這是一個不可思議的事情，按這個邏輯來講，那么多人貼小廣告，那還都得去被勞動教育嗎？如果說不是，那憑什么代某要去被勞教，這個問題在當時引起了很大的爭議，到底是誰的問題？其實答案已經(jīng)顯而易見，這不是單單一個原因造成的，是多個因素綜合影響的。關(guān)于勞教制度的問題，這是一個值得思考的問題。

羅爾斯曾經(jīng)說過“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行�率和有條理，只要它們是不正義的，就必須加以改造或廢除�！彼�以我認為，勞教制度應該廢除，因為它是不正義的。

1.勞教制度與“罪刑法定”和“罪責刑相適應”的法律原則相違背。我國《刑法》第3條將其概括為“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪出刑�！�

我國《刑法》第5條規(guī)定“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和刑事責任相適應”。

不法人員所受的處罰應該與其所犯罪行的類型以及所犯罪行的大小來決定。罪行比較嚴重要受到形式處罰，罪行比較輕微，要受到輕微罪行的處罰，總之就是犯罪人員所承擔的責任要與其所犯的錯誤相一致。但是勞教制度對公民的人身自由的剝奪和限制最長能夠達到4年，這已經(jīng)能夠相當于刑事處罰的程度了，但是在刑法中并沒有明文規(guī)定。一個人所犯的錯誤與所要承擔的責任并不相符，甚至被剝奪限制自由的時間甚至比收到刑罰處罰的罪行更嚴重，這顯然就違背了罪行相適應的原則。

2.勞教制度違反了法律保留原則。法律保留是指在特定的范圍內(nèi)對行政自行作用的排除。其中法律是狹義的法律，是通過民意產(chǎn)生的法律，那這樣來講，那么有關(guān)人身自由的強制措施和處罰只能由法律設(shè)定。而有關(guān)勞教制度的形成過程，在第一部分我們已經(jīng)講過，它并沒有專門的法律規(guī)范，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國人大常委會批準的《國務院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》，1980年國務院發(fā)布的《關(guān)于將強制勞動與收容審查兩項措施統(tǒng)一于勞動教養(yǎng)的通知》，其中關(guān)于勞教制度的一些規(guī)定，并不在“法”的范圍之中。

3.勞動教養(yǎng)制度違背了正當程序原則。我國法律規(guī)定，任何人未經(jīng)公開的司法聽審，不得被剝奪權(quán)利和自由。勞教制度中的結(jié)果決定沒有相關(guān)的法律程序加以制約，更沒有合法的機關(guān)對其案件進行庭審，所以是不合理的。勞教委員會也只是一個行政機關(guān)，它存在于公安機關(guān)之中，在實際的運行過程中，真正行使勞教審批權(quán)的還是公安機關(guān)。在我國勞教制度事實上已經(jīng)是第三種獨立的制裁體系，它已經(jīng)不受其他法律體系變化的影響。

四．展望未來

盡管勞教制度已經(jīng)在十八屆三中全會被廢止了，但是這并不完全意味著是中國法制的勝利，中國的法制建設(shè)還有一條很長的道路要走，建設(shè)中國特色社會主義法制的道路任重而道遠。時至今日，《違法行為矯治法》仍未頒布，違法矯正制度也沒有建立起來。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政六十多年來，在執(zhí)政理念和執(zhí)政方式等方面都發(fā)生了很大的變化。黨陸續(xù)提出依法治國、建設(shè)社會主義法治國家，并在十五大首次提出“尊重和保障人權(quán)”、其后又進一步提出“一切妨礙發(fā)展的思想觀念都要堅決改變，一切影響發(fā)展的體制弊端都要堅決革除。”讓我們對中國的法

制建設(shè)多一些耐心，相信自己的國家一定會更加美好！

王靖

912115040138

第五篇：勞教制度改革路在何方

勞教制度改革路在何方

201*-4-15 5:34:16來源：201*年04月13日 08:01:48 中國青年報已經(jīng)在中國存在近60年的勞教制度將在今年內(nèi)啟動改革。

3月17日，在十二屆全國人大一次會議閉幕會后的記者招待會上，新任國務院總理李克強表示，有關(guān)中國勞教制度的改革方案，相關(guān)部門正在抓緊研究制定，年內(nèi)有望出臺。

1月7日，中央政法委書記孟建柱在全國政法工作會議上表示，待報中央批準后，今年適時建議國務院提請全國人大常委會批準后、停止使用勞教制度。

可以預期的是，勞教制度改革的具體方案將在今年內(nèi)定調(diào)，多年來，力主廢除或是建言改革勞教制度的聲音或大或小，從未消失過。在勞教制度缺少合法性基礎(chǔ)、現(xiàn)實中屢屢被濫用、必須進行脫胎換骨式的變革已成共識的大背景下，如何確定改革路徑尤為重要。

勞教制度是否應該被全盤推翻？是否應該有替代制度？目前有關(guān)勞教制度的一系列法律文件、部門規(guī)章、規(guī)范性文件有十幾個，如何處理？此外，改革勞教制度后，現(xiàn)有勞教所是否取消、目前在教人員如何處置、勞教干警如何安置等等一系列問題，也是必須要考慮的。

勞教改革要走哪些法律程序

現(xiàn)行的勞教制度存在了近60年，規(guī)范這一制度的依據(jù)主要有三個：分別是1957年第一屆全國人大常委會第78次會議批準的《國務院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》（以下簡稱《決定》）、1979年11月第五屆全國人大常委會批準國務院發(fā)布的《關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》（以下簡稱《補充規(guī)定》）以及1982年1月，國務院轉(zhuǎn)發(fā)公安部制訂的《勞動教養(yǎng)試行辦法》（以下簡稱《試行辦法》）。

此后幾十年里，中央政法委、公安部等部門先后頒行了一些文件和指導意見，勞教對象范圍不斷擴大，針對未成年人的收容教育、強制戒毒納入勞教，勞動教養(yǎng)的決定主體納入公安系統(tǒng)。

中國人民大學憲政與行政法治研究中心副主任、中國勞教學會理事楊建順教授在接受中國青年報記者采訪時表示，從法律位階來看，《決定》和《補充規(guī)定》都經(jīng)過了全國人大常委會的批準，可以看作是準法律，《試行辦法》可以看做是準行政法規(guī)。

在有關(guān)勞教制度存廢和改革的多次討論中，人們總是津津樂道于201*年孫志剛事件后，一舉廢除實施了21年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》。

在一些行政法學者看來，規(guī)范收容遣送的是國務院制定的行政法規(guī)，廢止相對容易，《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》于201*年8月1日被廢止同日，又有一部《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》出臺，兩者實現(xiàn)了無縫對接。

而目前勞教制度的依據(jù)中，有經(jīng)過全國人大常委會批準的法律性文件，廢止這些文件后，是另立新法還是制定行政法規(guī)，目前尚無定論。

楊建順認為，無論是直接廢除勞教制度還是在原有基礎(chǔ)上進行改革，都要經(jīng)過全國人大或者常委會，對其批準的兩個法規(guī)進行分類研究，公安部應該做好對《試行辦法》中規(guī)定的勞教對象的梳理工作，為國務院和全國人大常委會提供建議。從歷史上來看，勞動教養(yǎng)制度一直是全國人大常委會批準的，從立法的可行性上來講，如果需要另立新法，走全國人大常委會立法的程序更現(xiàn)實。當然，這需要嚴格按照立法程序，時間成本較大。

而中國人民大學教授莫于川認為，消除勞教制度改革的法律障礙，其實只需要全國人大和國務院作出一個決定，廢除相關(guān)文件就可以，公安部等其它部門可以根據(jù)要求同步廢止或者取消相關(guān)規(guī)章、規(guī)范性文件，“這并不困難”。

他認為，勞教制度是在革命斗爭的社會背景下被動批準的，并不是正常的法律，而且批準納入勞教對象的范圍非常窄，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，目前的范圍更不合理，“如果我們單從維持社會秩序的角度考慮，那任何東西都動不了；如果從尊重人權(quán)的角度考慮，就應該立即行動�！蹦�于川說。

現(xiàn)有在教人員怎么辦

《試行辦法》規(guī)定了6種應當被勞教的情形，201*年公安部《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》第9條規(guī)定了應當被勞教的10種情形，我國主管勞教場所的是司法行政機關(guān)。

據(jù)司法部官網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)，截至201*年年底，全國共有勞動教養(yǎng)管理所351個，在所勞教人員5萬多人。

中國社會科學院法學所刑法室主任劉仁文多年來一直關(guān)注勞教制度改革，他認為，要剝離出部分勞教對象，納入刑法和治安管理處罰法的調(diào)整范圍；對那些本來就不該實行勞教的，要采取措施杜絕，如針對上訪者的勞教、因辦案期限所限對犯罪嫌疑人采取“以教代偵”等；另外，目前占被勞教人員很大比例的強制戒毒人員，根據(jù)《戒毒法》和《戒毒條例》的有關(guān)規(guī)定，強制隔離戒毒工作由公安機關(guān)與司法行政機關(guān)分段執(zhí)行；建議將公安機關(guān)的強制隔離戒毒所合并到司法行政機關(guān)管理的勞教所(戒毒所)，以便提高工作效率和戒毒效果；把收容教養(yǎng)、收容教育等措施都納入改造后的“勞教”場所，針對不同對象設(shè)計不同的管理制度，縮短期限，加大社會化處遇，與社區(qū)矯正掛鉤。

目前在下一步有關(guān)建立勞教制度的替代性制度、賦予這一制度正當?shù)姆�律依�?jù)的討論中，較為一致的觀點是，阻止政府以“法律”的名義，剝奪公民不應該被剝奪的人身自由。不少人反對把現(xiàn)行的勞教情形全盤搬進“法律”，主張要有取舍。要以“人身危險性”為基準，只對那些對社會有現(xiàn)實的明顯的危險性的人員，一般來講是常習性違法者和不良癮癖者，進行矯治。反對將“不務正業(yè)游手好閑者”、“涉法涉訴上訪者”納為矯治對象，更反對對一般的不夠刑事處罰的輕微違法人進行“兜底式”勞教。

現(xiàn)任中國法學會黨組書記的陳冀平曾經(jīng)長期擔任中央政法委副秘書長，他近期在接受媒體采訪時表示，現(xiàn)在停止勞教制度的時機已經(jīng)成熟，我國社會主義法律體系已經(jīng)比較完備，主要違法行為都能依照法律處理，比如對于吸毒的人，可以依照《禁毒法》予以處理。近年來，政法機關(guān)駕馭社會治安的能力不斷提升，社區(qū)矯正制度也有了很大發(fā)展，運行效果較好，有利于教育一些雖有違法行為但尚未達到刑事處罰規(guī)定的人。

陳冀平表示，目前中國勞教人員的數(shù)量已經(jīng)非常少，公安機關(guān)對于勞教人員的審批掌握得非常慎重，可以說，基層應該已經(jīng)做好了勞教改革的準備。而停止勞教制度的關(guān)鍵在于提高基層政法干警、尤其是公安民警的執(zhí)法手段和維護社會安定的能力。

您是不是還要閱讀以下相關(guān)范文：

勞教制度正式廢止

勞教制度的出路

勞教制度紀實 (23)

勞教制度應該廢除的七理由

勞教制度改革建議構(gòu)想

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《勞教制度》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/301513.html

• 上一篇：勞教制度正式廢止
• 下一篇：辦公室衛(wèi)生管理制度