第一篇：偵查監(jiān)督工作總結(jié)2篇
認(rèn)真貫徹落實(shí)高檢院關(guān)于職務(wù)犯罪案件審查逮捕上提一級(jí)改革的要求，進(jìn)一步完善工作制度，創(chuàng)新工作機(jī)制，工作取得了較為明顯的成效。
進(jìn)一步完善制度，創(chuàng)新機(jī)制。在全省建立了聯(lián)席會(huì)議、重大疑難案件溝通、上下級(jí)偵監(jiān)部門(mén)聯(lián)動(dòng)、案件質(zhì)量保障等四個(gè)工作機(jī)制。采取了嚴(yán)格遵守辦案期限、提前介入引導(dǎo)偵查取證、不捕說(shuō)理加強(qiáng)上下溝通、市級(jí)院審捕案件報(bào)省院備案審查等八項(xiàng)工作措施。制定下發(fā)了《職務(wù)犯罪案件同級(jí)審查意見(jiàn)書(shū)》、《立案監(jiān)督案件跟蹤卡》、《不予逮捕理由說(shuō)明書(shū)》等六個(gè)規(guī)范性文件，以確保改革工作的規(guī)范運(yùn)行。
強(qiáng)化監(jiān)督，增強(qiáng)效果。共受理職務(wù)犯罪審查逮捕案件350件401人，決定逮捕358人，不捕36人，不捕率為9.1 %，同比上升了3個(gè)百分點(diǎn)。
上級(jí)院偵查監(jiān)督部門(mén)積極引導(dǎo)取證，對(duì)重大、疑難、復(fù)雜案件介入偵查186件次，參與重大案件討論41件43人，糾正漏捕2件2人，發(fā)出檢察建議28件32人，糾正偵查活動(dòng)違法11件次。
我省職務(wù)犯罪審查逮捕改革工作受到了高檢院的好評(píng)，先后三次向全國(guó)檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)發(fā)了我們的工作經(jīng)驗(yàn)，《法制日?qǐng)?bào)》就我省職務(wù)犯罪審查逮捕改革情況，專訪了王建明檢察長(zhǎng)。
偵查監(jiān)督工作總結(jié)（2）：
##區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科現(xiàn)有干警四人，肩負(fù)著轄區(qū)內(nèi)所有刑偵部門(mén)的審查逮捕、刑事立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督三項(xiàng)職責(zé)，由于地處市中區(qū)，刑事案件多，疑難案件多，我們以全市1/10的偵查監(jiān)督干警數(shù)，承擔(dān)著全市近1/3的偵查監(jiān)督工作任務(wù)。
新的形勢(shì)下，如何克服人員少任務(wù)重的實(shí)際困難，使干警保持堅(jiān)定的政治方向，頑強(qiáng)拼搏的工作作風(fēng)，保障偵查監(jiān)督工作健康深入發(fā)展，是我們政治思想工作中的一項(xiàng)嚴(yán)肅課題。
近年來(lái)，我們按照 “xxxx”重要思想的要求，堅(jiān)持“以人為本”的原則，既尊重人、信任人，又善于培養(yǎng)人、塑造人；既關(guān)心人、幫助人，又積極理解人、支持人；既激勵(lì)人、鼓舞人，又嚴(yán)格管理人、規(guī)范人，進(jìn)一步增強(qiáng)全科干警的向心力、凝聚力和戰(zhàn)斗力，初步形成了以“團(tuán)結(jié)拼搏、奉獻(xiàn)向上”為主題的科室精神。
通過(guò)增強(qiáng)政治工作的針對(duì)性、實(shí)效性，創(chuàng)造性地開(kāi)展政治思想工作，有力地保障了偵查監(jiān)督工作的健康發(fā)展，取得了顯著成績(jī)。
近幾年來(lái)，我科所辦案件的準(zhǔn)確率均達(dá)到100%，人均辦案數(shù)量一直位居全市第一位，在市院組織的量化考評(píng)中，連續(xù)三年榮獲第一名，連續(xù)三年被市院和本院授予“先進(jìn)集體”榮譽(yù)稱號(hào)，被市院記三等功一次，被市委、區(qū)政法委授予“人民滿意的政法單位”、市級(jí)優(yōu)秀“青少年維權(quán)崗”等榮譽(yù)稱號(hào)。有2人次受到省級(jí)表彰，6人次受到市、區(qū)級(jí)表彰。
第二篇：201*年上半年偵查監(jiān)督工作總結(jié)
二〇一四年上半年偵查監(jiān)督工作總結(jié)
201*年上半年，我院偵查監(jiān)督科在院黨組和市院偵查監(jiān)督局的領(lǐng)導(dǎo)下，緊緊圍繞院黨組確定的目標(biāo)任務(wù)，認(rèn)真貫徹全市偵查監(jiān)督工作會(huì)議精神，堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，牢固樹(shù)立大局意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)意識(shí)，強(qiáng)化審查逮捕案件質(zhì)量，切實(shí)履行法律監(jiān)督職責(zé)，積極化解社會(huì)矛盾，全面推動(dòng)偵查監(jiān)督工作的開(kāi)展，為維護(hù)全縣社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了積極作用。
一、201*年上半年偵查監(jiān)督工作情況
201*年1至6月份，偵查監(jiān)督科共受理各類報(bào)捕案件201件290人，批準(zhǔn)逮捕255人,不捕35人，其中存疑不捕14人，無(wú)逮捕必要不捕20人，不構(gòu)成犯罪1人，不捕率為12.07%。
在訴訟監(jiān)督方面，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案4件4人，追捕犯罪嫌疑人12人，其中已被有罪判決5人。向公安機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法通知書(shū)3份，向有關(guān)單位發(fā)出檢察建議3份。
二、主要工作做法
1、在嚴(yán)把案件質(zhì)量的前提下，積極促進(jìn)社會(huì)矛盾化解
質(zhì)量是案件的生命線，嚴(yán)把案件質(zhì)量是偵查監(jiān)督工作的底線。我科嚴(yán)格按照法律規(guī)定的“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)、可能判處徒刑以上刑罰、有逮捕必要”的逮捕條件，認(rèn)真把好事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，在實(shí)現(xiàn)全部案件法定期限內(nèi)辦結(jié)的同時(shí)，辦案質(zhì)量進(jìn)一步提高。同時(shí)，全科干警認(rèn)真學(xué)習(xí)最新司法解釋及相關(guān)理論知識(shí)，對(duì)新頒布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》、《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》、《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》以及《刑法修正案（八）》 1
等司法解釋在第一時(shí)間內(nèi)組織學(xué)習(xí)，領(lǐng)會(huì)精神，并運(yùn)用到偵查監(jiān)督實(shí)踐中，為提高案件質(zhì)量打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
在保證案件質(zhì)量的前提下，我科把化解社會(huì)矛盾作為偵查監(jiān)督的工作重點(diǎn)，對(duì)每一起受理的報(bào)捕案件，承辦人均會(huì)在第一時(shí)間內(nèi)審查其是否符合刑事和解的條件，是否有和解的可能性，是否可能存在不穩(wěn)定因素，如果存在這些問(wèn)題，承辦人則積極開(kāi)展調(diào)解和化解矛盾工作，力爭(zhēng)利用審查逮捕有限的時(shí)間促成雙方當(dāng)事人矛盾的化解。在所有無(wú)逮捕必要不予批捕的20人中，絕大部分都是在審查逮捕階段完成了調(diào)解工作。如我科辦理的徐正洪故意傷害案，犯罪嫌疑人徐正洪與被害人均為外地人，同在我縣一工地打工，因工作瑣事二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)引起撕打，導(dǎo)致被害人從一米多高的腳手架上掉下來(lái)，尾骨骨折致輕傷。案件發(fā)生后，徐正洪家人積極與被害人協(xié)商賠償，但被害人要求賠償10萬(wàn)元，徐家難以接受，遲遲沒(méi)有達(dá)成協(xié)議。徐正洪的兒子今年參加高考，得知其父的情況后，表示要退學(xué)去打工掙錢(qián)供其父賠償。了解這一情況后，我科承辦人主動(dòng)約被害人見(jiàn)面，做其思想工作，促成雙方和解，最終雙方以4萬(wàn)元達(dá)成協(xié)議，我科根據(jù)徐正洪的犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度等綜合因素對(duì)其不予批捕，徐的兒子也正常參加了高考，從而化解了一起可能引起不穩(wěn)定因素的矛盾。
2、積極推行輕微刑事案件非羈押訴訟制度
201*年，省院將“建立輕微刑事案件非羈押訴訟制度”作為向社會(huì)公開(kāi)承諾辦好的“十件實(shí)事”之一，市院偵查監(jiān)督局也將其作為今年偵查監(jiān)督工作的重點(diǎn)進(jìn)行了安排部署。我科對(duì)此項(xiàng)工作高度重視，積極與公安、法院以及本院公訴部門(mén)進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，召開(kāi)了由公安機(jī)關(guān)法制部門(mén)負(fù)責(zé)人及主管副局長(zhǎng)、法院刑事審判庭負(fù)責(zé)人及主管副院長(zhǎng)、公訴部門(mén)負(fù)責(zé)人及主管檢察長(zhǎng)參加的座談會(huì)，通報(bào)了市院關(guān)
于建立“輕微刑事案件非羈押訴訟制度”的精神和要求，并在我院以前制定的“無(wú)逮捕必要案件參考標(biāo)準(zhǔn)”的基礎(chǔ)上，達(dá)成了對(duì)輕微刑事案件實(shí)行非羈押訴訟的一致意見(jiàn)。具體而言，公安機(jī)關(guān)法制部門(mén)加強(qiáng)對(duì)刑事拘留適用的把關(guān)，對(duì)符合非羈押訴訟的犯罪嫌疑人適用取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住措施，直接移送審查起訴；偵查監(jiān)督部門(mén)對(duì)在審查逮捕環(huán)節(jié)中達(dá)成刑事和解的輕微刑事案件適用無(wú)逮捕必要的不予批準(zhǔn)逮捕，由公安機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施后移送審查起訴；公訴部門(mén)和刑事審判部門(mén)對(duì)符合非羈押訴訟的案件不得以各種理由拒絕受理。對(duì)于這一制度實(shí)行中存在的問(wèn)題由以上各部門(mén)負(fù)責(zé)人定期召開(kāi)座談會(huì)進(jìn)行協(xié)調(diào)解決，必要時(shí)由主管領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)處理。這一制度實(shí)行以來(lái)，已取得初步成效。201*年1至6月份，我院共受理各類報(bào)捕案件201件290人，其中無(wú)逮捕必要不捕20人，占報(bào)捕人數(shù)的7.87%，與去年同期相比，無(wú)逮捕必要不捕率上升2.56個(gè)百分點(diǎn)；公訴部門(mén)受理直訴案件37案53人，與去年同期的24案38人相比，直訴案件數(shù)量明顯有所增長(zhǎng)。這一制度的推行，對(duì)保障訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益，化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧發(fā)揮了積極的作用。
3、建立部門(mén)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，形成訴訟監(jiān)督合力
一是與公訴部門(mén)聯(lián)合制定了《建立捕、訴銜接機(jī)制，加強(qiáng)訴訟監(jiān)督的規(guī)定》，并對(duì)案件評(píng)議卡進(jìn)行重新完善，更加有效地實(shí)現(xiàn)了捕后案件跟蹤監(jiān)督，也降低了公訴案件退補(bǔ)率。二是與控申部門(mén)實(shí)行了信息互相通報(bào)制度，加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督，不但拓寬了偵查監(jiān)督部門(mén)的案源，也為控申部門(mén)更為妥當(dāng)處理該類信訪案件提供了法律上
的支持，也是偵監(jiān)部門(mén)積極化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的有益實(shí)踐。三是與監(jiān)所部門(mén)保持溝通聯(lián)系，加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施的監(jiān)督；由監(jiān)所部門(mén)每月將在押人員出所情況向偵監(jiān)部門(mén)通報(bào)，偵監(jiān)部門(mén)將此數(shù)據(jù)與當(dāng)月及上月批捕、不批捕情況對(duì)照，看是否存在刑拘后未報(bào)捕而改變強(qiáng)制措施或捕后改變強(qiáng)制措施不及時(shí)通知偵監(jiān)部門(mén)情況。從而實(shí)現(xiàn)了偵查監(jiān)督向前延伸、向后跟蹤的良好狀態(tài)，也推動(dòng)了偵查監(jiān)督由完全被動(dòng)監(jiān)督向主動(dòng)監(jiān)督發(fā)展。四是加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)法制部門(mén)溝通協(xié)調(diào)，有效遏制濫用刑事拘留等問(wèn)題。
4、深入開(kāi)展行政執(zhí)法移送涉嫌犯罪案件專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)
201*年10月以來(lái)，根據(jù)洛陽(yáng)市人民檢察院的安排部署，我院聯(lián)合公安局、監(jiān)察局、商務(wù)局在我縣開(kāi)展了 “對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)”，經(jīng)過(guò)動(dòng)員部署、線索排查、調(diào)閱卷宗等工作，先后走訪了全縣二十余家行政執(zhí)法單位，調(diào)閱各類行政執(zhí)法卷宗283冊(cè)，在查閱過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)一起涉嫌犯罪案件，即王某銷售假藥案，現(xiàn)王某已被偃師縣人民法院作出有罪判決。通過(guò)走訪與查閱卷宗，我們也發(fā)現(xiàn)了我縣行政執(zhí)法活動(dòng)中存在的共性問(wèn)題，如執(zhí)法不規(guī)范、未堅(jiān)持“罰繳分離”“收支兩條線”等制度、罰款執(zhí)行不到位等問(wèn)題，在報(bào)經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)同意后，已向有關(guān)單位和部門(mén)發(fā)出了檢察建議3份，并引志這些單位和部門(mén)的高度重視，目前正在整改之中。專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)的深入開(kāi)展，必將對(duì)規(guī)范我縣行政執(zhí)法活動(dòng)、促進(jìn)依法行政發(fā)揮積極作用。
三、存在問(wèn)題及下一步工作思路
在總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，我們也清醒地認(rèn)識(shí)到，上半年的偵查監(jiān)督工作還存在諸多問(wèn)題，一是立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督仍是工作中的薄弱環(huán)節(jié)，具體表現(xiàn)為立案監(jiān)督案件數(shù)量少、重刑案件數(shù)量更少，糾正違法難度較大。二是人員少、任務(wù)多的矛盾突出。目前全科干警僅能應(yīng)對(duì)正常的審查逮捕工作，對(duì)主動(dòng)深入開(kāi)展訴訟監(jiān)督和行政執(zhí)法活動(dòng)監(jiān)督則顯得有些力不從心。三是當(dāng)前的信訪形勢(shì)對(duì)偵查監(jiān)督工作提出了更高的要求，如何在嚴(yán)把案件質(zhì)量的同時(shí)保證不出現(xiàn)不穩(wěn)定因素，如何實(shí)現(xiàn)辦案的法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一，的確是偵查監(jiān)督工作面臨的難題。
盡管存在諸多問(wèn)題和困難，全科干警堅(jiān)信，只要堅(jiān)守法律，緊緊圍繞縣委和院黨組確定的中心工作，強(qiáng)化大局意識(shí)、服務(wù)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，偵查監(jiān)督工作一定會(huì)更好發(fā)展，圓滿完成各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)。為此，我們將著力加強(qiáng)以下幾方面工作：一是不斷提高審查逮捕案件質(zhì)量。二是加強(qiáng)立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督，對(duì)行政執(zhí)法專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)進(jìn)行總結(jié)，探索建立監(jiān)督長(zhǎng)效機(jī)制。三是加大學(xué)習(xí)力度，促進(jìn)偵查監(jiān)督干警政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)不斷提高。四是加強(qiáng)宣傳工作，積極撰寫(xiě)調(diào)研、信息、宣傳材料，使偵查監(jiān)督工作為更多的群眾了解，取得更多支持。五是培育亮點(diǎn)，打造偃師偵監(jiān)工作品牌，為提升檢察形象發(fā)揮更為積極作用。
二〇一四年六月二十三日
第三篇：做好偵查監(jiān)督工作
做好偵查監(jiān)督工作，規(guī)范化是基礎(chǔ)
作者：鄭錦春
來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)規(guī)范，名詞意義是指約定俗成或明文規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，如道德規(guī)范、法律規(guī)范等;動(dòng)詞意義是使合乎標(biāo)準(zhǔn)，即按照既定標(biāo)準(zhǔn)的要求進(jìn)行操作，使某一行為或活動(dòng)達(dá)到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，如規(guī)范管理、規(guī)范執(zhí)行。規(guī)范化，是指根據(jù)某種事物的發(fā)展需要，合理地制定組織規(guī)程和基本制度以及工作流程，以形成統(tǒng)一、規(guī)范和相對(duì)穩(wěn)定的管理體系。對(duì)比可知，規(guī)范化是對(duì)規(guī)范一詞名詞和動(dòng)詞意義的雙重涵蓋。偵查監(jiān)督工作的規(guī)范化亦可以從名詞和動(dòng)詞的雙重屬性來(lái)闡釋。
一、名詞屬性的規(guī)范化要求明確執(zhí)法規(guī)范化的目標(biāo)，并為之創(chuàng)造基礎(chǔ)性條件。目標(biāo)決定方向，方向決定出路。名詞屬性的規(guī)范化相對(duì)來(lái)說(shuō)屬于靜態(tài)、長(zhǎng)期、宏觀的，并且具有指導(dǎo)性、約束性、穩(wěn)定性的特點(diǎn)，它要求明確目標(biāo)并為之創(chuàng)造基礎(chǔ)性條件。偵查監(jiān)督工作執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的終極目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)“嚴(yán)格、公正、文明”執(zhí)法。而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，有賴于執(zhí)法主體配備到位和制度建設(shè)完備規(guī)范。
從執(zhí)法主體的層面說(shuō)，無(wú)論是審查逮捕權(quán)，還是立案監(jiān)督權(quán)和偵查活動(dòng)監(jiān)督權(quán)，都應(yīng)由有檢察官身份的主體來(lái)行使。當(dāng)前偵查監(jiān)督部門(mén)面臨案多人少、辦案力量嚴(yán)重不足的巨大挑戰(zhàn)。在內(nèi)蒙古，有近40%的基層院偵查監(jiān)督部門(mén)只有2至3人，即便如此，其中一部分人還不具備檢察官身份。在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)第四次偵查監(jiān)督工作會(huì)議上，曹建明檢察長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，偵查監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)辦理普通刑事案件的第一關(guān)，也是堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案底線的第一關(guān)，在防范冤假錯(cuò)案方面具有不可替代的重要作用。然而檢察官斷檔問(wèn)題使得符合條件的偵查監(jiān)督人員嚴(yán)重不足，解決這一實(shí)際問(wèn)題，既需要當(dāng)?shù)攸h委、政府在機(jī)構(gòu)、編制方面的支持，也需各級(jí)院黨組正確認(rèn)識(shí)和高度重視，將具有一定辦案經(jīng)驗(yàn)的檢察官調(diào)配到防范冤假錯(cuò)案的第一線。
沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。制度建設(shè)是偵查監(jiān)督規(guī)范化建設(shè)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的另一基礎(chǔ)性條件，只有使各項(xiàng)工作有章可循，才能最大限度地防止恣意執(zhí)法。隨著修改后刑訴法的實(shí)施，偵查監(jiān)督部門(mén)承擔(dān)起捕后羈押必要性審查等更多的新任務(wù)。但由于法律規(guī)定過(guò)于原則，工
作機(jī)制跟進(jìn)不及時(shí)，影響了偵查監(jiān)督工作的整體效果。因此，構(gòu)建一套覆蓋面廣、可操作性強(qiáng)、符合法律規(guī)定的工作機(jī)制是執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的重要目標(biāo)。為盡快實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，內(nèi)蒙古檢察機(jī)關(guān)結(jié)合工作實(shí)際，對(duì)以往工作制度或規(guī)范性文件進(jìn)行了全面梳理。同時(shí)，根據(jù)修改后刑訴法的要求及工作實(shí)際，已完成包括《適用逮捕強(qiáng)制措施相關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》、《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范訊問(wèn)犯罪嫌疑人工作的規(guī)定》在內(nèi)的五項(xiàng)工作制度，正在醞釀建立報(bào)捕案件提交全部證據(jù)清單和錄音錄像資料制度、社會(huì)危險(xiǎn)性證明機(jī)制、審查逮捕環(huán)節(jié)證據(jù)審查機(jī)制等九項(xiàng)工作制度。
二、動(dòng)詞屬性的規(guī)范化要求提高執(zhí)行力，進(jìn)一步強(qiáng)化偵查監(jiān)督隊(duì)伍建設(shè)。執(zhí)法規(guī)范化要求目標(biāo)精細(xì)化、制度精細(xì)化、管理精細(xì)化。這些精細(xì)化的要求對(duì)隊(duì)伍的素質(zhì)建設(shè)，特別是隊(duì)伍的執(zhí)行力提出了更新更高的要求。為此要堅(jiān)持兩手抓，一抓思想教育，強(qiáng)化責(zé)任心;二抓崗位練兵，強(qiáng)化辦案能力。
理念是行動(dòng)的先導(dǎo)。只有牢固樹(shù)立和落實(shí)科學(xué)、先進(jìn)的執(zhí)法理念，才能引領(lǐng)和規(guī)范執(zhí)法行為。但實(shí)踐中，由于受到很多干擾，并非每一起案件都能始終堅(jiān)持正確的執(zhí)法理念。一方面，刑事案件被害人及其親屬基于樸素的刑罰報(bào)應(yīng)觀念，希望批捕以懲罰犯罪嫌疑人，一旦犯罪嫌疑人不被批捕，就認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)打擊犯罪不力，甚至是偏袒犯罪嫌疑人。另一方面，由于微博、微信等新媒體日益發(fā)展，使得偵查監(jiān)督工作被動(dòng)地“從幕后走到了臺(tái)前”，在一些敏感案件中，捕與不捕受到網(wǎng)民和輿論的高度關(guān)注。在這樣的壓力下，作出任何決定都需要秉持法治思維，即必須恪守檢察官客觀公正義務(wù)，堅(jiān)決不能突破法律底線，牢牢守住防止冤假錯(cuò)案底線。
有了正確的理念導(dǎo)向，如何提升偵查監(jiān)督人員的執(zhí)法辦案能力就成為實(shí)現(xiàn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)目標(biāo)的關(guān)鍵。內(nèi)蒙古檢察機(jī)關(guān)以“內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)”為目標(biāo)，注重在實(shí)際效果和練兵質(zhì)量上下功夫，不斷創(chuàng)新練兵形式，以培訓(xùn)促練兵、以競(jìng)賽促練兵、以實(shí)戰(zhàn)促練兵。在業(yè)務(wù)競(jìng)賽中，不僅注重“賽尖子”，更注重“賽全員”，體現(xiàn)了基層賽、賽基層的特點(diǎn)，達(dá)到了以賽促訓(xùn)的效果。去年以來(lái)，內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院共舉辦偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)專項(xiàng)培訓(xùn)班兩個(gè)，培訓(xùn)盟市及基層院部門(mén)負(fù)責(zé)人、業(yè)務(wù)骨干290人，覆蓋面達(dá)到了53.2%。
三、雙重屬性有效結(jié)合，開(kāi)辟偵查監(jiān)督執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的現(xiàn)實(shí)路徑。
制度是前提，執(zhí)行力是關(guān)鍵，二者的有機(jī)結(jié)合才是偵查監(jiān)督工作健康發(fā)展的保障。內(nèi)
蒙古檢察機(jī)關(guān)高度重視修改后刑訴法和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》的貫徹實(shí)施，將其作為引領(lǐng)各項(xiàng)偵查監(jiān)督工作的指南，同時(shí)依托六項(xiàng)制度，強(qiáng)化執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。一是實(shí)行辦案指標(biāo)通報(bào)制度，做到執(zhí)法辦案心中有數(shù);二是堅(jiān)持案件復(fù)查制度，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題全面整改;三是實(shí)行重點(diǎn)案件隨時(shí)剖析制度，注重規(guī)范化的“時(shí)效”與“實(shí)效”;四是建立重點(diǎn)辦案指標(biāo)研判制度，強(qiáng)化目標(biāo)制定與制度落實(shí)的針對(duì)性;五是堅(jiān)持備案審查制度，強(qiáng)化個(gè)案業(yè)務(wù)指導(dǎo);六是建立捕前聽(tīng)取律師意見(jiàn)制度，以法律職業(yè)共同體的良性互動(dòng)促進(jìn)執(zhí)法辦案的規(guī)范。
為進(jìn)一步推動(dòng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，內(nèi)蒙古檢察機(jī)關(guān)結(jié)合黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)開(kāi)展了“科學(xué)發(fā)展抽樣評(píng)估”工作。此次抽樣評(píng)估，以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題為主，以“解剖麻雀”的方式開(kāi)展，有力地促進(jìn)了全區(qū)檢察工作的規(guī)范運(yùn)行、科學(xué)發(fā)展。按照自治區(qū)院的統(tǒng)一部署，偵查監(jiān)督部門(mén)認(rèn)真制定了抽樣評(píng)估實(shí)施細(xì)則，檢查項(xiàng)目達(dá)154項(xiàng)。通過(guò)細(xì)致入微、不留死角的檢查評(píng)估，發(fā)現(xiàn)并梳理了以往執(zhí)法活動(dòng)中的很多共性問(wèn)題以及個(gè)案中的一些突出問(wèn)題，將這些問(wèn)題通報(bào)全區(qū)檢察系統(tǒng)，以點(diǎn)帶面，使沒(méi)有被抽到的地區(qū)也能(請(qǐng)繼續(xù) 關(guān)注公文素材庫(kù)：Wm.hmlawpc.com)夠?qū)φ詹閿[，為下一步徹底解決類似問(wèn)題、促進(jìn)規(guī)范執(zhí)法樹(shù)立了靶子、奠定了基礎(chǔ)。根據(jù)抽樣評(píng)估反映出的問(wèn)題，結(jié)合工作實(shí)際，將制定《內(nèi)蒙古檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)工作規(guī)范化手冊(cè)》，指導(dǎo)全區(qū)偵查監(jiān)督工作規(guī)范開(kāi)展。
責(zé)任責(zé)任：李斌
第四篇：淺析偵查監(jiān)督工作中存在的問(wèn)題及對(duì)策
淺析偵查監(jiān)督工作中存在的問(wèn)題及對(duì)策 檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督在具體實(shí)踐工作中存在的問(wèn)題，主要體現(xiàn)在監(jiān)督措施不到位，所開(kāi)展的監(jiān)督工作不完善，這些問(wèn)題的存在嚴(yán)重影響了偵查監(jiān)督職能的發(fā)揮。實(shí)踐表明，偵查監(jiān)督職能的行使好壞直接體現(xiàn)著檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平，關(guān)系到司法公正和社會(huì)公平正義，關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)在黨和人民群眾中的威望和形象，更關(guān)系到國(guó)家法制建設(shè)和法制文明的形象。筆者結(jié)合工作實(shí)際，就如何改進(jìn)工作方法，強(qiáng)化法律監(jiān)督職能，建立與之相適應(yīng)的新的偵查監(jiān)督機(jī)制談一點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)。
一、當(dāng)前偵查監(jiān)督工作中存在的問(wèn)題
(一) 維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的職能沒(méi)有得到完全發(fā)揮
一是對(duì)社會(huì)治安工作的調(diào)查研究不夠，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面存在不足。主要體現(xiàn)在大多數(shù)基層檢察院的偵查監(jiān)督部門(mén)警力配制不足，只能應(yīng)付審查批捕案件的消化處理工作，每天都疲憊于應(yīng)付日常的案件消化，根本沒(méi)有時(shí)間對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面進(jìn)行過(guò)多的思考；對(duì)社會(huì)治安形勢(shì)定期分析和研究打擊刑事犯罪政策，參加各項(xiàng)專項(xiàng)斗爭(zhēng)方面，大多是走一走過(guò)場(chǎng)，應(yīng)付上級(jí)院。二是適時(shí)介入偵查、參與重大案件的討論工作開(kāi)展不夠。在現(xiàn)實(shí)工作中，基層院偵查監(jiān)督部門(mén)由于警力不足和其它的一些原因，適時(shí)介入偵查，參加重大案件討論開(kāi)展得不夠，由于沒(méi)有及時(shí)引導(dǎo)偵查，導(dǎo)致了一些案件由于錯(cuò)過(guò)了偵查的有利時(shí)機(jī)，使案件在公訴階段難以消化，不利于打擊犯罪。
(二) 立案監(jiān)督工作艱難，工作方法和措施不夠全面
刑事立案監(jiān)督是指對(duì)于偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈陌讣婪ㄩ_(kāi)展立案監(jiān)督，對(duì)偵查機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎競(jìng)刹榈陌讣�，依法進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督活動(dòng)不僅包括公安機(jī)關(guān)，還包括了人民檢察院自偵部門(mén)。從近年來(lái)偵查監(jiān)督部門(mén)開(kāi)展立案監(jiān)督工作的情況看主要存在這樣一些問(wèn)題：一是在開(kāi)展立案監(jiān)督工作時(shí)，對(duì)采取立案監(jiān)督的案件是以批捕或公訴的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求，從而導(dǎo)致立案監(jiān)督案件少，導(dǎo)致一些應(yīng)當(dāng)進(jìn)行立案監(jiān)督案件沒(méi)有進(jìn)行監(jiān)督，從而影響司法公正和社會(huì)公平正義。二是在對(duì)一些案件的立案監(jiān)督中，一些檢察干警對(duì)立案監(jiān)督工作的重要性和必要性的認(rèn)識(shí)還不夠，在對(duì)正確處理“監(jiān)督”和“配合”兩者之間的關(guān)系問(wèn)題上還存在著模糊認(rèn)識(shí)和畏難情緒，“重配合，輕監(jiān)督”的思想在不少干警頭腦中根深蒂固。在工作中怕影響同公安機(jī)關(guān)的關(guān)系，另外怕因?qū)Ψ讲唤邮芏鲠斪�；在只重視和�?qiáng)調(diào)互相配合，而忽視互相制約和監(jiān)督。三是一些干警在立案監(jiān)督方面只注重對(duì)公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督，忽視了對(duì)本院自偵部門(mén)的監(jiān)督。特別是在上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)大要案實(shí)行比例考核后，一些基層檢察院自偵部門(mén)對(duì)一些小案的立案監(jiān)督方面存在抵觸情緒，使工作難度加大。
(三) 對(duì)不捕退回公安補(bǔ)充偵查案件監(jiān)督不力
根據(jù)刑事訴訟法第六十八條的規(guī)定，人民檢察院對(duì)于不批準(zhǔn)逮捕需要補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)列出明確、具體的補(bǔ)充偵查提綱，向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《不捕理由說(shuō)明書(shū)》，由偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充偵查。現(xiàn)階段檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)開(kāi)展這項(xiàng)工作的情況主要存在的問(wèn)題：一是一些檢察干警對(duì)工作的認(rèn)識(shí)不足，沒(méi)有對(duì)案件中存在的問(wèn)題進(jìn)行深入的研究，對(duì)一些需要補(bǔ)查的關(guān)鍵問(wèn)題在提綱中沒(méi)有講清楚，使公安補(bǔ)充偵查不好進(jìn)行，有的還造成重復(fù)勞動(dòng)，浪費(fèi)警力;二是由于思想認(rèn)識(shí)不到位，對(duì)退回公安補(bǔ)充偵查案件監(jiān)督不力，既沒(méi)有造冊(cè)登記，也沒(méi)有進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，使大部分的退回公安補(bǔ)充偵查案件石沉大海、不了了之，從而引起一些干群關(guān)系的緊張，影響檢察機(jī)關(guān)在群眾中的威望和形象。
(四) 偵查活動(dòng)監(jiān)督工作開(kāi)展弱化
在審查批準(zhǔn)逮捕工作中，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)有違法情況的，通知其予以糾正。這是檢察院在偵查監(jiān)督工作中的重要職責(zé)。從現(xiàn)階段檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展偵查活動(dòng)監(jiān)督工作的情況看：一是在一些檢察干警中存在怕得罪人的思想，對(duì)案件中存在的的違法問(wèn)題不敢大膽的監(jiān)督；二是檢察機(jī)關(guān)僅從案件卷宗中很難發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，存在一定的局限性。
二、強(qiáng)化偵查監(jiān)督工作的相關(guān)對(duì)策
(一) 統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，加大監(jiān)督工作力度。要以“強(qiáng)化監(jiān)督，公正執(zhí)法”為主線，按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，加強(qiáng)檢察干警的思想認(rèn)識(shí)教育，切實(shí)把偵查監(jiān)督工作擺上重要位置。堅(jiān)持打擊犯罪與保障人權(quán)并重，在審查逮捕工作中，既要注意收集和審查有罪、罪重的證據(jù)，對(duì)應(yīng)當(dāng)逮捕而未逮捕，堅(jiān)決依法追捕，防止打擊不力。同時(shí)又要注意收集和審查無(wú)罪、罪輕的證據(jù)，防止冤及無(wú)辜。對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案，不應(yīng)當(dāng)立案而立案的，依法監(jiān)督糾正，維護(hù)法律的正確實(shí)施。
(二) 加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，不斷提高人員業(yè)務(wù)素質(zhì)。根據(jù)偵查監(jiān)督工作特點(diǎn)和要求，加大業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作力度，強(qiáng)化偵查業(yè)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)，培養(yǎng)復(fù)合型的專門(mén)人才。引導(dǎo)偵查首先必須熟悉了解偵查，這就要求偵查監(jiān)督部門(mén)人人都要熟練掌握刑訴法有關(guān)偵查的法律規(guī)定和公安部門(mén)制定的一系列偵查辦案工作制度，了解掌握公安偵查辦案的特點(diǎn)、規(guī)律，要充分認(rèn)識(shí)偵查工作的艱巨性和艱苦性，滿腔熱忱地配合、支持偵查機(jī)關(guān)的工作，在配合中達(dá)到監(jiān)督，在監(jiān)督中體現(xiàn)配合，這是開(kāi)展好偵查監(jiān)督工作應(yīng)當(dāng)具備的基本條件。與此同時(shí)，還要在偵查監(jiān)督干警中加強(qiáng)公訴業(yè)務(wù)的培訓(xùn)。
(三) 健全機(jī)制，確保監(jiān)督工作實(shí)效。一是進(jìn)一步健全內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)制，加強(qiáng)偵查、公訴和監(jiān)所檢察等部門(mén)的溝通聯(lián)系，要將互相配合原則貫穿于偵查監(jiān)督工作始終，形成監(jiān)督合力；二是加強(qiáng)與公安、法院等政法機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系和協(xié)調(diào)配合，建立信息互通機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信息共享，講究工作方式方法，增進(jìn)相互理解和支持，做到監(jiān)督不傷感情，寓監(jiān)督于配合之中；三是加強(qiáng)與工商、土地、稅務(wù)、紀(jì)檢、監(jiān)察和信訪等相關(guān)部門(mén)的聯(lián)系，擴(kuò)大監(jiān)督的途徑，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效，強(qiáng)化監(jiān)督，確保司法公正。
(四) 積極探索，解決監(jiān)督工作中遇到的實(shí)際問(wèn)題。在當(dāng)前偵查監(jiān)督程序法律規(guī)定不完善的情況下，要積極多做有益的嘗試。如進(jìn)一步完善行政執(zhí)法與刑事司法相銜接機(jī)制；抓緊建立與偵查機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)信息共享平臺(tái)，解決信息不暢、情況不明的瓶頸，提高監(jiān)督質(zhì)量和效果；要積極建議上級(jí)檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)，科學(xué)地制定目標(biāo)責(zé)任考核指標(biāo)，同時(shí)正確把握和執(zhí)行現(xiàn)行的考核規(guī)定，最大限度地緩解因考核指標(biāo)沖突給監(jiān)督工作帶來(lái)的負(fù)面影響；要進(jìn)一步加大宣傳力度，通過(guò)檢務(wù)公開(kāi)和宣傳，讓社會(huì)各界更好地了解檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的職能，從而更好地督促和支持檢察機(jī)關(guān)依法開(kāi)展偵查監(jiān)督工作，營(yíng)造良好的偵查監(jiān)督工作氛圍和監(jiān)督環(huán)境。
第五篇：偵查監(jiān)督工作的機(jī)制創(chuàng)新
偵查監(jiān)督工作的機(jī)制創(chuàng)新
——結(jié)合深圳市福田區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督前移的實(shí)踐探索
鄧象偉 賈濟(jì)舟 楊娟
一、偵查監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新的實(shí)踐需求及價(jià)值目標(biāo)
檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)是由審查逮捕部門(mén)更名而來(lái)，名稱的改變也意味著職責(zé)的變化。更名后，201*年9月召開(kāi)了全國(guó)檢察機(jī)關(guān)第一次偵查監(jiān)督會(huì)議，會(huì)議中明確指出偵查監(jiān)督工作總方向及職能就是“全面履行職責(zé)，加強(qiáng)配合，強(qiáng)化監(jiān)督，引導(dǎo)偵查�！钡且獙�(shí)現(xiàn)上述職能的轉(zhuǎn)變，僅僅依賴審查逮捕部門(mén)的原有工作模式，往往顯得力不從心，常有“欲渡無(wú)舟楫”之惑。
（一）傳統(tǒng)偵查監(jiān)督工作方式的缺陷決定了必須進(jìn)行創(chuàng)新探索
現(xiàn)有工作模式下偵查活動(dòng)監(jiān)督主要依靠在審查逮捕等辦案活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，存在嚴(yán)重的局限性，實(shí)踐中往往陷入“監(jiān)督線索少來(lái)源、監(jiān)督效果常滯后、引導(dǎo)偵查欠依據(jù)、指導(dǎo)監(jiān)督缺手段”的困境，難以真正實(shí)現(xiàn)工作職能向強(qiáng)化監(jiān)督、引導(dǎo)偵查方向的轉(zhuǎn)變。
1.監(jiān)督工作的局限與困境
“偵查權(quán)力的獨(dú)立性使偵查活動(dòng)成為一種相對(duì)封閉的活動(dòng)�！� 在傳統(tǒng)工作模式下，檢察人員難以主動(dòng)介入偵查活動(dòng)，一般是通過(guò)書(shū)面閱卷的方式來(lái)審查案件，被動(dòng)發(fā)現(xiàn)偵查監(jiān)督線索。這種審查是一種靜態(tài)審查，具有片面性，即只能看到案件材料反映出的偵查活動(dòng)情況，往往難以詳細(xì)把握案件的真實(shí)情況，這也就使得檢察機(jī)關(guān)在審查批捕時(shí)只能把重點(diǎn)放在嫌疑人的行為是否涉嫌犯罪上，而難以有效地進(jìn)行偵查監(jiān)督。
而且，通過(guò)辦案發(fā)現(xiàn)線索、進(jìn)行糾正，是一種事后的監(jiān)督。案卷移送到檢察機(jī)關(guān)時(shí)，偵查活動(dòng)已經(jīng)完成，此時(shí)即使發(fā)現(xiàn)了偵查活動(dòng)中有違法行為，也不可能及時(shí)進(jìn)行糾正，甚至是無(wú)法糾正，無(wú)法真正保障公民的合法權(quán)益。
2．引導(dǎo)偵查職能的現(xiàn)實(shí)困境
應(yīng)該說(shuō)，“引導(dǎo)偵查”職能的提出不僅僅是對(duì)原有單純辦案方式提出的新要求，而且體現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)化偵查監(jiān)督及在新庭審模式下提升案件質(zhì)量的新思路。即“要從重職權(quán)的行使向重監(jiān)督效果發(fā)展。要實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，就必須改進(jìn)工作方式。不僅要堅(jiān)持事后監(jiān)督，更要注重引導(dǎo)偵查。通過(guò)及時(shí)介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，參與對(duì)于重大案件的討論，積極提出偵查建議制作詳細(xì)具體的補(bǔ)充偵查提綱，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)及時(shí)全面地收集、固定和補(bǔ)充證據(jù)。” 新庭審模式對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出了更高的要求，而且可以預(yù)見(jiàn)隨著法治的進(jìn)程，對(duì)承擔(dān)控訴職能的檢察機(jī)關(guān)的要求會(huì)越來(lái)越高，新近如新律師法的實(shí)施，非法證據(jù)排除規(guī)則的制定等均體現(xiàn)了這一點(diǎn)。
（1）檢警雙方訴訟地位、權(quán)責(zé)、執(zhí)法理念客觀上存在差異，引導(dǎo)偵查活動(dòng)有必要提前。
從權(quán)責(zé)方面看，“偵查機(jī)關(guān)僅負(fù)責(zé)偵查活動(dòng)，偵查的后果——能否順利控訴完全由沒(méi)有參與偵查活動(dòng)的檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，從而造成權(quán)責(zé)失衡，偵查機(jī)關(guān)權(quán)力大于責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)責(zé)任大于權(quán)力�！� 這種權(quán)責(zé)的失衡使得“偵查機(jī)關(guān)的重心在于對(duì)刑事案件的偵破，盡快緝拿犯罪嫌疑人；而檢察機(jī)關(guān)的著重點(diǎn)在于案件事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分，偵查機(jī)關(guān)證據(jù)收集及偵查程序是否合法。” 雖然偵查機(jī)關(guān)也已逐步轉(zhuǎn)變觀念，對(duì)證據(jù)的收集、固定予以重視，但由于職能分工不同，偵查人員對(duì)審判活動(dòng)缺乏切身體會(huì)，“至于批捕、起訴的證據(jù)要求，他們并不完全了解，造成偵查缺乏明確的目標(biāo)�！� 因此，偵查
環(huán)節(jié)收集的證據(jù)往往難以滿足檢察機(jī)關(guān)控訴的需要，有必要改革目前的工作模式，將開(kāi)展偵查監(jiān)督的時(shí)間前移到批捕之前的偵查階段。
（2）追訴活動(dòng)是主動(dòng)性的司法活動(dòng)，需要一定的即時(shí)性和親歷性，因此應(yīng)與一線部門(mén)建立直接的聯(lián)系與溝通渠道。
傳統(tǒng)工作模式下，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)的橋梁是預(yù)審部門(mén)，發(fā)現(xiàn)案件質(zhì)量存在問(wèn)題、需要收集什么證據(jù)一般均是通過(guò)預(yù)審部門(mén)“二傳”給一線辦案干警。檢察機(jī)關(guān)的辦案人員與偵查一線民警基本沒(méi)有工作聯(lián)系，缺乏直接的聯(lián)系與溝通，更別說(shuō)指引偵查。此外，新律師法實(shí)施后,檢察官了解案件情況一般遠(yuǎn)在律師介入后，難以適應(yīng)新訴訟模式的要求。
（3）“提前介入”并非常態(tài)工作模式，需要深化和超越。
《刑事訴訟法》第66條規(guī)定：“必要的時(shí)候，人民檢察院可以派人參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論。”據(jù)此，人民檢察院在案件提請(qǐng)批捕前可以參與案件，即“提前介入”。但“提前介入”針對(duì)的只是個(gè)案，并非常態(tài)的指引與監(jiān)督。即使個(gè)別案件通過(guò)公安預(yù)審部門(mén)提前介入，也由于沒(méi)有和派出所等偵查一線部門(mén)建立直接聯(lián)系而不能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)偵查一線的指引和監(jiān)督。有必要深化和超越，使介入模式常態(tài)化，這樣才能“使介入范圍和途徑擴(kuò)展，并且協(xié)助偵查機(jī)關(guān)偵破案件與對(duì)偵查行為進(jìn)行法律監(jiān)督結(jié)合，最終使懲罰犯罪與保護(hù)人權(quán)，公正與效率得到有機(jī)統(tǒng)一�！�
（二）偵查監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新的價(jià)值目標(biāo)
偵查監(jiān)督機(jī)制的創(chuàng)新目標(biāo)，是在職能轉(zhuǎn)變要求下，對(duì)原有工作模式反思的基礎(chǔ)上，以現(xiàn)行法律為依據(jù)進(jìn)行可操作性的改良。偵查監(jiān)督的機(jī)制創(chuàng)新應(yīng)圍繞監(jiān)督與指引兩大制度要求實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)。
1．強(qiáng)化監(jiān)督——規(guī)制偵查權(quán)力、保障公民權(quán)利
“現(xiàn)代刑事訴訟貫穿正當(dāng)程序理念，偵查程序不僅要達(dá)致收集證據(jù)、查明犯罪、為公訴作準(zhǔn)備的目的，而且要擔(dān)當(dāng)起規(guī)范和控制偵查權(quán)力的行使、實(shí)現(xiàn)訴訟民主、保障公民人權(quán)的重要職責(zé)�！� 但顯然，偵查人員基于其立場(chǎng)的關(guān)系難以主動(dòng)、自覺(jué)規(guī)范其偵查權(quán)力，這就需要有客觀公正的第三方對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，以“控制警察活動(dòng)的合法性，擺脫警察國(guó)家的夢(mèng)魘。” 基于此，“堪稱德國(guó)檢察官制度創(chuàng)始者的法學(xué)大儒薩維尼在探討引入檢察官制時(shí)嘗言?警察官署的行動(dòng)自始蘊(yùn)含侵害民權(quán)的危險(xiǎn)，而經(jīng)驗(yàn)告訴我們，警察人員經(jīng)常不利關(guān)系人，犯下此類侵害民權(quán)的產(chǎn)物。檢察官的根本任務(wù)，應(yīng)為杜絕此等流弊并在警察一行動(dòng)時(shí)就賦予其法的基礎(chǔ)，如此一來(lái)，此項(xiàng)創(chuàng)新（檢察官）才能在人們眼中獲得最好的支持。?” 所以，偵查監(jiān)督的首要價(jià)值應(yīng)是規(guī)制偵查權(quán)力，“檢察官作為法律的守護(hù)人使客觀的法意旨貫通整個(gè)刑事訴訟，而所謂的客觀法意旨，除了追訴犯罪之外，更重要的是要抱著民權(quán)。即檢察官不是、也不該是片面追求打擊罪犯的追訴狂，而是依法言法，客觀公正的守護(hù)人，有利不利一律注意�！�
2．指引偵查——有效連接起訴，保障順利控訴
“證據(jù)是科學(xué)認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)�！� 但是,由于偵查和控訴的角度有所不同,對(duì)于案件事實(shí)、證據(jù)的認(rèn)識(shí)和把握難免會(huì)出現(xiàn)分歧或偏差�！叭绻p方在辦理案件過(guò)程中,各行其是,缺乏必要的溝通、協(xié)調(diào)及合作,則可能會(huì)對(duì)證據(jù)的收集和固定,造成消極的影響�！� 由于從最終效果上講 “偵查程序是在為檢察機(jī)關(guān)關(guān)于決定是否應(yīng)提起公訴時(shí)所作的準(zhǔn)備工作…因此，偵查工作要有為控訴服務(wù)的意識(shí)，檢警關(guān)系應(yīng)能有利于追訴職能充分的發(fā)揮，有利于國(guó)家追訴權(quán)的正確有效行使。” 這就需要適應(yīng)新庭審模式下的檢察引導(dǎo)偵查證據(jù)收集制度。通過(guò)“加大檢察對(duì)偵查的引導(dǎo)、監(jiān)督力度，創(chuàng)立最新的工作機(jī)制，對(duì)司法資源進(jìn)行更為科學(xué)的調(diào)整和配置。引導(dǎo)偵查的核心就是提高辦案效率、形成打擊合力，確保案件質(zhì)量�！�
二、偵查監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新的原則
針對(duì)上述現(xiàn)有工作模式的弊端，不少學(xué)者紛紛提出改革創(chuàng)新的應(yīng)對(duì)方案，這些方案一般從檢警關(guān)系入手，以期實(shí)現(xiàn)監(jiān)督與指引并重的目標(biāo)。如有相當(dāng)部分學(xué)者提倡借鑒檢警一體化模式， 并在相關(guān)立法的學(xué)者建議稿中提出了檢警一體化的立法設(shè)計(jì) 。檢警一體化模式在強(qiáng)調(diào)檢察官指引偵查方面確有相當(dāng)?shù)姆e極意義，但該模式也有背離現(xiàn)代檢察制度創(chuàng)設(shè)意義、不利于偵查專業(yè)化和效能、違現(xiàn)行司法體制格局、現(xiàn)實(shí)操作會(huì)損害司法合理性與效率等理論與現(xiàn)實(shí)弊端。 所以，我們可以借鑒該模式的一些合理思路進(jìn)行機(jī)制創(chuàng)新，但不能簡(jiǎn)單照搬。在實(shí)務(wù)工作中進(jìn)行偵查監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新應(yīng)遵循以下原則：
（一）在現(xiàn)有檢警關(guān)系既有體制下進(jìn)行探索的原則
偵查監(jiān)督體制創(chuàng)新不能脫離法律的明確規(guī)定。“檢警關(guān)系具有法定性、強(qiáng)制性的特點(diǎn)。” 我國(guó)公檢法三機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的刑事司法體制已經(jīng)基本定格,不僅在刑事訴訟法而且在憲法層面作出了明確規(guī)定。偵查監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新其實(shí)踐探索不能突破現(xiàn)有法律的規(guī)定。“在中國(guó)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督定位的情況下，我們不主張檢警一體化的機(jī)制，監(jiān)督的話要有一定的距離�！� 檢察機(jī)關(guān)并不僅是偵查機(jī)關(guān)的配合者，還是一個(gè)客觀的監(jiān)督者。檢察官只應(yīng)對(duì)案件提供法律適用和證據(jù)收集方面的指導(dǎo)，在合法履行偵查監(jiān)督職能的同時(shí)不形成對(duì)偵查機(jī)關(guān)獨(dú)立偵查權(quán)的干涉，否則將有悖于我國(guó)刑事訴訟法“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”原則。
（二）有利于實(shí)現(xiàn)偵查監(jiān)督機(jī)制價(jià)值目標(biāo)的原則
從檢察官制度的形成歷史看，“檢察官制皆屬革命風(fēng)潮與啟蒙時(shí)代的產(chǎn)物，因而有?革命之子?及?啟蒙的遺產(chǎn)?的雅號(hào)�！薄皺z察官作為法律之守護(hù)人，自創(chuàng)始以來(lái)，自始具有處于警察、法官兩種國(guó)家權(quán)力的中介性質(zhì)�！� 這種定位，就要求檢察官在工作機(jī)制中必須擔(dān)負(fù)起監(jiān)督偵查，連接控訴的價(jià)值目標(biāo)。所以偵查監(jiān)督機(jī)制改革應(yīng)針對(duì)原有模式下的弊端，在監(jiān)督“同步性”、“全面性”、“動(dòng)態(tài)性”要求下，以求探索創(chuàng)新之路。
三、偵查監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新的實(shí)踐探索
在實(shí)踐中，較早探索偵查監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新的是河南省周口市人民檢察院，后北京東城區(qū)人民檢察院等單位立足于檢警關(guān)系對(duì)偵查監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新也進(jìn)行了有益的探索。深圳市福田區(qū)人民檢察院自201*年起，在現(xiàn)行法律框架下，結(jié)合本區(qū)司法活動(dòng)實(shí)踐及地域特點(diǎn)（轄區(qū)面積小，案件數(shù)量多，新型疑難案件逐年增多），逐步探索偵查監(jiān)督前移案發(fā)一線的創(chuàng)新工作模式。
（一）以指引偵查為切入點(diǎn)，提高對(duì)偵查活動(dòng)的參與程度
1.會(huì)簽偵查指導(dǎo)工作文件，建立檢察官前移偵查一線工作機(jī)制。
變事后監(jiān)督為同步監(jiān)督、加強(qiáng)偵查指引的前提條件是檢察機(jī)關(guān)必須有對(duì)偵查活動(dòng)的參與知情權(quán)，這里的參與并否指直接參與具體偵查活動(dòng)，而是指對(duì)偵查活動(dòng)的知情權(quán)。只有知情，才可能及時(shí)發(fā)現(xiàn)偵查活動(dòng)中存在的不當(dāng)或違法之處�！皺z察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)的參與權(quán)是實(shí)現(xiàn)偵查監(jiān)督權(quán)的輔助性權(quán)力，也是實(shí)現(xiàn)檢察引導(dǎo)偵查的必不可少的權(quán)力。沒(méi)有這種參與權(quán)，偵查監(jiān)督就可能落空，偵查行為的違法狀態(tài)就可能難以修復(fù)，災(zāi)難性的違法偵查就可能難以避免。” 因此，強(qiáng)化偵查監(jiān)督的第一步就是要提高對(duì)偵查活動(dòng)的參與程度。然而，刑事訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)參與偵查活動(dòng)沒(méi)有明確的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)要參與偵查活動(dòng)，必須得到偵查機(jī)關(guān)的理解和配合。在實(shí)踐中如果一開(kāi)始就以加強(qiáng)監(jiān)督為由要求參與偵查活動(dòng)，恐怕會(huì)引起偵查機(jī)關(guān)的抵觸和反感，難以順利實(shí)施。福田區(qū)檢察院在開(kāi)展偵查監(jiān)督前移機(jī)制的創(chuàng)新探索中，正是以指引偵查為切入點(diǎn)，提出了由偵查監(jiān)督部門(mén)派駐檢察官到案發(fā)一線的基層派出所掛點(diǎn)開(kāi)展提前介入和偵查指引，提高案件質(zhì)量的工作思路，得到了公安機(jī)關(guān)的認(rèn)同，建立了“駐所檢察官”制度，即派出檢察官駐派出所開(kāi)展偵查指引活動(dòng)�！榜v所檢察官”被命名為偵查聯(lián)絡(luò)檢察員，簡(jiǎn)稱聯(lián)絡(luò)員。
2.派駐業(yè)務(wù)骨干擔(dān)任駐所聯(lián)絡(luò)員，履行培訓(xùn)、咨詢、指引職責(zé)。
選派業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、綜合素質(zhì)高的業(yè)務(wù)骨干掛點(diǎn)1至2個(gè)派出所，由各派出所為聯(lián)絡(luò)員提供了辦公場(chǎng)所和必要的辦公設(shè)備。聯(lián)絡(luò)員的具體工作有：以專題講座、專案剖析、參加法制例會(huì)等多種形式開(kāi)展系列業(yè)務(wù)培訓(xùn)活動(dòng)，提高偵查人員的證據(jù)意識(shí)和訴訟意識(shí)；應(yīng)派出所要求，就一些疑難案件的定性和證據(jù)問(wèn)題向派出所提供咨詢和指導(dǎo)，注重解決案件的細(xì)節(jié)問(wèn)題，從案件管轄、定性、取證證據(jù)方面提供詳盡的法律指引；深入到案發(fā)的第一現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)案件的定性和偵查方向提出指導(dǎo)意見(jiàn)，并對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)收集提供具體指引，提高證據(jù)收集的及時(shí)性和完備性，避免因證據(jù)滅失導(dǎo)致對(duì)犯罪嫌疑人無(wú)法批捕、起訴。
（二）以加強(qiáng)監(jiān)督為突破口，不斷調(diào)整聯(lián)絡(luò)員工作模式
檢察官前移偵查一線工作機(jī)制根本目的是要加強(qiáng)偵查監(jiān)督，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，通過(guò)駐所工作，掌握第一手的真實(shí)信息，從而保證偵查監(jiān)督活動(dòng)的實(shí)效。
1.結(jié)合辦案，進(jìn)行偵查監(jiān)督
光指引不辦案，偵查建議的落實(shí)得不到跟進(jìn)，辦案中進(jìn)行的偵查監(jiān)督就缺乏必要的認(rèn)知資源，產(chǎn)生前期介入成本的浪費(fèi)。因此，聯(lián)絡(luò)員除對(duì)提前介入案件進(jìn)行跟蹤監(jiān)督外，還在審查批捕階段辦理已提前介入的案件，進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)已提前介入的案件在犯罪嫌疑人刑拘時(shí)間屆滿后仍未提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，則可以對(duì)該案進(jìn)行監(jiān)督，審查公安機(jī)關(guān)有無(wú)違法撤案，以罰代刑的情況；在審查案件過(guò)程中，還可根據(jù)前期提前介入掌握的情況有針對(duì)性地對(duì)是否存在違法取證等情況進(jìn)行監(jiān)督。
2.開(kāi)展對(duì)立案活動(dòng)的監(jiān)督，擴(kuò)展監(jiān)督新途徑
對(duì)一些犯罪嫌疑人不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)當(dāng)立案的案件，檢察院可以通過(guò)不批準(zhǔn)逮捕或不起訴的方式對(duì)案件把關(guān)，促使公安機(jī)關(guān)撤案。但是刑事立案程序一旦啟動(dòng)，就不可避免的要侵犯當(dāng)事人的權(quán)益。與其在批捕、起訴階段再進(jìn)行糾正，不如在前期就進(jìn)行糾正，盡量減少對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的侵害，保證法律的正確實(shí)施。偵查聯(lián)絡(luò)檢察員在派出所一線了解到案件情況后，對(duì)“不應(yīng)當(dāng)立案而立案”的案件進(jìn)行了法律適用指引及監(jiān)督，促使偵查機(jī)關(guān)對(duì)一些不應(yīng)當(dāng)作為犯罪處理的案件及時(shí)處理，有效避免司法資源的浪費(fèi)，保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
（三）以深化監(jiān)督為落腳點(diǎn)，突出重點(diǎn)， 探索專業(yè)化、常態(tài)化的指導(dǎo)監(jiān)督機(jī)制。
通過(guò)偵查監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新，檢察官前移案發(fā)一線，使檢察機(jī)關(guān)及時(shí)了解最新治安動(dòng)態(tài)，進(jìn)一步提高了對(duì)整體刑事犯罪活動(dòng)和規(guī)律進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)控和分析的能力，為突出重點(diǎn)，延伸監(jiān)督領(lǐng)域，深化監(jiān)督奠定了基礎(chǔ)。
1.加強(qiáng)對(duì)新型案件偵查的指導(dǎo)和監(jiān)督。
“檢察官系刑事程序進(jìn)程中決定性的過(guò)濾器�！� 因此，檢察官應(yīng)不斷尋找不同社會(huì)時(shí)期嚴(yán)厲打擊與寬大處理的平衡點(diǎn)，達(dá)到既最大限度的保護(hù)法益又最大限度的保障自由。實(shí)踐中對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)的新型案件，基層辦案部門(mén)往往存在畏難情緒，存在消極對(duì)待的現(xiàn)象，一定程度上放縱了犯罪。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)基層治安狀況動(dòng)態(tài)整體把握的基礎(chǔ)上，有必要及時(shí)引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)將應(yīng)受刑罰處罰的行為及時(shí)納入偵查范圍，這是法律監(jiān)督的題中之義。201*年，聯(lián)絡(luò)員在辦案一線了解到華強(qiáng)北出現(xiàn)大量利用pos機(jī)幫助他人套現(xiàn)，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的新問(wèn)題后，在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，認(rèn)為該行為屬于《刑法修正案七》中涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪的“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”，據(jù)此建議偵查機(jī)關(guān)予以打擊。后福田區(qū)檢察院以涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪批準(zhǔn)逮捕涉案犯罪嫌疑人，并順利起訴，在相關(guān)司法解釋出臺(tái)前即成功辦理了該類案件，實(shí)現(xiàn)了“三個(gè)效果”的統(tǒng)一。
2．實(shí)現(xiàn)個(gè)人指導(dǎo)和專業(yè)化辦案組指導(dǎo)相結(jié)合。
辦案一線情況復(fù)雜，突發(fā)事件頻發(fā)，面對(duì)辦案民警的咨詢，回復(fù)時(shí)間要求緊，疑難復(fù)雜案件憑聯(lián)絡(luò)員的個(gè)人能力難于在短時(shí)間內(nèi)妥善處理。如何解決這一難題，醫(yī)院的運(yùn)作模式給了我們啟發(fā)。 一般病人就診時(shí)都是先到門(mén)診，門(mén)診不能即時(shí)診療的病人會(huì)轉(zhuǎn)到各�？谱≡�，由�？漆t(yī)生診療。借鑒此模式，可將辦案檢察官分為幾個(gè)專業(yè)小組，辦理不同類型的案件。如此一來(lái)，偵查聯(lián)絡(luò)檢察員就好比是辦案門(mén)診，在偵查一線提供偵查指引，而專業(yè)小組就是辦案�？疲�(dāng)出現(xiàn)偵查聯(lián)絡(luò)檢察員解決不了的疑難復(fù)雜案件時(shí)，就由專業(yè)小組以專業(yè)知識(shí)來(lái)共同指引。這樣各位檢察官既各司其職又相互協(xié)作，徹底改變之前各檢察官“單打獨(dú)斗”的局面，形成提高檢察業(yè)務(wù)水平的合力。自成立專業(yè)組以來(lái)，偵查聯(lián)絡(luò)檢察員和專業(yè)小組成員聯(lián)手成功介入了多起案件，起到了良好的引導(dǎo)偵查效果。
3．完善指引偵查的常態(tài)機(jī)制——重大敏感事項(xiàng)全面通報(bào)
聯(lián)絡(luò)員的提前介入，有效地加強(qiáng)了偵檢合作，提高了偵查效率，對(duì)妥善解決案件起到了重要的作用。但傳統(tǒng)提前介入機(jī)制仍存在缺陷，特別是對(duì)立案前偵查活動(dòng)指導(dǎo)、監(jiān)督不足，一些重大、敏感事項(xiàng)事發(fā)后、立案前處理不當(dāng)，對(duì)往后的偵查、訴訟造成巨大障礙。特別是近幾年來(lái)隨著信息傳播速度的加快和網(wǎng)絡(luò)輿情影響力的增強(qiáng)，重大、敏感事項(xiàng)發(fā)生后一旦處理不當(dāng)，則可能激化社會(huì)矛盾，造成嚴(yán)重后果。因此，為了妥善處理突發(fā)事件，確保案件質(zhì)量，進(jìn)一步共同維護(hù)轄區(qū)穩(wěn)定，福田區(qū)人民檢察院和區(qū)公安分局在聯(lián)絡(luò)員制度基礎(chǔ)上于201*年6月進(jìn)一步建立了重大敏感事項(xiàng)通報(bào)機(jī)制，明確了通報(bào)范圍、通報(bào)時(shí)間和通報(bào)程序。和重大案件提前介入機(jī)制相比，重大敏感事項(xiàng)的通報(bào)時(shí)間從立案后提前到了立案前，即在事件發(fā)生后，不論是否已立案，均要在短時(shí)間內(nèi)通報(bào)給偵查聯(lián)絡(luò)檢察員。重大敏感事項(xiàng)通報(bào)機(jī)制是對(duì)偵查監(jiān)督前移機(jī)制的進(jìn)一步深化和擴(kuò)展，有利于偵檢雙方就轄區(qū)內(nèi)重大、敏感事項(xiàng)的處理進(jìn)行及時(shí)、充分的溝通和交流，完善了對(duì)構(gòu)成刑事犯罪事項(xiàng)的偵查活動(dòng)全程監(jiān)督的鏈條，切實(shí)保障偵查活動(dòng)的合法性，對(duì)提高檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)的指引、監(jiān)督效果具有重要的實(shí)踐意義。
四、結(jié)語(yǔ)
三年來(lái)，深圳市福田區(qū)人民檢察院的偵查監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新已由最初的大膽設(shè)想發(fā)展成有一套較完整的運(yùn)作機(jī)制的工作制度，并取得了一定的成效。但在機(jī)制創(chuàng)新過(guò)程中還存在一些問(wèn)題和困難需要解決：如聯(lián)絡(luò)員梯隊(duì)建設(shè)有待加強(qiáng)，駐所聯(lián)絡(luò)中對(duì)偵查機(jī)關(guān)辦案信息的獲取渠道有待擴(kuò)展等等。尤其是現(xiàn)有的機(jī)制創(chuàng)新由于缺少自上而下的規(guī)范支持，機(jī)制運(yùn)作更多地依賴與公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)，和偵查機(jī)關(guān)“達(dá)成共識(shí)”，更多的類似于“行政合同” ，而沒(méi)有強(qiáng)行法的效力。要真正實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)偵查監(jiān)督部門(mén)職能的真正轉(zhuǎn)變，還有待于由上而下具有法律效力的創(chuàng)新舉措，對(duì)此，希望福田區(qū)檢察院的創(chuàng)新探索能為此提供一些有益的素材與營(yíng)養(yǎng)。
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
公文素材庫(kù)友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © m.hmlawpc.com Corporation, All Rights Reserved 共享時(shí)代 共享你我他 版權(quán)所有