人間詞話讀書筆記（一）

　　王靜安的《人間詞話》問世以來，一直膾炙人口，他的詞話所標(biāo)舉的“境界”一詞，文學(xué)評論者多奉為圭臬。“境界”一詞的提出，蓋欲取代嚴(yán)羽的“興趣”，王士禎的“神韻”，王靜安并自負(fù)此為“探其本”的發(fā)現(xiàn)。

　　《人間詞話》卷上云：

　　然滄浪所謂“興趣”，阮亭所謂“神韻”，猶不過其面目，不若鄙人拈出“境界”二字為探其本也。

　　言“氣質(zhì)”，言“神韻”，不如言“境界”。有境界，本也；氣質(zhì)、神韻，末也；有境界，而二者隨之矣。

　　其實，這里的意境一詞，依舊是滄浪所謂的興趣，阮亭所謂的神韻，只不過說法不同而已。而王氏的境界說，以為詞之有無境界的關(guān)鍵，便是自然，也就是真。

　　前人有言：論詞者之所謂自然，蓋有二義。如王灼《碧雞漫志》所主的自然，是不待錘煉之自然，他舉《敕勒歌》和《易水歌》為例來說明自然是“變徵換羽于立談間”，是出口成章，揮筆成文的；這和劉勰的“感物吟志，莫非自然，”鐘嶸《詩品序》所標(biāo)舉的“思君如流水，既是即目；高臺多悲風(fēng)，亦惟所見”等說法較為近似，這是一類；另如彭孫遹、王鵬運、況周頤等所主張的自然，而是絢爛之極復(fù)歸平淡的自然。前者主吟詠情性，不待雕飾，故特別注重天才；后者因主“自然從追琢中來，”所以除了天才，他們還重視學(xué)識，甚至于認(rèn)為學(xué)識可以彌補天才之不足。而王靜安的境界說，可肯定是屬于前者，是重視天才，主創(chuàng)造而不主因襲的，即“其辭脫口而出，無嬌柔妝束之態(tài)，”“不使吏事之句，不用粉飾之字。”

　　《人間詞話》卷上云：

　　納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情，此由初入中原，未染漢人風(fēng)氣，故能真切如此，北宋以來，一人而已。

　　照此一說，可知“自然”也是“真”的含義之一，并為達(dá)到“真”的必備條件。則王靜安以為納蘭詞的好處，是在自然也就是像李后主一樣，都是閱歷淺而有赤子之心的人。所謂赤子之心，其含義究竟如何？王靜安在《人間詞話》中并沒有明確的界說，但他在《叔本華與尼采》一文中曾引尼采《察拉圖斯德拉》的一段文字，“赤子若狂也，自然之輪也，第一運動也，神圣之自尊也。”如是，王氏所謂的“赤子之心，”似乎是一種純依智力不受意志左右，純依主觀不受客觀影響，純依直觀不雜概念的心理狀態(tài)；但就藝術(shù)而言，唯有天才具備此種心態(tài)。具備此種純真無染的赤子之心，則詩人詞人，就能“以自然之眼觀物，”以直觀去領(lǐng)受這個世界，做到妙手造文，能使紛沓之情思，以極自然之表現(xiàn)，望之不啻真實之暴露，而修辭的自然，也就成為理所當(dāng)然，不待追琢錘煉了。

　　其實，以上的“自然”一論，在王靜安的境界說中，是就寫作技巧而言，是說表現(xiàn)要恰到好處，不可過于雕琢；而所謂真，是就作品內(nèi)容而言，是要感情真摯，不可虛浮。

　　談到這里，就要說一說境界的內(nèi)容�！度碎g詞話》卷上云：

　　境非獨謂景物也，喜怒哀樂，亦人心中之一境界，故能寫真景物真情者，謂之有境界，否則謂之無境界。

　　據(jù)此，我們曉得所謂境界是統(tǒng)意與境二者而言的，境界也就是情趣和意象。情趣是屬于情感的，而意象是屬于景物的，因此境界有造境與寫境之分�！度碎g詞話》又說：

　　境界有大小，不以是而分優(yōu)劣。“細(xì)雨魚兒出，微風(fēng)燕子斜”何遽不若“落日照大旗，馬鳴風(fēng)蕭蕭”。“寶簾閑掛小銀鉤”，何遽不若“霧失樓臺，月迷津渡”也。

　　可見，據(jù)王靜安的看法，境界又有大小之分。但我們細(xì)讀全書，可以發(fā)現(xiàn)這和他所說的造境、寫境與有我之境、無我之境深相關(guān)聯(lián)。蓋據(jù)康德說，優(yōu)美乃無我之境所表現(xiàn)的形式，往往確定而有限；而壯美乃有我之境因只存于我們的思想之中，不見于實際自然界，因此達(dá)于無窮。所以無我之境界較小，而有我之境者境界較大。

　　以上就王靜安的觀點，將境界說的要點，作了一個概括的說明，現(xiàn)在談?wù)劰P者個人意見，參考各家說法，評論其得失。

　　先說境界說的好處，前人曾推許王靜安為“文學(xué)革命的先驅(qū)者”，此話并無過譽之處，王氏確可當(dāng)之無愧。其一，與舊有詞話相比，王氏沒有摘句之弊，其論詞又能以哲學(xué)、美學(xué)觀點來分析申論，不落俗套；其二，晚晴詞風(fēng)多主南宋且競相效仿，因襲陳故者甚繁，而開創(chuàng)新意者少，故王靜安轉(zhuǎn)變風(fēng)氣，實在可說是獨具慧眼，雖未免有矯枉過正之處，卻亦能切中時弊，為后來的文學(xué)革命開一先河；其三，王靜安主真切，重自然，此乃千古文學(xué)不易之定理，而王靜安除此之外，尚且要求在真切之余，能夠表現(xiàn)人生，美化人生。他的詞話所以叫做《人間詞話》，都可以曉得他是有意描寫人生的，這點和歷代那些評論詩詞的人，就其對人生的體驗而言，是不能同日而語的。

　　再說《人間詞話》的一些缺點。蓋《人間詞話》乃王氏早年之作，因此我們實在不必以此來責(zé)備他。不過，就《人間詞話》論《人間詞話》，我暫且歸納了下列幾個缺點：其一，體例為臻完善，編排秩序也沒有系統(tǒng)，因而論點錯雜間出，沒有統(tǒng)一感，這恐怕與他采用札記筆記方式的評論有關(guān)；其二，有些理論說得不透徹，容易令人發(fā)生誤會，如“隔與不隔”的問題，如“有我之境和無我之境”的問題等；其三，太過于自信主觀。譬如他太注重先天的才力而忽視了后天的人力，這是頗為值得商榷的；其四，論詞太偏重文章而忽略聲律。詞由樂府詩演化而來，原來是合律可歌的，張炎謂其先父《瑞鶴仙》詞的“粉蝶兒撲定花心不去，閑了尋香兩翅，”所以要將“撲”改為“守”；《惜花香》詞的“瑣窗深”所以要將“深”改為“幽”，又改為“明”，就是為了要合律的緣故。在講究聲律的詞人來看，詞的音律效果是要重于文字效果的，這點王靜安似乎沒有留意，因而不能對某些詞人——譬如南宋的吳夢窗、王碧山、姜白石、張玉田諸家，予以適當(dāng)?shù)脑u價。

　　人間詞話讀書筆記（二）

　　古今之成大事業(yè)大學(xué)問者，不可不經(jīng)歷三種境界：昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨上高樓望盡天邊路。（晏同叔《蝶戀花》）此第一境界也。衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。（歐陽永叔《蝶戀花》）此第二境界也。眾里尋他千百度，回頭驀見那人正在燈火闌珊處。（辛幼安《青玉案》）此第三境界也。——王國維。

　　記得當(dāng)初中語文老師對我們講起這三種境界的時候，我們都是似懂非懂，懵懵懂懂。對于境界一詞也不是很了解，盡管那時已經(jīng)讀背了不少的詩詞。直到后來，讀了王國維先生的《人間詞話》之后，才意識到原來詩詞之中有著豐富的情感，深遠(yuǎn)的意境。

　　王國維，字靜安，晚號觀堂，浙江海寧人，是我國近現(xiàn)代的著名學(xué)者，王國維一生在考據(jù)、哲學(xué)、文學(xué)評論等多方面成就俱佳。

　　《人間詞話》是中國近代最負(fù)盛名的一部詞話著作，是王國維文學(xué)批評的代表作，在清代眾多的詞話中，《人間詞話》以其見解之新奇，理論之獨創(chuàng)熔中西美學(xué)、文藝思想于一爐，突破清代文壇某些學(xué)派的門戶之見，獨樹一幟，為中國美學(xué)、文藝?yán)碚撗芯块_創(chuàng)了一條新路，在中國學(xué)術(shù)思想寶庫中占有重要地位。它雖為論詞而作，但涉及的方面很廣泛，不限于詞，“可以作為王氏一家的藝術(shù)論讀”（夏承燾《詞論十評》），它突破清代詞壇浙派、常州派的門戶之見，獨創(chuàng)一派。這《人》是在探求歷代詞人創(chuàng)作得失的基礎(chǔ)上，結(jié)合作者自己藝術(shù)鑒賞和藝術(shù)創(chuàng)作的切身經(jīng)驗，提出了“境界”說，為王國維藝術(shù)論的中心與精髓。境界說在《人間詞話》中提出一個觀點，即文學(xué)作品的意境是由作品所描寫的生活實際和它所表現(xiàn)的思想感情融合一致而形成的，是主觀和客觀，理想和現(xiàn)實，情感和理智的統(tǒng)一所謂境界，喜怒哀樂，亦人心中之一境界，有造境，有寫境，即有創(chuàng)造的境界，有寫實的境界。在此，對境界的含意作了明確的說明，繼而又對境界的構(gòu)成作了具體闡述，大詩人所造之境必合乎自然，所寫之境亦必鄰于理想，雖寫實象，亦理想家也，這就是說，境界是詩人模寫自然又表現(xiàn)理想構(gòu)成，成功之詩必然是理想與寫實的密切結(jié)合。王國維先生在書中對于境界的闡釋有：　　——詞以境界為最上。-境界則自成高格，自有名句。　　——有有我之境，有無我之境。有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我、何者為物�！　�——能寫真景物、真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界。

　　縱觀古今詩詞，能夠流傳千古的名片名句，哪一句不是有獨特的境界呢？我們先來討論有我之境界，有我之謂在境界之中有作者，重點在于以我觀物。即從自我感情出發(fā)，借助自己所觀之物抒發(fā)自己的情感。如“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。”詩人借助眼前之花，表達(dá)出自己的悲傷之情。一般而言，花是一種美好的食物，但是正是這樣美麗的東西也會觸動詩人的傷心之處，可謂樂景襯哀情。這就說明是從自我本身的情感出發(fā)的，不管是多么美好的事物，都能引起詩人的傷感。因為有我，此之謂有我之境界！

　　那么無我之境界又是怎么樣的呢？無我之境界主要強(qiáng)調(diào)以物觀物，強(qiáng)調(diào)客觀存在的真實性，將主觀意識客觀化。如陶潛詩曰：“采菊東籬下，悠然見南山。”陶淵明為我們描繪了一幅輕松、淡雅的田園風(fēng)光圖。通過這樣一句詩，通過這樣對自然客觀景物的描寫，我們感覺到作者對自然田園的向往之情，表現(xiàn)出一種隱居田園山水間的悠然、閑適之情，可謂意境深遠(yuǎn)，令人心向往之。正是因為詩人描繪了一種意境，才能將自己的感情表達(dá)得淋漓盡致，正是王國維先生所言之無我之境界。

　　那么如何才能寫出“境界”二字呢？一就是創(chuàng)作要有真情實感，講求一個“真”字。在這里，先要講明的一點便是“境非獨謂景物也”。境界并不是只指景物，人之情感更是境界。不論是寫景或是抒情，能寫出真情實感，做到情景交融，使人身臨其境才算是做到了“真”。然而“境界有大小，不以是而分優(yōu)劣。”池塘一角、西風(fēng)大漠與霧失樓臺怎能相提并論？很多傳世之作都是作者隨興所至，即揮毫潑墨抒其所見所感，無所拘束，常常命為“無題”或者直接從詩中抽出二字。然則若給定了題目，依然抒其真情，但總在潛意識里受到題目的局限，所求境界亦仿佛裁剪過后，并不完整。這或許就是王國維所說的“詩有題而詩亡，詞有題而詞亡”吧。其二，也是給我印象最深的便是作詞要做到“不隔”，也就是用詞平實易懂。“歐陽公‘闌干十二憑春，晴碧遠(yuǎn)連云。千里萬里，二月三與，行色若愁人’。語語在眼前，便是不隔；至云‘謝家池上，江淹浦畔’，則隔已。”不難看出，前者如畫一般呈現(xiàn)在讀者眼前，令人身臨其境，但無晦澀之詞語；而后者，如不知道“謝家池上”指的是春草一說，就會不知所云。王國維認(rèn)為“人能于詩詞中不為美刺投贈之篇，不使隸事之白，不用粉飾之字，則于此道已過半矣。”個人理解就是作詞能做到不諷刺不贊美，不用典仿古，不用替代字，完全都是出自于自己內(nèi)心的真情實感和真實所想，才稱得上是純粹的創(chuàng)作。正如“桂華流瓦”不如“月流瓦”的意境好，倘若用詞自然、易懂，感情真實，何必非有替代字呢？“意足則不暇代，語妙則不必代”。以免會讓人有種霧里看花的感覺。其三，詩人詞人要做到“雖理想家，亦寫實家”。王國維認(rèn)為事物之間都是相互聯(lián)系的，沒有一個詩人可以憑空虛構(gòu)，肯定都是立足于現(xiàn)實世界的。詩人雖然是很理想化的，但是他們的理想化從某一個側(cè)面也會顯現(xiàn)出社會的現(xiàn)實，即理想源于現(xiàn)實。正如王國維所說的“有造境，有寫景，此理想與寫實二派之所由分。然二者頗難分別。因大詩人所造之境，必合乎自然；所寫之境，亦必鄰于理想故也。”事實上，從表面可能很容易分辨出詩人是理想化的還是在寫實。但是細(xì)細(xì)品味，再理想化的境界也是在抒發(fā)一種真實的感情或者從真實發(fā)生的事情所升華的一種境界。寫境的同時在抒發(fā)自己的抱負(fù)，造境的同時亦是在反映現(xiàn)實。然而，僅此也是不足的。王國維認(rèn)為“詩人對宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外。入乎其內(nèi)，故能寫之；出乎其外，故能觀之。入乎其內(nèi)，故有生氣，出乎其外，故有高致”。這正是他對前文所提的“有我之境”和“無我之境”的進(jìn)一步闡述嗎。有我之境界就是“入乎其內(nèi)”，無我之境界不就是“出乎其外”嗎？

　　總而言之，我認(rèn)為要寫出境界，就在于一個“真”字，感情要真，景物要真，只有這樣，讀者才會有所共鳴，才不至于不知所云。

　　然而，我最喜歡的境界是王國維先生所言關(guān)于三種人生境界的闡述：古今之成大事業(yè)、大學(xué)問者，必經(jīng)過三種境界：“昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路。”第一境也；“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”，此第二境也；“眾里尋她千百度，回頭驀見，那人正在燈火闌珊處”，此第三境也。這第一境的落腳點應(yīng)該是在“獨”和“望盡天涯路”。是指一個人在孤獨中尋求自己的夢想，這就表明人生應(yīng)該有自己的理想和追求，也可理解為獨自地準(zhǔn)備追求理想，要有自己的人生規(guī)劃。第二境界則是當(dāng)自己的目標(biāo)確定之后，付出全力為其打拼而不后悔。第三境就是該做的事情都做了，發(fā)現(xiàn)自己所追求的東西其實就在自己的身邊。人生就是如此，因此我常常引用這句話來比喻人生。

　　人間詞話讀書筆記（三）

　　文/方舟

　　王觀堂在人間詞話中闡述了他關(guān)于詞的理論，語言往往短小精辟。如“詞之雅鄭，在神不在貌”“一切景語皆情語”、“詩詞者，物之不得其平而鳴也”；讀之，似乎也如入境界，在慢慢細(xì)品中由“獨上高樓”而至“人憔悴”，最終達(dá)到“驀然回首”是一個漫長的過程，我在閱讀中有了點滴收獲——與觀堂先生一起讀詞，詞之差別與境界豁然開朗。

　　一、有境界與無境界

　　“能寫真景物、真感情者，謂之有境界，否則謂之無境界。”

　　真情最為動人。沒有真實情感的賦予，再華麗的辭藻也顯得膚淺虛偽，再精巧的構(gòu)思也顯得空洞無味。境界，原來全在一個“情”字上。寫詞如此，寫詩、散文、小說，不都是如此嗎？文學(xué)如此，做事、為人，不都是如此嗎？真情的道理都是相通的，秉著一顆真心，才能打動別人的真心。

　　二、造境與寫境

　　“有造境，有寫境，此理想與現(xiàn)實二派之所由分。然而二者頗難分別。因大詩人所造之境，必合乎自然，所寫之境，亦必鄰于理想故也。”

　　中國文學(xué)自古就有現(xiàn)實主義的《詩經(jīng)》與浪漫主義的《離騷》�！对娊�(jīng)》雖然寫實，卻不覺得其晦澀或枯燥無味；《離騷》雖然想象，也不覺得其怪誕而不可理喻。我們不可能將真正偉大的作品完全歸于哪一派——它們在主體上屬于某一派，然而在另一方面，另一種風(fēng)格的補充又使其具有自然之美，而不是僵死在某一個框架里。誠如王觀堂先生所言，一個詩人往往既是理想家又是寫實家，因為他活于物質(zhì)的世界中，必然心存實物；而只有當(dāng)他人保存著不竭的想像之泉，他才能掌握文字的靈性。

　　三、有我之境與無我之境

　　“無我之境，人惟于靜中得之。有我之境，于由動之靜時得之。故一優(yōu)美，一宏壯也。”

　　有我和無我之境并無高下優(yōu)劣之分，只是為寫詩的心態(tài)和情感所決定。無我之境如佛家，置身事外，寫景得以淡然悠遠(yuǎn)；而有我之境便是一個感情豐富的歌者，隨心吟詠之中使得情景交融，人與景交相呼應(yīng)。

　　四、境界之大小

　　“境界有大小，不以事而分優(yōu)劣。”

　　同樣，“寫什么”往往決定了境界的大小。然而并非寫大場面、頌大事業(yè)就是境界高人一籌。婉約派們寫來寫去也總是傷春悲秋，相思高樓，依舊是有著李煜、晏殊、柳永、李清照之類的詞之大家。小境界更能寫出點點滴滴的離愁別緒，百轉(zhuǎn)愁腸。

　　五、赤子之心與閱世

　　“客觀之詩人，不可不多閱世。則材料愈豐富，愈變化，《水滸傳》《紅樓夢》之作者是也。()主觀之詩人，不必多閱世，閱世愈淺，則性情愈真，李后主是也。”

　　客觀之詩人必須多閱世，這是必然的；而主觀之詩人無需閱世，只需保留著赤子之心嗎？閱世當(dāng)然是必不可少的，我想觀堂先生是認(rèn)為“閱世少”造就了這些浪漫主義的詩人——我以為不然。屈原閱盡世間污濁和不平，性情不是仍然真到了極點嗎？李太白仕途不順，云游天下，閱世少了嗎？李后主身負(fù)亡國之痛，從詞中固然可窺見其赤子之心，然閱世大概也是并不少的。閱世是對這個世界的深層理解，是情感和心靈的體驗和碰撞。真正的詩人絕不會回避直面生活的現(xiàn)實，赤子之心也不會在閱世中逐漸消失。

　　六、詞品與人品

　　觀堂先生花了大量的筆墨點評各家之詞，如歐陽修、秦少游、李后主、馮正中……他分析各家特點，具言長處。然而對于張玉田、吳夢窗之輩，又語言犀利，甚至曾有“白石尚有骨，玉田則一乞人耳。”此言批評其詞砌字而淺薄，意竭于模擬；評價白樸，既有《秋夜梧桐雨》的“元曲冠冕”，亦有《天籟詞》粗淺到“不足為稼軒奴隸”。觀堂先生的評價抓住要害，可謂解頤。又提到周濟(jì)、劉熙載的觀點：“梅溪詞中，喜用‘偷’字，足以定其品格”、“周旨蕩而史意貪”，原來詞品連于人品，此二者不可分。

　　《人間詞話》，我仍是沒有讀完的。也許，直到某一天我得以熟悉觀堂先生提到的每一詞家，我才可能有一些真正的領(lǐng)悟。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《人間詞話讀書筆記》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/236933.html

• 上一篇：賀鑄：綠頭鴨
• 下一篇：世界名著讀書筆記