乾隆王朝讀后感（一）

　　這幾天，四川衛(wèi)視正在播放電視劇《乾隆王朝》，我?guī)缀跻患�不拉的在觀看。此劇可以說是《康熙王朝》、《雍正王朝》的姊妹篇，場面也夠宏大，演員也可謂演技高超。我很喜歡看這樣的古裝劇（強調(diào)一點，不喜歡像《還珠格格》那樣的電視劇和港臺腔的古裝劇，做作的很，還有說話實在接受不了）。喜歡看此劇是喜歡看，可是對劇情有點看法。

　　一是焦晃主演的乾隆，年齡太大。雖然化了妝，但每每看到他在叫太后“額娘”時，總覺得不舒服，感覺演太后的太年輕了。即便是在太后面前畢恭畢敬的，可還是覺得不像是兒子在老娘面前的樣子。

　　二是陳瑞演的和紳。陳瑞是個很英俊的演員，演技也很好。我覺得導演在選這個演員是對了，歷史上的和紳，不管是歷史還是野史，記載的和紳都是個很漂亮的人，還有的說是乾隆看上和紳，是因為和紳長的像其故去的一個妃子，我想乾隆不可能老一直思念一個丑八怪吧。但問題是，和紳是歷史上一個著名的貪官，而《乾隆王朝》中則是為其正名一樣，把和紳塑造成一個為國為皇上盡忠，辦差是盡職盡責，對貪官是毫不留情的一個正面的形象。讓人看了有些大跌眼鏡。

　　三是此劇名為《乾隆王朝》，我看實為《和紳傳》。劇中一直是以和紳的沉浮為主線在發(fā)展，把和紳在官場的爭斗和與心愛女人的愛情，表現(xiàn)的是淋漓盡致，雖然感人，但好像有點跑題一樣。

　　不過，我還是很喜歡此劇。陳瑞演的和紳，得意的不張狂，失意時不迷茫。把一個在爾虞我詐的官場中四處逢源、長袖善舞、聰明一世的和紳處理的恰到好處。

　　乾隆王朝讀后感（二）

　　看電視劇《乾隆王朝》，感覺和珅的確是個有才能，有本事的人。和珅在當官前期，是想當一個好官的，從他查出王亶望、陳輝壽就可看出。后來查辦國泰就有點小人所為，但他的做法非常符合主子的想法，“我們做的要跟得上皇上他老人家的想法，要讓皇上滿意”，從這句話就可看出。

　　和珅是一個很會玩弄權術、阿諛奉承的人，詭道詐術用得非常好。在他查辦王亶望時，能夠無中生有、故布迷局，充分利用王的多疑性格，使王露出馬腳，從而輕松破案。在查辦陳輝壽時，就更厲害了，利用皇后將陳的偷梁換柱、貪污受賄暴露無疑，給自己省了很多麻煩，正是這兩件事，乾隆看出和珅是個很能干的人。再這以后查辦國泰時，就帶了很大的功利色彩，完全是照主子的意思做的（而且他也很會體會主子的心意），出發(fā)點完全是主子，不是老百姓。

　　這又讓我想到另一個人，錢峰。此人真是一位諍臣，是個愛民的好官，但其處世做法實不敢茍同。舉薦奸佞不分時候，愚忠，說白話點，死腦筋。乾隆并不是糊涂人，捐款里有貓膩他怎么可能不知道，是肯定想辦那些貪官的，只是時候未到。想想十個封疆大吏按錢峰的意思一起查辦了，天下不就大亂了，辦那些貪官要慢慢來。在觀賞鳳桐時，不給乾隆面子，人都有那么點虛榮心，皇帝就更甚了，他在大庭廣眾之下，確實陷乾隆于一個很尷尬的境地。他性格過于剛直，做事欠考慮，雖然出發(fā)點好，為百姓請命，他在那樣一個封建社會，不顧及皇帝感受，結果不會好到那里，這也就決定了他后來的悲劇。

　　乾隆王朝讀后感（三）

　　史學家們常說，歷史反映的是當代。意思大概是說，當代人往往會從自己的視角和立場來記錄和評價歷史。最近，觀《乾隆王朝》一劇，感受頗多，下面試談一二。

　　一、《乾隆王朝》中最吸引人的人物—和珅

　　《宰相劉羅鍋》四十集，《鐵齒銅牙紀曉嵐》四十集，《鐵齒銅牙紀曉嵐續(xù)》四十三集，《夢斷紫禁城》四十八集，《乾隆王朝》四十集。浩浩蕩蕩兩百多集電視連續(xù)劇離不開一個人物—和珅！歷史對于和珅有很多記載，民間也有不少關于他的故事及傳說，在當今大多數(shù)人的眼中，和珅不是一個正面形象，而是個貪官的“典范”。然《乾》劇中和珅的形象改頭換面，由一個真小人搖身一變，變成個真君子，由一個大奸臣變成了大忠臣，由腐敗貪官變成了專治貪官維護官場清廉、維護正義的化身。可以說該劇的制作人們真是“顛倒黑白”，“是非不分”，大有“篡改歷史”之嫌。

　　且不論這種修改是否正確，是否恰當，單從一個電視觀眾的角度來看，這種“篡改”我個人比較喜歡，甚至有些佩服這個被修改了的曾經(jīng)被萬人唾罵的“和大人”。（估計我是被誤導了）本劇中的和珅沒有王剛主演的《宰相劉羅鍋》中的和珅那么艱險狡詐，也沒有《鐵齒銅牙紀曉嵐》中的和珅那么滑稽幽默，這個和珅的魅力體現(xiàn)在他的智慧與干練，他幾乎被塑造成了男人的典范，()對國，對家，對自己都是一絲不茍，明明就是一個堂堂正正的君子。對國堪稱忠臣、能臣的代表，對家也是模范老爺，對自己更是嚴格要求，勤勉上進。

　　為什么和珅會被如此改寫呢？我認為原因有二：其一，和珅這個人物在民間本身就是個具有爭議的人物（在歷史上的定性就是一個徹底的貪官），這導致他的藝術形象的可塑性很強；其二，電視制作人巧妙地把握了觀眾喜歡新鮮感這一特點，讓大家換換口味，換一種視角來審讀歷史人物，以取得票房。此前的幾個乾隆劇中，和珅的形象大同小異，大家多少有些看膩了，突然看到和珅的另一種解讀，會很自然的感到新鮮。雖然該劇中和珅的形象和觀眾心中和珅的形象不吻合，但正是這種不吻合產(chǎn)生了心理距離，審美學有句話叫做“距離產(chǎn)生美”，這種距離主要是指心理距離，新和珅的“美”大概就來源于這種心理距離吧。從純粹文藝創(chuàng)作的角度上講，這個和珅寫的好，導的好，演的也好！

　　進一步細觀此劇中的和珅，不難發(fā)現(xiàn)，劇作者也在某種程度上否定和珅，但是這種否定不同以往，他沒有從奸臣貪官的角度否定和珅，而是在否定乾隆時代中國落后的政治體制的同時，否定了和珅對乾隆皇帝的“至忠至孝”，劇中和珅時時處處為了“皇上”考慮、著想，但是封建的帝王體制本身就是落后的，因此和珅的“至忠至孝”就成了“愚忠愚孝”，他維護乾隆也就是維護這個舊的落后的體制。劇中的和珅可謂聰明睿智超出常人甚多，然這種聰明睿智由于他對皇上的千依百順、百般迎合而大打折扣。

　　二、打破成見，重組歷史人物關系。

　　除了和珅之外，紀曉嵐，劉墉等家喻戶曉的“大人物”們也紛紛登場，成為該劇的十分引人注目的“配角”。值得注意的是，在前幾個乾隆劇中，“紀大煙袋”和“劉羅鍋”都是以絕對正面的形象登場，與身為“奸臣、貪官”的和珅可謂是水火不容。而《乾》劇中，這三個人互相協(xié)作，互相支持，共同輔佐乾隆皇帝，成為一個相當團結的領導小組，不見明爭，更不見暗斗，這種關系讓人感到匪夷所思，有些不太適應。

　　如此更改人物關系也是非常大膽的嘗試，觀眾對這種更改恐怕也是褒貶不一。就個人觀點認為，這種更改有些過分，雖說同朝為官有共同的利益和使命，但是也必然會有很多矛盾，劇中幾乎沒有看到這些大人物之間有什么矛盾，這就有些奇怪，有些不客觀了。

　　話說回來，《宰相劉羅鍋》和《鐵齒銅牙紀曉嵐》中，他們之間的關系有些過激，也不太真實。這可能是因為為了加強戲劇效果，把他們之間的矛盾夸張化了的原因�！肚�》劇三者的關系又平和的過分，也算是一種夸張吧。但是這種夸張似乎總讓人聞到一種矯枉過正的味道。

　　三、對舊中國體制的反思：對圣人世界的否定

　　中國文學作品自古有歌頌帝王將相的嗜好。對“圣人”的崇拜可能是幾千年封建社會的后遺癥。當今社會已經(jīng)不是圣人的世界，無論多么圣賢多么智慧，一個人或極少數(shù)的領導者也無法治理好像中國這樣的一個大國。

　　乾隆皇帝也接受“民為重，君為輕”的教條，似乎也知道億萬民眾蘊藏著無比巨大的力量。但是身在封建政治集團最高處的他，只有全力維護這個體制，卻無法看出這個體制的弊病。此點可見于他在拒絕與英國人通商那個情節(jié)。他的理由是大清自來重農(nóng)抑商，與英夷通商與大清體制不符。這個致命的錯誤在乾隆之后一直被清朝的統(tǒng)治者們繼續(xù)奉行，直到西洋人用堅船利炮強行打開中國的國門。

　　這種閉關鎖國的政治思想一直在中國的政治統(tǒng)治階層中反復流行，直到現(xiàn)代中國的改革開放，中國的國門才徹底的向世界敞開，因此，中國經(jīng)濟才有了如今突飛猛進的發(fā)展。

　　總體看來，《乾隆王朝》是一部正劇，而不是“戲說”。作為一部歷史正劇，該劇以國家社稷命運為主線，推動故事情節(jié)的發(fā)展，很有氣魄，布景服飾也是一流。人物鮮活，情節(jié)緊湊，雖然對和珅這個人物的定位有些大膽了些，受到很多觀眾和媒體的質(zhì)疑，但總體來說還應該是比較成功的。

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《乾隆王朝讀后感》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/229486.html

• 上一篇：冬天的詩有哪些
• 下一篇：強渡大渡河讀后感