《夾邊溝記事》是一部由楊顯惠著作的書籍，不知道大家有沒有看過呢？網(wǎng)友們對這本書的評價也是相對較高，小編整理了一些網(wǎng)友對這本書的讀后感，下面就跟小編一起來欣賞吧！

01

這是我的閱讀史上遇到的最大篇幅的暴力，每個章節(jié)都是血淚、饑餓、和死亡。

作者非常平靜克制的講述那個時代沉浮中一個個人的故事，大多因言獲罪，大多因寒冷饑餓在睡夢中死去，九死一生。他們是不同意見的表達者，指出問題以期望國家變得更好，他們是被犧牲掉的人。

我無法想象他們極端饑餓有多么的痛苦，也想像不出他們瘦的沒有一點肉的身軀，在寒風(fēng)冰雪下的土洞里茍延殘喘饑餓等死，但這些都是他們真實經(jīng)歷的苦難。書中提到偷搶別人的救命糧，背叛伙伴，食仁肉，尊嚴跟屈辱對于快要餓死的人來說屁都不是，也有為了生存下去，竭盡所能尋找一切能吃的東西，如草芥般在艱苦環(huán)境中苦苦求生。

時代沉浮中，千萬人家破人亡，眾叛親離。大鳴大放，內(nèi)部肅反，撥亂反正，文化大革命，歷史反革命，右派，壞分子，反黨反革命，一個權(quán)力主體不斷肅清異己，鞏固權(quán)力形成統(tǒng)治的過程。不光震懾了那個時代的不同意見，折騰了很多人，讓很多人變得扭曲，并對后世形成極壞的影響。

我很敬佩作者，以這樣的筆觸講述那些人的故事，有名字，有家人，有故事，而不是一串串?dāng)?shù)字和口號，他們是一個個活生生的人。我很喜歡這樣的文字，他把歷史活靈活現(xiàn)的展現(xiàn)在我的面前，我認為這是寫歷史的非常好的方式。

02

起先開始閱讀，這本書的情節(jié)并不是特別抓我，畢竟那段時間的事情，在文學(xué)或者影視作品里已經(jīng)有點老生常談了。之前也看過《一個人的一百年》，給我的感覺，大概就是時代的悲劇，知識分子的悲哀這些�！秺A邊溝記事》期初給我的感覺也是這樣，只是這個勞教的地方，藏著更多地不幸。讓我覺得放不下手的，是在文章的后半部分不斷回環(huán)的一個想法----他們會被釋放的，努力勞動改造會被看到的，能被平反的。他們有能力的時候不去逃跑，人數(shù)眾多也不會反抗。因為怕被打上犯人的標(biāo)簽，不想抗?fàn)�，只敢做最保守的掙扎，甚至寄希望于身邊人的大量死亡能讓他們的痛苦被看見，帶來轉(zhuǎn)機。站在我生活環(huán)境的立場，沒有辦法去指責(zé)他們，只能說理解，理解但也覺得悲哀。大概人性如此，明明左右兩種選擇都是承擔(dān)死亡的風(fēng)險，但是大家往往還是會選擇最保守的方案，然后給自己找很多借口說服自己。拖下去就有希望，至少不需要像逃跑那樣，被抓到就死。他們一味自我催眠，等下去就有希望，當(dāng)然也可能是時代大背景下的洗腦，也可能是當(dāng)局者迷的無可奈何。但是吃人肉，吃嘔吐物，偷甚至明目張膽的槍都可以做出來的時候，卻真的無法跳脫出那個思維的怪圈，越陷越深嗎？那個被狼吃掉的木匠師傅，最后拼盡力氣想離開卻已經(jīng)沒有體力，讓我心疼又怨恨，決心下的太遲了，反抗精神也到來的太遲了。

一點題外話，大概是最近分手，讓我在這點上格外注意。跟前男友在一起的時候，也是這樣，無數(shù)次想分手，想放棄，但是想想自己付出的這么多笑聲，眼淚，心思，光陰，妥協(xié)，就自我安慰伴侶之間就是需要磨合的，這樣下去會更好的。三年的時間，明明已經(jīng)認清楚我們之間的分歧點在那里，明明知道有些東西就是我們都無法讓步的，我還是自我催眠，再找一個男孩兒，還是會有這樣那樣的毛病，又需要付出這么多眼淚和心思。心路歷程跟那些右派又何嘗不是一樣呢。指望不停的給自己打補丁，走最保險的路去維持這段感情，因為沒有一刀切斷的勇氣，因為比起面對已知的悲哀，面對未知的不幸更讓我恐懼。跳脫出來的這兩個月，漸漸也發(fā)現(xiàn)沒有什么我想象的那么艱難。我的朋友很少，能交心的，可以說沒有，雖然有時候興奮或者難過，還是會想找這個曾經(jīng)是我最親密的男孩兒講講，但拿起電話，想想之前的爭執(zhí)，就放棄了，跳脫出來之后，之前的糾結(jié)與掙扎真的沒什么大不了的。

人還是勇敢一點，日子會越過越美好的，不是嗎？

03

小的時候，讀一本書就信一本書，仿佛掌握著全世界的真理，生怕周圍那些只知吃吃玩玩的“傻傻”的小伙伴不知道我又讀了一部大作，思想得到了升華，世界觀又登上了一部新的臺階。

而如今，不知道去哪個地方，哪個人身上學(xué)會了一些壞毛病，讀一本書總是不信一本書，挑挑點點，自己都嫌自己事多。一個觀點、一個事實，眼睛一閉、頭一搖，“呀呀呀，一面之詞，難以相信”，總是要讀了好幾本書后，哎呀呀，說不定是真的呢——但哪又能知道什么是真是假呢？

想想，小時候讀一本信一本，是因為我無知嘛，小屁孩裝深沉懂個啥�，F(xiàn)在呢，讀一本懷疑一本，情況相對而言或許又好一點了——這是長大后的無知，我竟然開始正視自己無知這個“荒謬”的論點了。咦咦咦，讀來讀去還是無知。讀書時我會想，你不是歷史的當(dāng)事人，永遠也無法了解歷史的真相。就算你是歷史的當(dāng)事人，你有你的立場、你有你的角度、你有你的利益相關(guān)，哈哈，你的觀點想必必然不是客觀公正全面的嘛。

這樣不就陷入了高中政治里的不可知論了嘛。

楊顯惠的《夾邊溝記事》故事非常精彩，它有著政治壓迫下的饑餓、求生、死亡、逃亡等諸多吸引人的因素，有人性的惡，當(dāng)然也不缺乏人性的善。同時，作者對自己的采訪畫面進行了描述，給了讀者幾分報告文學(xué)的味道。可以說，楊顯惠這大作的成功很大程度源于故事本身的精彩，而不是故事敘述的技巧、模式等小說創(chuàng)作技法。換句話說，事實本身是這部作品的靈魂。

那么，《夾邊溝》里的故事是否具有可推敲性呢？

一來，作者對故事的人物身份有著詳細的敘述，例如他的名字、身份、所在的單位，真實性應(yīng)當(dāng)有很大的保障，畢竟一位作家如果亂編這些信息，很容易就被考證者識破。

二來，故事的細節(jié)相當(dāng)震撼，震撼到夾邊溝似乎就在眼前，腐爛的味道就在身邊，寒冷就要深入我的毛孔。

然而，恰恰是豐富的細節(jié)給我的閱讀帶來了別扭感。

作為使用采訪回憶方式收集來的故事，時隔多年，如此豐富的細節(jié)不可能沒有文學(xué)的加工與創(chuàng)作，我相信這一點是毋庸置疑的。然而，楊顯惠本人在寫作的時候很明顯在利用一種閱讀的盲區(qū)，為讀者營造真實感，并且掩蓋自己進行了文學(xué)加工創(chuàng)作的行為。加入了采訪元素，似乎想證明自己是采訪所得，然而卻沒有接著新聞稿中引語使用的規(guī)范走——話責(zé)自負，故事的真實性出了問題那也是講述者的問題，而作品的敘事中直接采用了第一人稱“我”的講述，與講述者自身已經(jīng)沒有緊密的關(guān)系。作者的意圖是將采訪模式的真實性與故事的真實性連接起來，從而達到讀者閱讀時故事從細節(jié)到本質(zhì)都是真實的事實。

這本是一件小事，一部虛構(gòu)的小說完全可以采用各種方式的敘事模式。然而，作者卻偏偏要用虛構(gòu)文學(xué)的技巧營造非虛構(gòu)小說的閱讀感受。這就好比，夾邊溝農(nóng)場最后為所有的病人編造病歷去書寫每一個人最后的生命歷程。而作者同樣非常有可能在非虛構(gòu)的氛圍中為我們帶來了虛構(gòu)的個體命運。如果直接了當(dāng)承認是虛構(gòu)文學(xué)，請直接使用虛構(gòu)文學(xué)的創(chuàng)作方式，不要模凌兩可，使讀者誤會，最后無端感嘆。

懷疑的起因是出自敘事使用的模式，而我最后卻質(zhì)疑故事的真實性，而且后者我拿不出證據(jù)，僅是出于自己的閱讀感受隨意猜測，這本是不合理、多此一舉的。然而，書寫這些文字的作者，本應(yīng)該坦坦蕩蕩的勇者，不應(yīng)該存在這些小小的貓膩，使我敲下這些破字，花去一個多小時廢話。

另外，有人說這部作品普及了歷史，或者說講述了真實的歷史�？梢哉f對，也可以說不對。

書中活下來的夾邊溝右派不能代表整個夾邊溝右派的經(jīng)歷，他們?nèi)�部加起來才是�?/p>

夾邊溝的所有右派不能代表整個中國當(dāng)時所有右派的經(jīng)歷，他們?nèi)�部加起來才是�?/p>

當(dāng)時所有右派的經(jīng)歷不能代表全中國的經(jīng)歷，同樣，他們?nèi)�部加起來才是�?/p>

歷史不會這么簡單，讀了《夾邊溝》，即使繼續(xù)讀下去仍然是無知，仍然可能陷入不可知論，但仍然需要繼續(xù)讀下去，了解更多。而不是在四處發(fā)表一些感慨，光是普及是不夠的，甚至是偏頗的。

最后我仍然認為這是一部杰出的作品，我仍然在所知的事實評價下敬佩作者楊顯惠。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《夾邊溝記事讀后感書評欣賞》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/222629.html

• 上一篇：讀《鋼鐵是怎樣煉成的》有感作文600字
• 下一篇：狂人日記讀后感范文欣賞