三塊廣告牌這部電影大家應該都看了，不過很多人可能沒看懂，這最后的結局到底是什么意思呢？真正的兇手是誰？下面小編為大家介紹！

三塊廣告牌最后的兇手是誰

電影最后沒有結局，沒有人知道兇手是誰?電影三塊廣告牌最終以一個開放式的結局收場的。

有網(wǎng)友認為兇手就是那個嫌疑犯

本篇一如既往的諷刺著種族問題以及生理殘疾的問題，直至最后Dixon和黑人局長在辦公室談話，局長告訴他：這個嫌疑人的指揮官告訴我，此人案發(fā)時不在國內。還交代了說在資料庫里查不到任何關于此人的DNA。刺耳的美國“陸軍” “海軍” “空軍”或者“海軍陸戰(zhàn)隊”用 “指揮官”簡簡單單的一個詞來替代，導演深諳此道啊。結合在此之前，在禮品店里此人砸碎7刀小兔子的時候的暗示以及Dixon在酒吧親耳聽到此人說，強奸之后用火燒死，可以說的上是蓋棺定論了，只不過軍方可以用一個Classified來回絕所有的調查。

三塊廣告牌結局是什么意思

影片開放式的結局，更讓涵義升華。電影最后沒有結局，沒有人知道兇手是誰，沒有人知道最后米爾德里德和杰森有沒有殺掉犯下另一起強奸案的強奸犯�！度龎K廣告牌》雖然因一起奸殺懸案而起，但電影的重心并不在這里，而是聚焦于慘案過后人們的生存現(xiàn)狀。電影中處處透露著一種荒誕的無力感，你不能說該為這一切負責：警察、居民、米爾德和她身邊的每個人都有各自的困境：他們自私、偏激、冷漠、暴躁，但他們的本質并不壞，只是這部電影太容易使我們聯(lián)想起現(xiàn)實，想到現(xiàn)實世界中的“罪與罰”。最終電影以一個開放式的結局收場了，《夏日最后的玫瑰》再次響起時，三塊廣告牌卸下了沉重的詰問矗立在陽光中。在看過了混亂、暴力和痛苦之后，影片留給我們的是淡淡的憂傷和渺茫的希望。希望《三塊廣告牌》能在國內順利上映，這樣的好故事值得再看一次。三塊廣告牌中在女兒謀殺案過去幾個月仍未找到肇事者之后，女主人公Mildred Hayes決定走出一招險棋：制作了三塊廣告牌立在通往她居住的小鎮(zhèn)道路上，牌上標語徑直向當?shù)鼐�察局長William Willoughby發(fā)問“為什么還沒有抓到兇手?”而當局長的二把手Dixon，一位有戀母情結、不成熟且有暴力傾向的警官參與調查這樁案件后，女主角同Ebbing小鎮(zhèn)執(zhí)法部門之間的戰(zhàn)斗則愈演愈烈。在立廣告牌這個事情上，小鎮(zhèn)的居民逐漸分化成了兩派，正如當?shù)氐哪翈熕�言，Everybodyis with you about Angela, but nobody is with you about this(所有人都在Angela，你的女兒的事情上支持你，但是沒人支持你立廣告牌的事情)。

網(wǎng)友評價：

前面有人說電影有點可惜，我也有同感，種族問題、同性戀問題、政府公信力問題全放在一起讓你覺得確實是一部好片，而且女主的設定完全都是按照奧斯卡的偏好來的，但有點點讓人覺得可惜，以及刻意，體現(xiàn)在：1，不知道電影究竟是為了突顯是否要抓到兇手這個主題還只是表達這位母親在女兒死后的掙扎，前半段看完一直覺得最后會有什么皆大歡喜的結局，讓人覺得是在表達前者，包括Dickson找到那位中途砸店的男人的DNA，讓我一度以為最后該不會破案了吧？如果這樣的話是否有點太迎合觀眾，不過顯然最后并沒有，這點至少讓人松了一口氣，但這樣設定顯然又有點刻意，所以讓人又糾結是不是只是想描述案件發(fā)生后女主所做出的努力？總體有點前后情節(jié)銜接匆忙，編劇似乎為了刻意制造一個意味深長的結局而制造一個讓人不太接受的開放式結局。2，這個半路出來的男人并沒有殺害她女兒，但可能侵犯了其他強奸罪，那他為何專程跑到店里懟女主？只是為了鋪墊后面他可能是兇手？但最后表明實際上他不是兇手，那么這種鋪墊就有點讓人摸不著頭腦，讓人看完之后還是覺得刻意。3，本來以為也是一部讓你喪到覺得很寫實的電影，以為會和《海邊的曼徹斯特》一樣，以為是《海邊的曼徹斯特》的一個對比版，男對女，喪氣對勇氣，但相比之下《�！返膶憣嵆潭雀�高，盡管主人公更慘，但是不會讓你覺得為了慘而慘。但《三塊廣告牌》就有點心有余而力不足，情節(jié)上的安排讓你覺得有點刻意（除了前面兩點，還包括警官的三封信都覺得太多，太刻意，實際上只需要留一封給女主即可），與此同時，可能導演和編劇也發(fā)現(xiàn)了這種刻意性，于是在其中創(chuàng)造出一點寫實的東西，比如沒有抓到兇手，比如最后到底有沒有殺那個男人，但依舊不夠，反而這種添加的寫實的東西反過來還是讓人覺得刻意。但并不否認整個片子質量依舊很不錯，不同角色的特點和相互之間的博弈都很精彩。如果是要預測的話，奧斯卡很有可能提名女主，最后能否獲獎還得看其他候選作品。

表面上女主Mildred是一個個體，但馬丁導演其實是想讓她代表美國鄉(xiāng)下人這個群體。而整部電影中從Mildred的女兒被奸殺開始，根源其實都是鄉(xiāng)下人的悲劇。Mildred一家和警察局一幫人都是典型的Redneck，沒什么文化，教育水平低下，最高學歷高中，或者本州某垃圾社區(qū)大學。很可能一輩子都沒出過州。信基督教，持樸素價值觀，憎恨強奸犯和戀童癖，逮著犯人習慣先打一頓再說，一言不合就掏槍崩了。而文化水平低到什么程度呢？Dixon在臨近結尾的時候猜兵痞的部隊，警長說，雖然這是機密，但我可以給你一點提示，他九個月前才回國，有指揮官，那個地方又有沙漠，猜出了么？Dixon茫然想了幾秒鐘，答道，這并沒有縮小范圍。正是因為上一輩知識的有限和價值觀的相對固定，才和下一輩產(chǎn)生了極深的鴻溝。和“恐同”、“種族歧視”的教徒父母不一樣，下一輩從小就使用社交網(wǎng)絡，接受了很多左派價值觀，崇尚人人平等，自由個性，叛逆人生。跟鄉(xiāng)下人父母尿不到一壺實屬正常。不過，他們雖然被所謂先鋒的博愛思想所吸引，卻沒有搞清楚一個簡單的道理：人的思想脫離不開其所處的環(huán)境。如果你自己缺乏姿勢水平，不努力改變階層，周圍的環(huán)境沒改變，還只是生活在那種閉塞小鎮(zhèn)上，那么你的呼吁其實沒多少價值，跟鸚鵡學舌沒區(qū)別，充其量不過是華盛頓的一張選票而已。但這個道理，上一輩人是講不透的。因為他們也是loser，家庭職業(yè)學歷都一團糟，說的話既沒有說服力，也提供不了榜樣性。下一代想依靠自己的力量給生活做出一些改變（比如染頭發(fā)打耳釘），其實是再自然不過的了。兩代人沖突起來，除了相互吼叫、相互嫌棄之外沒別的模式，所以Mildred的女兒一氣之下跑出去，然后被奸殺，算得上是偶然之中的一個必然。當然紅脖子們并不全是缺點，他們也有很多優(yōu)良傳統(tǒng)，比如說孝順（Dixon照顧老媽）、不計較（Mildred和Dixon、Dixon和廣告商互相原諒）、不愛給人添麻煩（Willoughby自殺）。但是時代車輪滾滾向前，他們也是很無力的。進一步做不到跳上經(jīng)濟發(fā)展的馬車，退一步無法把好的傳統(tǒng)教給下一代，對子女的教育也徹底失敗了。這兩天很多公眾號都在探討這部電影，最后的落腳點基本離不開愛和救贖。但馬丁·麥克唐納并不是這么簡單的導演，他對美國社會矛盾的理解是比絕大多數(shù)人都深的。愛和救贖當然是好主題，但對他來說就太淺顯，甚至有點low了。最后說一點，其實Mildred從頭到尾就沒怪過Willoughby，她最責備的其實一直是自己。三塊廣告牌只是她宣泄抑郁的一種方式，如果不遷怒一下的話，她會瘋掉的。

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《三塊廣告牌結局什么意思 兇手到底是誰》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/220028.html

• 上一篇：2018年《什么是真正的教育》讀后感大全
• 下一篇：再被狐貍騙一次讀后感