電影《龍之戰(zhàn)》是由著名相聲演員曹云金主演的一部歷史片，影片主要講述清朝時期法國進攻南京山這期間清政府的應對，畫面精致，網(wǎng)友們對這部影片的評價也是褒貶不一，下面讓我們一起來看看網(wǎng)友們到底是怎么說的吧！

01

根據(jù)真實歷史事件“鎮(zhèn)南關大捷”的改編，使《龍之戰(zhàn)》在先天上便占有了一腔熱忱的家國情懷，而劉佩琦飾演的馮子材，更是將一位老將對國家民族的忠肝義膽演繹的淋漓盡致，但遺憾的是這部電影并沒有能與之相媲的大片氣場，導演對整體的節(jié)奏敘事掌控亦是平庸的。 

鎮(zhèn)南關大捷雖說是一場“大捷”，但其實卻是一場慘勝，在雙方武器裝備極為懸殊的境況下，清軍用十余倍的兵力，復出了一千多人的代價，才換來了對方幾百人的傷亡，落后就要挨打，這是一個亙古不變的真理，而《龍之戰(zhàn)》做的尤為稱道的一點就是其并沒有如同很多抗日神片一樣把電影拍成一部抗法神作，紀實化的手法，其實在伊始很好的將清廷的昏庸衰落，以及那強敵入侵，滿目瘡痍的背景呼之欲出。

正是在這樣的背景下，馮子材老將掛帥抗擊外敵的故事由此展開，這部電影最為靈魂性的人物也就是劉佩琦飾演的馮子材，他的一板一眼儼然將一個在歷史中鐵骨錚錚的老將塑造的有血有肉，但另一面來說，除了劉佩琦的演技擔當，在這部電影中很難再讓人尋覓道其他人物的可圈可點之處，作為男二的曹云金給人的感覺僅只算是中規(guī)中矩，而那倍覺突兀沒有意義的床戲其實也暴露了電影的另一個問題——敘事節(jié)奏。

電影預想用家國民族來燃情熱血的主旋律無可厚非，但這股本當循序漸進的高昂情感，其實在電影中的表現(xiàn)并不巧妙，全片給人的感覺更像是一場命題作文，特別是歷經(jīng)前篇過于冗長的鋪墊后，在最后的結尾處理上又過于草率，這使得電影在沒有一個合理的轉(zhuǎn)承啟合下，很難在最后真正如同《戰(zhàn)狼2》那樣去調(diào)動觀眾的情感，特別讓我個人尤為反感的是作為一部歷史正劇，電影最后的托夢和火龍，很大程度上破壞了前篇那種出色的真實感，讓人倍覺尷尬。

《龍之戰(zhàn)》是一部頗具誠意的作品，它有著真實的奠基，也有著精湛的演技，可惜于礙于成本，也礙于電影在敘事手法和節(jié)奏掌控上的平庸，使得一場本可感人至深的悲情血戰(zhàn)終僅是差強人意。

02

由于一直有閱讀悟空問答文章的習慣，經(jīng)常在里面看到有人說廣西人打仗是如何的勇猛，稱廣西兵歷史上被稱為“狼兵"，對外戰(zhàn)爭從無敗績，清代的“鎮(zhèn)南關大捷”就是個例子，所以特意來看了這部《龍之戰(zhàn)》。

這場戰(zhàn)爭發(fā)生于1885年，由67歲的廣西老將、欽州人馮子材指揮，戰(zhàn)場在安南、憑祥一帶的大青山。戰(zhàn)爭的結果是法軍敗退，法國總理內(nèi)閣倒臺，卻也導致了清朝和法國簽訂《中法新約》，安南被分割出去，成為法殖民地，也成為了今天的越南。

在我看來，龍之戰(zhàn)這部電影不單是一部體現(xiàn)廣西人“狼兵”的影片，同時也是一部不可多得團隊管理教育片，片子體現(xiàn)了團隊管理中出現(xiàn)的這幾大問題：

1、管理對下屬是否有足夠的信任？

李鴻章是晚清重臣，也是對外事務的主要負責人之一，卻一直排擠有能力的馮子材，以帶有個人偏見的“四不能戰(zhàn)”否定下屬，這就導致有能力的人無法得到重用，如果不是彭玉麟的極力舉薦，可能馮就不會有機會創(chuàng)造這次戰(zhàn)爭的輝煌。

2、管理對下屬是否有足夠的放權？

兩廣總督彭玉麟是當時舉薦馮子材抗法的，也是馮子材上級，對于提出的“四問”，他給與了肯定的回答，并且承諾：“你大膽的去做，出了問題，我和你同罪”，這也是讓馮后來工作能順利開展的原因之一。

3、管理著的心是否往一個方向使？

當時馮子材和蘇銀奎都是這場戰(zhàn)爭領導人，馮子材一心收復被法軍占領的國土，蘇銀奎卻害怕馮立下戰(zhàn)功影響自己的仕途，屢屢暗中做手腳，阻礙馮工作的開展。

4、管理起矛盾能否以團隊利益為重？

提督蘇銀奎的手下軍糧管王進喜克扣軍餉，馮子材得到證據(jù)后，明知道是蘇的意思，但是他斬了王進喜，卻放過蘇，從而爭取了2萬淮軍前進的機會，也使得戰(zhàn)爭勝利的可能性加大。

5、管理能否讓下屬嚴格執(zhí)行相關制度？

在大青山一戰(zhàn)中，清軍一度被法軍的炮火打得信心大失，斗氣全無，有一部分人開始逃退到二道閘，二道閘的守軍含淚把他們?nèi)珰⒘�。如果當時二道閘的守軍不殺那幫逃兵，那么就破了規(guī)矩，就會有更多的逃兵，戰(zhàn)爭立馬就潰敗。

6、管理是否能以身作則不自己破壞了規(guī)矩？

馮子材的兒子馮相賢是個有才能的人，卻一時心軟縱容下屬當了逃兵，馮子材不得已殺了自己的兒子。如果不殺，本來在法軍炮火強攻下的清軍早已軍心不穩(wěn)，潰敗已在一線之間，一個不得人心的舉動都可導致整個團隊的覆滅。

這場清軍抗擊法西斯侵略的戰(zhàn)爭之所以取得勝利，并不是一個偶然事件，這是一場成功的戰(zhàn)爭，也是一場成功的管理。

03

一開始看見成龍兩個字就一直在找，結果才知道只是藝術指導。

開篇以馮子材去法國的黑人雇傭軍那贖子為序，其實這個時候我想問一句既然雇傭軍只認銀子，為何老馮或者清政府不直接拿銀子把雇傭軍直接接管了，倒戈法國，也算是以夷之軍攻夷，一來減少自家弟兄的傷亡，二來現(xiàn)成的洋火器，洋兵不用，留著做啥？比較逗樂的是翻譯跟黑鬼說要贖十個人的時候，還筆畫一個十字？老外看的懂？最不濟也就阿拉伯數(shù)字，他能知道十字架的手勢是10？

比較讓人憤怒的是法國人的屠寨政策，想到達屠一寨而卻百里的目的，還刨墳掘墓，為了的是讓人膽寒。手段卻過于殘忍了。而且還用剛打下的越南人，那時候叫安南人上前線赴死。這一點外國入侵時一直在用，就地征兵�？谷諘r期就有偽軍一說。

馮子材重整萃軍，要來抗法，怎奈清廷卻不重用，所以雖然撥兵卻不給實權。萃軍軍餉還被苛扣。馮老爺子也直接先斬后奏。

無奈雖然抗法，卻手無重兵，軍權在別人手中，也只是伺機而動。不見便宜不出兵。算是政治扯了軍隊的后腿。

不過最終眾軍皆倒就馮子材一人奮戰(zhàn)，那時結，部下還引來山火，噴出火龍，只燒法夷，不沾清軍的橋段有點演義色彩了，不過也贏了大眾同仇敵愾，只望好人生，不愿壞人活的心態(tài)。不過法國將軍身邊的越南女孩，當時都幫依男脫身，還告訴她去哪里伏擊補給隊，（說到這。我想說說了，依男被俘有點英雄主義了，其他女蛙隊的戰(zhàn)士挨一槍就死了，她卻能只身瓦解敵軍主力竹筏，敵人落水還殺了好幾個，最終被俘也沒怎么受傷。有點英雄主義了，或者叫主角光環(huán)了）。最后法軍戰(zhàn)敗，法國撤出，我感覺，要么可以先跟法國人走，要么，就直接殺死將軍�？墒撬齾s既不想走卻又沒有直接反抗結果直接被打死帶走了有點可惜了！

04

看這部電影，就想到之前的《馮夢龍傳奇》。不過《馮夢龍傳奇》名曰傳奇，自然有大量的虛構和拔高。至于馮子材鎮(zhèn)南關大捷，是中國近代屈辱史上碩果僅存的一次對列強的勝利，所以只要是讀過歷史教材的，都記得這個人。

電影到底還原多少都不重要，關鍵的是這畢竟是真人真事為基礎，何況鎮(zhèn)南關大捷是不可否認的事實。

電影應該說從內(nèi)在外在因素詳細地讓我們理解了勝利來之不易，也可以看出馮子材這個老將的不凡之處，與《馮夢龍傳奇》相應，一文一武，一虛一實，同樣傳遞著政府官員的正能量。

而我看到的是一個問題，一個之前應該有人提過并且嘗試回答的問題：清朝，外國列強入侵中華，來犯敵人畢竟是千里迢迢，人數(shù)有限。而中華怎么說也有幾億人口，即使武器裝備再差，也是列強子彈炮彈耗光了也殺不絕的，何況還有山川地利。當年看《火燒圓明園》，看到僧格林沁的八旗軍，只是憑著旗兵弓箭去對抗八國聯(lián)軍的火炮和槍彈，盡管沒有一個后退逃跑，但是結果全軍覆沒，而且沒有傷到八國聯(lián)軍分毫。那時候想到的是，為什么要到平原決戰(zhàn)，為什么要一個勁地正面沖鋒？似乎只是戰(zhàn)術的問題而已。

然后看到《龍之戰(zhàn)》就明白了。清王朝的軍隊不少，但是大家都把自己的軍隊當作“基業(yè)”，不愿輕易送上戰(zhàn)場，不舍得軍隊，更不要說官員自己的性命了？在臨敵之時，依然想到的是“彼此”，對于馮子材的軍隊糧餉加以克扣，從中謀利。所以，從官員的問題出發(fā)，關鍵是缺少“無欲則剛”的根底。

馮子材，不滿法軍屠戮百姓（法軍的意思就是要殺雞儆猴，通過殺戮，打擊中國人的抵抗意志，要把我們打怕了），上書朝廷，表明心志，不求功名，一心求決死。當然，馮子材作為老將，不是個魯莽的傻子。他不只是犧牲兒子，犧牲功名，更是耗盡體力心志。首先，他懂得軍心，雖然年老但是憑借一身好武藝，他親手殺了法軍的黑人上尉，讓百姓和軍隊知道洋人不是鋼筋鐵骨無法傷害，告訴大家洋人也是人，能傷能殺；其次，他懂得官場，他一開始就將破敵的功勞送給上司，換的上司的支持；再次，他懂得戰(zhàn)略，不搞孤軍作戰(zhàn)，而是與黑虎軍互為犄角，讓敵人腹背受敵；復次，他懂得裁決，官員貪墨軍隊的糧餉，他立馬斬殺，不留情面，同樣地兒子縱容兄弟當逃兵被發(fā)現(xiàn)，他當場就讓兒子自殺謝罪；最后他懂得戰(zhàn)術，利用地理和輕兵，毀壞敵人彈藥和糧食，運用游擊戰(zhàn)術，對敵人搞突襲，更利用近身優(yōu)勢，先避敵鋒芒，待敵人近前才與之搏殺。

所以，馮子材的勝利不僅鮮明而且清晰。雖然，現(xiàn)在我們的軍事實力當年可比，但是作為軟實力，尤其是戰(zhàn)將官員的品質(zhì)才能，才是戰(zhàn)之必勝的重點。

05

其實早先聽說這部電影的時候就蠻感興趣 特別是得知主演是劉佩琦和曹云金后 就更加想一窺究竟 畢竟劉佩琦的演技足以讓所有人的拜服

但是因為工作原因沒來得及去電影院里看 一直等到春節(jié)期間才下載下來仔細看了一遍

由于對晚清史不是非常了解 所以對影片中出現(xiàn)的軍備道具和人物細節(jié)未做考究 所以也不做細表 僅從電影評論規(guī)則去考量這部電影

其實對于電影立意這回事應該說是仁者見仁智者見智的 有人覺得過于主旋律不喜歡 有人覺得再現(xiàn)史詩 都可以 但是如何把一部主旋律的立意表現(xiàn)得讓觀眾信服 這才是重中之重

至少這部《龍之戰(zhàn)》是在試圖還原一個真實的鎮(zhèn)南關大捷 而非一部幻想題材的商業(yè)大片 從這個角度來說就很值得贊賞了 畢竟現(xiàn)在國內(nèi)大部分主旋律影視劇還還停留在手撕鬼子的幻想階段 但從戰(zhàn)狼2到龍之戰(zhàn) 給人感覺如今的主旋律影視劇正在面臨歷史幻想到歷史還原的階段 我覺得這是一件好事

因此 當看到《龍之戰(zhàn)》里盡可能的展現(xiàn)當年法軍和清軍軍備之間的真實差異時 感覺是欣喜的 至少在看到前三分之二劇情時 仍然以為這會是一部被低估了的高品質(zhì)電影

畢竟劉佩琦作為一位演技高超的老藝術家 將馮子材的形象刻畫得栩栩如生 不過說真的 按照劉佩琦的表演功底 如果只是表演得中規(guī)中矩那就真叫做失敗了 所以當他憑借《龍之戰(zhàn)》獲得第20屆上海國際電影節(jié)-電影頻道傳媒關注單元最受傳媒關注男主角獎時 是一點都不令人意外的

不過讓人比較意外的倒是曹云金 畢竟在這部電影里 除了劉佩琦之外 唯一讓大眾所熟知的就是曹云金了 作為一個沒有經(jīng)歷過系統(tǒng)表演訓練的新人演員 曹云金的表演著實令人印象深刻 雖然他的表演痕跡稍顯明顯 但我覺得 他在表演之前是吃透了這個角色的 再加上與劉佩琦的對戲 多少能讓他更好的進入角色 除此之外 曹云金早年學習相聲評書的經(jīng)歷多少對這個角色有些影響 舉手投足都會有些傳統(tǒng)戲曲的味道 對于一部偏正劇的電影來說 也不全是壞事

然而 優(yōu)點歸優(yōu)點 不代表就沒有遺憾 準確來說 作為一部頗令人期待的歷史題材電影 瑕疵還是不少 以至于讓這部影片不僅不能被稱為優(yōu)秀 甚至幾乎淪為平庸

拋開并不熟悉的歷史細節(jié)和戰(zhàn)爭軍備不談 就影片的故事邏輯來說 是比較有問題的 就像前文中說到 影片的前三分之二算是頗為優(yōu)秀的 從馮子材重新出山 到為戰(zhàn)爭的準備 影片都頗有史詩的味道 但到了這場戰(zhàn)役決戰(zhàn)的時候 除了看到清軍被法軍的全面壓制外 很少看到馮子材對轉(zhuǎn)敗為勝的運籌帷幄 對于戰(zhàn)爭的轉(zhuǎn)折點也著墨不多 給人感覺這場準備許久的戰(zhàn)爭 莫名其妙就打到了結束 結尾之草率令人惋惜

這個問題出在導演本身 原本一場史詩的鎮(zhèn)南關大捷 導演試圖只有100分鐘就講清楚這本就難度頗大 不管其因是拍攝資金問題還是導演對節(jié)奏的把握問題 總之在結尾是令人失望的

但之所以我會把原因推究給導演 是因為片尾的火龍片段是讓人感到莫名其妙的 既然這是一部標榜史詩的正劇改編電影 想要出現(xiàn)這樣的火龍并非不可以 但是怎么就點燃就百年酒窖就引發(fā)了山火了呢？于情于理都不符合邏輯 特別是不符合電影中的邏輯 我能想到的原因也只有因為編劇功力不足寫到這邊不知道怎么扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局了 只好用一個最多算是意外的事件來改變結果 都是學編劇出身 這種手段都用過的

?其實如果能夠?qū)�火龍扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的內(nèi)容再進行合理化一些 相信會為影片再多積累一些口碑 甚至像當年《賽德克巴萊》在票房上做逆轉(zhuǎn)也未可知

其二要說導演節(jié)奏問題的便是對時長的把握 如果細觀影片 就會發(fā)現(xiàn)前面三分之二甚至更多幾乎都是鋪墊 進入決戰(zhàn)之后雖然展現(xiàn)了清軍的英勇作戰(zhàn) 但還是缺少的更加細致的內(nèi)容 比如老將的運籌帷幄和用兵之道 至少沒有比較明確的表現(xiàn)出來 如果片長能夠再多長30-50分鐘 能夠更加細致的將決戰(zhàn)部分展開 或許會好很多 想想《賽德克巴萊》最終時長3個小時 不得已內(nèi)地的刪減版還長達153分鐘 照樣成為經(jīng)典

盡管《龍之戰(zhàn)》本身有著不少的瑕疵和缺點 但唯一能夠肯定的是影片的誠意 可以看出導演是想認真的拍出一部還原鎮(zhèn)南關大捷的史詩電影 包括片尾成龍親自獻唱的片尾曲也可以說貼合了主旋律的大旗 雖然導演能力有限 但是能夠較好的再現(xiàn)當年這一場戰(zhàn)爭 讓更多人了解歷史 也不算是一件壞事 哪怕單憑劉佩琦的演技和這段歷史 也值得去看一下這部影片

最后要提一下的是 不少觀眾比較惋惜影片的排片和票房 但是對我而言 這部片子的排片之所以差也是在情理之中的 畢竟影片的出品方是電影頻道節(jié)目中心 而發(fā)行方一九零五（北京）網(wǎng)絡科技有限公司從名字就可以判斷他們的主要業(yè)務方向并不在影院發(fā)行 所以就算《龍之戰(zhàn)》換個檔期上映 估計也不太可能拿到比較高的排片 所以票房成績不好也就成為必然了

但是幸好 電影頻道節(jié)目中心出品的電影主要收益并沒有指望在院線 至少由他們主要出品的影片不會 因為他們的主要投放陣地還是在央視頻道播出 《龍之戰(zhàn)》這部電影的本質(zhì)還是一部電視電影 雖然影片院線票房成績令人失望 但好在我們時不時還會再央視頻道再看到 所以倒也不會太過擔心影院下檔后看不到了 不過這倒是也能解釋為什么《龍之戰(zhàn)》不能拍成兩個多小時的長篇史詩了 

綜上情況 雖說影片看不看在個人 但還是稍微推薦一下這部片子好了 還是那句話 

哪怕單憑劉佩琦的演技和這段歷史 也是值得去看一下這部影片的

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《龍之戰(zhàn)影評觀后感》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/219307.html

• 上一篇：記憶之夜影評觀后感
• 下一篇：愛砸了影評觀后感