烏合之眾是一本好書，是很多人都在讀的書，里面講述的人性的東西是值得我們?nèi)�學習的，下面的烏合之眾讀書筆記精選大家一起來欣賞一下吧！

01

勒龐的《烏合之眾》是一部社會心理學著作，以較為犀利的筆鋒入木三分地刻畫了群體心理的顯著特征。群體作為不同個體的集合，由于其固有的多樣性，往往呈現(xiàn)出易變的特征，要解釋他們在歷史長河中不斷以一個整體形象發(fā)起的一個又一個引人注目的活動—振奮人心的英雄主義抑或是令人發(fā)指的暴行，都是不易準確完成的。

《烏合之眾》著重分析群體的心理特征，及其與歷史事件的緊密聯(lián)系。根據(jù)組織形式、成分構成將群體分成異質(zhì)性群體與同質(zhì)性群體。何謂群體？一群人簡簡單單聚集在一處（廣場、學校、市場或其他）并不能稱之為群體，至少不是一個合格的心理群體，一個自覺聚集成群的群體必然具有信念上的某種共識或利益上的交集，即使聚集之初他們的組分—尚有自覺意識的個體仍然存在思想上的一些異質(zhì)性，可是聚集帶給他們這個心理群體的歸屬感，即使他們彼此之間遠隔江海，也仍然會讓他們的感情和思想同向化，取而代之的是，自覺意識逐漸消失，服務于群體行動的意念甚于對自身主見的挖掘與堅持。

  “一切精神結構都包含著各種性格的可能性，環(huán)境的突變就會使這種可能性表現(xiàn)出來。”勒龐在書中提到。群體的主要特征便是它為這種精神結構下性格的變換提供了允許的空間甚至是支持。只有環(huán)境的單一性，才能造成性格的單一性。縱觀歷史，不乏見到很多前后性格完全矛盾的典型。“慷慨歌燕市，從容作楚囚。引刀成一快，不負少年頭”，青年汪精衛(wèi)謀刺清攝政王載灃，滿腔愛國情，正氣浩然哉！然而后期與日本妥協(xié)的行徑卻為崇拜他的民眾更換了一個HJ的形象。前后截然矛盾的性格特征不能想當然地認為是由于人性的扭曲，其中固然有政治、時間的復雜作用，但我覺得還是人的精神結構本來就存在這樣的潛能，最關鍵的是誘因的出現(xiàn)，身處不同的群體、不同的環(huán)境就會誘發(fā)不同的外在表現(xiàn)，而不是僅僅理解為“品行惡化”。完成組織化的群體會出現(xiàn)不同于其組分的特征。這很好理解，正如酸與堿發(fā)生中和作用，PH完全不同于酸與堿本身一樣。這個組織化的群體會一點一點清除個體意識里的異質(zhì)成分，轉而賦予個體一個統(tǒng)一的集體心理，并致力于把它轉化為群體的無意識。眾所周知，人類自身由于遺傳就具有非條件反射，這就是一種無意識，而群體的氛圍就是一種脊髓的意識存在的沃土，而相反會使大腦的自覺意識夭折。所以說群體中無所謂智力高下，因為感情的導向、波濤早已淹沒了理智的邊界與呼聲，即使是智商不凡的人一旦身處群體，也很容易迷失自我。

就群體情緒與道德觀而言，群體沖動、狂熱、輕信、易受暗示，理性思考幾乎不起作用，道德作風上，可能會呈現(xiàn)完全相反的兩個極端。課上同學們觀看了圓明園的歷史紀錄片，其中給我印象最深的一個畫面是英法聯(lián)軍的士兵們在圓明園里肆意破壞時臉上洋溢的那種快樂、驕傲的神色，那些作戰(zhàn)時紀律最嚴明的軍隊都參與到了搶劫的隊列。人類似乎天生就具有這種破壞的欲望，只是平時的社會規(guī)則、法律或者自身脆弱的價值觀念迫使我們約束自己的行為，一旦群體賦予我們這個破壞的自由，在群體這個巨大無名氏的庇佑之下，將會不遺余力、淋漓盡致地釋放這種與生俱來的破壞欲望。這就是一種犯罪行為，可是當它存在于群體并獲得群體領袖的支持時，每個參與犯罪的個體卻心安理得甚至覺得自己可以藉此邀功領賞，而當然不會也不應當受到懲罰。這是一個反面的極端，不過客觀來說，也確實存在群體極度向善的另一個極端，對于這種現(xiàn)象，更好的解釋是群體的道德凈化作用而非個體的真實向善。

群體極易受到暗示，越是虛無縹緲，越能激發(fā)他們的想象力，讓他們死心塌地地追隨。比如陳勝吳廣起義，魚腹丹書、狐貍夜鳴的招數(shù)讓百姓信以為真，隨之揭竿而起，不過當然也應當考慮到為政者暴這一因素。這個被暗示的過程近似于被催眠，邪教的梟首應當也是這么做以獲得如此大的蠱惑力，LHZ據(jù)說能讓一億人放下生死，參與self fire的信徒必然是完全歸屬了這個群體，放棄了在普通人看來在明顯不過的生命、財產(chǎn)等切身利益，轉而義不容辭地去服從群體的要求，如果不是群體固有的極易受暗示的屬性、不可理喻的狂熱、幾乎完全缺失的理性思考，又能有什么因素具備這么大的破壞力呢？最難以避免的傷害似乎永遠來源于自身—一個迷失的無意識的群體。

還有一點值得補充的是，群體的思維傾向于形象化，群體的感情總是占理性的上風，而且這種感情幾乎難以用正常的思維來理解。常識告訴我們，人群的智力水平總是呈現(xiàn)正態(tài)分布，而處于上游的思想總是因為與中下游的異質(zhì)性而難以被接受，只有用時間去彌補這個鴻溝。與之相對，當一種言論觀點或學說以較為淺顯而又不乏號召、充溢熱情的形式向大眾（智力普遍處于中下游且不尚深入理性的思考）呈現(xiàn)，毋庸置疑會被接受乃至熱烈響應。此外，令人唏噓的是，即使智力不凡的人，也有極大可能被這種盲目的情感沖昏頭腦、喪失理智。所以不難發(fā)現(xiàn)，當深奧的哲思書籍被大眾排斥時，劇院的演出總是以其形象化的固有屬性為人們所喜聞樂見，因為形象化使得他們的感情的迸發(fā)直接而無屏障�！栋酌�女》中地主黃世仁的扮演者陳強甚至被觀劇的部隊士兵開槍擊中。這種事情也屢見不鮮，反派角色被觀眾毆打、敵視，恰恰說明了群體處在那樣一個氛圍里有這么做的勇氣，由于理性思維的幾乎完全退化，情感壓制住一切，而且這種情感又具有相當簡單、幼稚的特征，同時也承載觀眾這個群體本身賦予的人多勢眾的勇氣，不妨設想，如果只有一、兩個人觀劇，他敢這么做嗎？

宗教精神是群體心理的實質(zhì)。這里的宗教狹義上可以指教會派別（基督教、伊斯蘭教、佛教等等）為它的信徒所信守的忠誠精神，引申義上可以指群體成員對于其領袖或者說對其實施“催眠”的領袖的崇拜迷戀精神。無論是太平天國運動農(nóng)民對于天王洪秀全的瘋狂崇拜，還是德國納粹分子對于希特勒的亦步亦趨，抑或是邪教FLG的信徒們?yōu)槔詈橹镜男某迸炫龋�本質(zhì)上都近于一種盲目而狂熱的宗教精神。且不說前者本身就以基督教為由頭，只看納粹分子對希特勒的忠誠便可知，這已經(jīng)遠遠異常與正常的尊崇。一些納粹分子甚至為了表達自己的忠誠親手射殺自己屬于猶太人的妻子兒女，近乎變態(tài)的行為起源于宗教精神的偏執(zhí)，它不允許異端存在，因為它本身就是虛無縹緲的，一旦有異端向它提出探討其實質(zhì)、挑戰(zhàn)，它的地位就會受到腐蝕，于是完全的野蠻就毫不遲疑地上演了，這種對于領袖的個人崇拜、宗教精神正是一個心理群體能夠被一個政客利用、完全喪失理智為其服務的重要原因。

那么群體這些狂熱的意念是如何形成的呢？間接因素涉及種族、傳統(tǒng)、制度、教育等多個維度，直接因素則歸形象、幻覺和經(jīng)驗。前面已經(jīng)提到了，群體思維允許也局限于形象化，對領袖的崇拜，對個別言語、口號的狂熱追求會使他們對于意念的接受幾乎完全被動地受支配。慣受無意識感情的支配的群體，離開幻想是不能前進的，客觀來說，幻想推動了人類文明的進程，沒有幻想人類是不可能把文明逐步擴大的，經(jīng)驗則是助人們拋棄過時的幻想的工具。不過拋開種族主義的偏見，且看英國二戰(zhàn)后丘吉爾落選，可以說英國當時的民眾（至少是廣大選民）更為理性，因為丘吉爾所代表的保守黨的執(zhí)政理念與政策已經(jīng)不符合英國人民對國家的發(fā)展期望，多半選民沒有因為丘吉爾在二戰(zhàn)中的卓越功績盲目的癡迷于他，這是很理性的。與之形成鮮明對比的是，新中國成立后，對MZD的個人崇拜、造神運動可以說是愚不可及、荒誕無稽同時也是相當危險的傾向，畢竟沒有人是十全十美、不會犯錯的。希臘哲學家普魯里克說：“對他們的偉大人物忘恩負義，是一個偉大民族的標志。”這種偉大所言的應當就是民族的理性，一個民族能戰(zhàn)勝群體心理的狂熱、無意識、盲目等致命缺點，毫不遲疑地選擇一條理性的道路，這是相當不容易的。

類似的，運用《烏合之眾》勒龐的方法論，分析中國近代史，日本在中國的暴行--南京大屠殺、細菌實驗，文革、人民公社化運動、大躍進等等，也是十分精彩的思維旅程，可以引導我們對于群體以及歷史進行更深入的思考。

總而言之，群體是一個神秘而復雜的話題，可以從社會心理學的層面對它深究，亦可以發(fā)現(xiàn)在卷帙浩繁的歷史典籍中它的行蹤俯拾即是，對之加以解釋十分有趣。古今中外，歷史長河中群體始終是一個活躍者，因為幾乎所有的重大事件都是以群體的角色參與，毫無疑問的是，這些角色之間確確實實存在一些難以忽視的共性，在社會科學上這就是值得研究考量的。

[1] 無意識是指動機產(chǎn)生時，個體沒有意識到或者沒有清楚地意識到，比如定式，它會使人們以某種習慣的方式對刺激情境做出反應，在解決問題時帶有某種傾向性。來自弗洛伊德的精神分析理論。

02

《烏合之眾》是一本很有名的書，當出現(xiàn)反智、集體、己方辯論勢力弱小的時候，面對氣勢洶洶的人，總會有人來一句：像《烏合之眾》里說的一樣……balabala，就像現(xiàn)在一提到小鮮肉，流量現(xiàn)象，總會有人提，就像《娛樂至死》里說的那樣……

總之，基于這個原因，我去看了這本書。

《烏合之眾》與其說是痛斥反智集體，不如說是教人如何領導群眾，在字里行間談到了集體的特點，以及和集體的相處辦法，譬如有一條：如果想得到群體的支持，那應該和他們保持距離。

就像在封建社會的皇帝一樣，一定是保持足夠的神秘感，并且用禮教來保持這種神秘感，一旦皇帝的神秘感被剝奪，隱形的威望、信仰和共識也會崩塌，自古以來可能威脅到皇帝威望的功高震主之輩，莫不下場凄慘。

眾是眾人，烏合大致是說盲動、被裹挾，群眾最重要的是凝聚共識，一旦共識達成，那么個人的力量再大，思想再清晰，也難免被裹挾，得意洋洋出來異于常人的，通常會被暴力消滅，只有力量到扭轉群眾信仰地步的人，才有資格繼續(xù)挑戰(zhàn)。

然而，一旦變成群體性的時候，也意味著會失控，一開始創(chuàng)造、煽動相關民意的人，往往也被民意所吞噬和裹挾，如李自成在北京城下，歷代造反者不得不屠城，本質(zhì)上是士兵裹挾了將領，而非將領帶領著士兵們。

在這種群體下，即是覆巢之下無完卵。

由此，我們恐懼群體，恐懼自己被群體所支配，同時擔心有人支配著群體，群體的惡，莫過于多數(shù)人暴政下，對人的摧殘。

群體也有善，但往往包括2個特點，1是非我族類，其心必異，再善的群體也會有人覺得惡，2是這種善良，往往是彼之良藥，我之砒霜，對一些人總是不好的。

《烏合之眾》透露出來的群體性的惡意，讓人不寒而栗，可一旦社會進入到那種情況，沖突不斷，被群體裹挾著的，群體本身，帶領著群體的，誰又會是這個環(huán)境的幸運者呢？

03

《烏合之眾——大眾心理研究》這本書研究的是“群體”，勒龐在本書中這樣說明“群體”的定義：“聚集成群的人，他們的感情和思想全都采取一個方向，他們自覺的個性消失了，形成了一種集體心理。”（勒龐，2015：62）《烏合之眾》原名《The Crowd》，即“群體”，但譯者翻譯為“烏合之眾”，我認為這也不妥。因為成語“烏合之眾”本來是用于比喻臨時雜湊的、毫無組織紀律的一群人。顯然這樣的一群人只能稱作“大眾”，他們中的個人仍然保留了自覺的個性、也沒有產(chǎn)生集體心理�；蛟S譯者另有意圖，因為勒龐在書中說過，只要掌握一定的方法來充分利用大眾的“服從頭領的本能需要”，成為領袖，就可以把烏合之眾變成一個有集體心理的群體；但倘若方法不當，領袖也可能淪為群體所唾棄的人。大概譯者的理解類似于“水能載舟，亦能覆舟”，群體可以成就領袖、也可以毀掉領袖。

在讀《烏合之眾》期間，我欣賞了一下電影《浪潮》（德國2008年丹尼斯·甘塞爾執(zhí)導電影）。在電影中，文格爾先生所領導的“浪潮”這個小群體確實與勒龐所描述的幾乎相同：首先它的誕生就暗含著領袖文格爾先生的偏執(zhí)與反抗意識；其次，“浪潮”群體有著很高的同質(zhì)性，有著嚴格的群體規(guī)范，并且“他們從合作行動中獲得了空前的一致與滿足以及依賴感”（于志云，2013：63-64）；最后他們發(fā)展出沖動、諂上欺下、缺乏責任感等特點。比如“浪潮”成員有統(tǒng)一的手勢、著裝、標志甚至思想；他們?yōu)榱诵麄魅后w標志而破壞公物；他們歧視未加入“浪潮”群體的人、試圖排除異己。在這個群體的發(fā)展過程中，既有主動放棄個性融入集體的馬爾科和蒂姆、也有自我意識強烈的反抗者卡羅爾、還有清醒的旁觀者莫娜和卡羅爾的媽媽。雖然最后“浪潮”群體在悲劇中解散，但那不是因為卡羅爾單薄的反抗力量和旁觀者的阻攔，而是發(fā)生的血腥暴力事件使事態(tài)發(fā)展到嚴重的地步，導致了群體的消亡。電影告訴我們，獨裁之下，群體的力量非常強大，但這種強大的力量是不理性的、難以控制的，它最終會讓群體走向消亡。

勒龐在《烏合之眾》書中所說的“群體”并不僅僅是獨裁統(tǒng)治下的群體，實際上在其他的群體中，由于個人的想法受到他人的想法的影響，或多或少都會失去一些理性和個性，從而成為群體心理的一部分。“為了不失去群體，更為了取悅群體中的他人，他就可能扭曲自己的成本收益計算。”（盛洪，2015：59-73）所以獨裁統(tǒng)治下的群體只是一個極端的例子，這個群體之中的人完全喪失個性和理性。但是就其他常見的群體如政黨、街頭群體、陪審團等等而言，這些群體中的個體保留了一定的個性，同時他們也不可避免地受到群體內(nèi)部人員彼此的影響，產(chǎn)生從眾心理、失去部分理性。

雖然“由于受到時代和自身經(jīng)歷的局限, 勒龐的群體思想中充滿了對拉丁民族的不滿和對保守的盎格魯-撒克遜式的民族的向往, 充滿了對社會主義的蔑視和恐懼”（劉佳磊，2013：70-71），而且勒龐認為婦女比男性更低級（勒龐，2015：75），但是這些奇怪的意識形態(tài)觀點并不影響本書的本質(zhì)：勒龐在書中將群體行為特征以及其背后的群體心理特征分析得十分深入，并且包含著豐富的現(xiàn)實意義�？偠�言之，《烏合之眾》既有精華也有糟粕，它們摻雜在一起，使得我們在讀書的時候需要加以辨別，而且精華之處更值得仔細品味。

04

《烏合之眾——大眾心理研究》這本書研究的是“群體”，勒龐在本書中這樣說明“群體”的定義：“聚集成群的人，他們的感情和思想全都采取一個方向，他們自覺的個性消失了，形成了一種集體心理。”（勒龐，2015：62）《烏合之眾》原名《The Crowd》，即“群體”，但譯者翻譯為“烏合之眾”，我認為這也不妥。因為成語“烏合之眾”本來是用于比喻臨時雜湊的、毫無組織紀律的一群人。顯然這樣的一群人只能稱作“大眾”，他們中的個人仍然保留了自覺的個性、也沒有產(chǎn)生集體心理�；蛟S譯者另有意圖，因為勒龐在書中說過，只要掌握一定的方法來充分利用大眾的“服從頭領的本能需要”，成為領袖，就可以把烏合之眾變成一個有集體心理的群體；但倘若方法不當，領袖也可能淪為群體所唾棄的人。大概譯者的理解類似于“水能載舟，亦能覆舟”，群體可以成就領袖、也可以毀掉領袖。

在讀《烏合之眾》期間，我欣賞了一下電影《浪潮》（德國2008年丹尼斯·甘塞爾執(zhí)導電影）。在電影中，文格爾先生所領導的“浪潮”這個小群體確實與勒龐所描述的幾乎相同：首先它的誕生就暗含著領袖文格爾先生的偏執(zhí)與反抗意識；其次，“浪潮”群體有著很高的同質(zhì)性，有著嚴格的群體規(guī)范，并且“他們從合作行動中獲得了空前的一致與滿足以及依賴感”（于志云，2013：63-64）；最后他們發(fā)展出沖動、諂上欺下、缺乏責任感等特點。比如“浪潮”成員有統(tǒng)一的手勢、著裝、標志甚至思想；他們?yōu)榱诵麄魅后w標志而破壞公物；他們歧視未加入“浪潮”群體的人、試圖排除異己。在這個群體的發(fā)展過程中，既有主動放棄個性融入集體的馬爾科和蒂姆、也有自我意識強烈的反抗者卡羅爾、還有清醒的旁觀者莫娜和卡羅爾的媽媽。雖然最后“浪潮”群體在悲劇中解散，但那不是因為卡羅爾單薄的反抗力量和旁觀者的阻攔，而是發(fā)生的血腥暴力事件使事態(tài)發(fā)展到嚴重的地步，導致了群體的消亡。電影告訴我們，獨裁之下，群體的力量非常強大，但這種強大的力量是不理性的、難以控制的，它最終會讓群體走向消亡。

勒龐在《烏合之眾》書中所說的“群體”并不僅僅是獨裁統(tǒng)治下的群體，實際上在其他的群體中，由于個人的想法受到他人的想法的影響，或多或少都會失去一些理性和個性，從而成為群體心理的一部分。“為了不失去群體，更為了取悅群體中的他人，他就可能扭曲自己的成本收益計算。”（盛洪，2015：59-73）所以獨裁統(tǒng)治下的群體只是一個極端的例子，這個群體之中的人完全喪失個性和理性。但是就其他常見的群體如政黨、街頭群體、陪審團等等而言，這些群體中的個體保留了一定的個性，同時他們也不可避免地受到群體內(nèi)部人員彼此的影響，產(chǎn)生從眾心理、失去部分理性。

當下我們大多數(shù)人提倡民主。民主的定義為：在一定的階級范圍內(nèi)，按照平等和少數(shù)服從多數(shù)原則來共同管理國家事務的國家制度。但是民主應該建立在理性之上，它不同于勒龐所說的“群體”，民主所提倡的“人民意志”是由許多“個人意志”集合而成，這些個人意志互相獨立且擁有理性，“人民意志”才能擁有合法性。民主的規(guī)則是每個人的決策獨立于其他人，而在“群體”中，每個人的決策都受到其他所有人的影響。雖然群體心理是正�，F(xiàn)象，人們每時每刻都在不知不覺地互相影響著彼此，但是我們不能利用它（尤其是惡意利用），也不能摒棄它。“群體”仍然存在，但是它們在民主的大環(huán)境下，它們的力量會被其他人的理性所控制。

在現(xiàn)今的時代，互聯(lián)網(wǎng)給所有人提供了一個開放的平臺，它擁有匿名性、互動性、群聚性、多元性（盧寧，2016：58-61），使得群體心理在這里更容易產(chǎn)生巨大的影響。例如在微博上，明星們的粉絲之間的對罵已是司空見慣；2011年3月因日本核輻射事件而產(chǎn)生的搶鹽風波；2010年的“江西宜黃強拆事件”經(jīng)過微博超百萬次的轉發(fā)傳播, 極大地促進了事件的解決。群體心理是一把雙刃劍，我們需要加強對網(wǎng)民們的管理與引導、完善相關法律法規(guī)，營造良好的網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境。除此之外，對于網(wǎng)民們熱議的種種社會問題我們也要理性地、妥善地解決。

“勒龐另一項頗有道理的預見是，他把群體中人描述為日益被大眾文化所湮沒，這種文化把平庸低俗當作最有價值的東西。”我十分贊同羅伯特·頓寫在本書的序言之中的這句話�；ヂ�(lián)網(wǎng)時代的中國出現(xiàn)了抖音、快手、內(nèi)涵段子這一類非常低俗卻受到很多人追捧的東西，這一類現(xiàn)象一方面是群體無意識導致的對低俗內(nèi)容的癮，另一方面是受暴利驅使的商人們不斷為群體提供平庸低俗的內(nèi)容。最終這樣的低俗文化觸犯到法律的底線之后會受到制裁，“內(nèi)涵段子”被永久封停、“抖音”和“快手”也進行了相應的整改。

雖然“由于受到時代和自身經(jīng)歷的局限, 勒龐的群體思想中充滿了對拉丁民族的不滿和對保守的盎格魯-撒克遜式的民族的向往, 充滿了對社會主義的蔑視和恐懼”（劉佳磊，2013，70-71），而且勒龐認為婦女比男性更低級（勒龐，2015：75），但是這些奇怪的意識形態(tài)觀點并不影響本書的本質(zhì)：勒龐在書中將群體行為特征以及其背后的群體心理特征分析得十分深入，并且包含著豐富的現(xiàn)實意義。總而言之，《烏合之眾》既有精華也有糟粕，它們摻雜在一起，使得我們在讀書的時候需要加以辨別，而且精華之處更值得仔細品味。

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《烏合之眾讀書筆記精選4篇》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/216106.html

• 上一篇：2018尋找手藝觀后感
• 下一篇：觀《大國重器第一季》有感范文欣賞