《民主的細(xì)節(jié)》是一部由劉瑜著作的書籍，以講故事的形式描述美國(guó)的民主，網(wǎng)友們對(duì)這部影片的評(píng)價(jià)也是相對(duì)不錯(cuò)，一起來看看吧！

01

讀書讀了這么久，忽然失去了辨別好壞的能力了。劉瑜這本《民主的細(xì)節(jié)》是在不經(jīng)意間在一個(gè)書吧購(gòu)得。原因無它，標(biāo)題很抓眼。我心里想，這樣的一本書無論如何會(huì)有一些對(duì)當(dāng)下社會(huì)有益的洞見吧。然而結(jié)果很讓我失望。2018年的當(dāng)下，特朗普瘋狂退群，美國(guó)槍支泛濫依舊嚴(yán)重，歐洲各國(guó)拒絕接受非洲難民，中美貿(mào)易戰(zhàn)一觸即發(fā)。文中很多的事例已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中狠狠地被打臉了。本文分為五篇，權(quán)力制衡篇，公民社會(huì)篇，福利-平等篇，法治-自由篇，人物篇。讓我們從看起來的我們最缺乏的法治-自由篇談起。

第一篇的名字叫 不告白不告 ，該篇以一個(gè)深圳男孩由于中國(guó)醫(yī)生的不作為而導(dǎo)致死亡作為開端，主要討論的是中國(guó)社會(huì)和美國(guó)社會(huì)對(duì)于訴訟的差異。并得出結(jié)論，中國(guó)社會(huì)是“輕浮審判”，美國(guó)社會(huì)是“輕浮訴訟”。舉這個(gè)例證的荒謬指出在于，深圳男孩的問題在于其親屬并沒有提告，而不是在與提告之后沒有得到公正審判。本質(zhì)上是中國(guó)老百姓不善于用法律武器維護(hù)自己的意識(shí)問題，被張冠李戴到“體制問題”。誠(chéng)然，中國(guó)的法律制度不是沒有問題，但是這個(gè)事證并不能作為批判中國(guó)法律制度的例證。聯(lián)想到一年前在美國(guó)失蹤的章瑩穎案件和被路怒癥射殺的江玥案，對(duì)于美國(guó)的司法體制之效率，國(guó)人應(yīng)該有了另一番認(rèn)識(shí)。中國(guó)的法治和德治相輔相成，試問近十年來有哪一個(gè)外國(guó)人在中國(guó)被中國(guó)人侵犯并殺害？在美國(guó)，有錢人通過聘請(qǐng)好律師，可以說謊，可以顛倒黑白，最終脫罪。有色人種在街頭就有可能隨時(shí)被警察射殺。中國(guó)法律制度現(xiàn)階段的問題，不在于訴訟，不在于審判，往往在于執(zhí)行。判決書下達(dá)之后，是否能夠得到強(qiáng)制力執(zhí)行，這個(gè)問題可能更重要。

該書中提到的很多事件往往具有很好地討論價(jià)值，但是往往由于最終缺乏事件的原因分析和解決方式的探討，而陷于膚淺。在一篇名為“所謂秘訣”的文章中，作者提到了公款吃喝的問題。也難怪，在作者寫書的時(shí)候，也并沒有八項(xiàng)規(guī)定，所以作者對(duì)于公款吃喝的解決之道又歸于所謂“權(quán)力制衡”的萬能解藥。然而事實(shí)上，從2013年以來，中國(guó)社會(huì)中公款吃喝和公車私用等問題得到了良好的解決。其解決之道恰恰不是所謂“三權(quán)分立”。所以如今讀起來這本書，覺得其論斷往往有些幼稚與膚淺。

2010年前后的那一段時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境十分之惡劣，各種解構(gòu)英雄，推崇西方制度的思想甚囂塵上。然而近十年過去了，美國(guó)不斷地在地區(qū)事務(wù)中扮演著不光彩的角色，其“民主燈塔”的公信力已蕩然無存。最明顯的例子就是其繞開聯(lián)合決議轟炸敘利亞，公開承認(rèn)耶路撒冷是以色列首都，退出聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)。這種順我者昌，逆我者亡的思維，讓一些對(duì)其有所期盼的民眾怒其不爭(zhēng)。中國(guó)人大概已經(jīng)形成了這樣的共識(shí)：中國(guó)確實(shí)是存在著很多問題，但是美國(guó)制度好像也沒強(qiáng)多少。

02

近幾年奇葩說大火，對(duì)辯論了解更多了，看得越多，發(fā)現(xiàn)思辨能力真的很重要。思考方式其實(shí)影響著自己的表達(dá)、做事方式，而自己一直在這方面比較弱，所以希望看更多的書來沉淀、提高自己。

什么是民主，之前看關(guān)于民主的討論更多是概念上的解說。這本書更多的是從某一件事談起，談?wù)撛谔幚磉@件事時(shí)民主體現(xiàn)在哪些細(xì)節(jié)，更加淺顯易懂。印象深刻的是制衡，無論做哪個(gè)決定，不是簡(jiǎn)單的想到什么馬上就去做，而需要多方討論對(duì)峙，不同利益方的牽制。在這種情況所做的決定，才是考慮了眾多關(guān)聯(lián)，使多個(gè)關(guān)聯(lián)方少受損失的辦法。民主的討論，最終實(shí)施會(huì)落到細(xì)節(jié)的討論。

想到自己以前做決定，大多比較隨意。朋友問一個(gè)想法，會(huì)回答不知道。其實(shí)這樣很不好，自己沒有思考，懶于思考，看問題的角度狹隘，做事的方式也不太好。希望自己以后做事多想想，看看別人是怎么做的，想問題的時(shí)候思考到細(xì)節(jié)。最近工作上自己不認(rèn)真，消極怠工比較嚴(yán)重，也在思考工作到底要如何對(duì)待。

03

這本書還是對(duì)普通讀者很友好的，用的都是通俗易懂、活潑跳動(dòng)的語言來述說著原本也許非�？菰锓爆嵉氖虑椤Ｊ珍浀氖亲髡咴谑兰o(jì)初在美國(guó)的七年中在國(guó)內(nèi)發(fā)表的報(bào)刊文章。所以主要特點(diǎn)就會(huì)是時(shí)評(píng)文體特點(diǎn)：體量都不大，開頭吸引眼球后，盡快切入主題，事實(shí)闡述清楚后就盡快進(jìn)入論述，論述盡可能通俗而易于理解。

對(duì)于我來說，算是能引起更多對(duì)于政治學(xué)方面的興趣吧~

全書分為權(quán)力制衡篇、公民社會(huì)篇、福利平等篇、法治自由篇以及人物篇。也基本可以看出，前四個(gè)章節(jié)是在從不同的側(cè)面描述著美國(guó)社會(huì)的運(yùn)行，最后再?gòu)娜说慕嵌葋韺�，介紹了幾位身處爭(zhēng)議中的美國(guó)人物。中心既然是論述美國(guó)的民主，那就從民主的不同表現(xiàn)形式入手，從各種各樣小的角度來入手，闡述處處滲透著的民主思維這種大命題。

權(quán)力-制衡篇：主要集中在公權(quán)力的約束上。雖然托克維爾的那場(chǎng)旅行幾乎是準(zhǔn)確地預(yù)言了美國(guó)會(huì)陷入的“多數(shù)人的暴政”，但其實(shí)美國(guó)的民主社會(huì)已經(jīng)從很大程度上在不斷地保護(hù)著各類弱勢(shì)群體。從選舉到征稅、設(shè)立法規(guī)、政策執(zhí)行等等問題，闡述了美國(guó)民主的核心在于“權(quán)力的制衡”，即不會(huì)存在哪個(gè)團(tuán)體完全掌控了整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行。任何一方想要獲取更多利益時(shí)，都會(huì)受到來自另外的若干方面的限制，從而盡可能地保障更多人的利益；

公民-社會(huì)篇：主要集中在社會(huì)對(duì)公權(quán)力的左右。美國(guó)社會(huì)公民對(duì)政治事務(wù)的參與熱情相對(duì)較高，而更重要的是，他們有著足夠充足的渠道表達(dá)自己，同時(shí)也十分確信，在憲法的保護(hù)下，他們不會(huì)因言獲罪。他們?cè)谧杂傻目蚣芟拢�充分享受著表達(dá)自己的權(quán)利，而這也讓民主并不是一句空話；另外，美國(guó)社會(huì)也存在很多被視作垃圾的文化產(chǎn)品，但美國(guó)人足夠自信，認(rèn)為這些并不至于摧毀文化的成長(zhǎng)，他們并不會(huì)把所有的花朵都放在玻璃房?jī)?nèi)，而會(huì)讓它們經(jīng)歷摔打，這樣才能夠更加“健壯”；

福利-平等篇：美國(guó)的社會(huì)其實(shí)福利已經(jīng)屬于較高的水準(zhǔn)，公共支出超過一半用于福利保障。美國(guó)的貧困人口，總體生活質(zhì)量是高于中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)貧困人口的。其中提到了一點(diǎn)，關(guān)于民主是不是真的會(huì)造成效率低下，作者給出的意見大致是“充分綜合了各方利益以后，造成后果無法承擔(dān)的概率會(huì)顯著降低從而提高了效率”，但我覺得好像缺了一點(diǎn)論述，僅從個(gè)案就推斷這個(gè)還是會(huì)有點(diǎn)簡(jiǎn)單了？

法治-自由篇：這篇內(nèi)容較少，舉出了以打官司為生的點(diǎn)子、美國(guó)的電視審查制度的例子，最后收在了“法治國(guó)家中，真正的自由源于對(duì)自由的約束”，即看起來法律會(huì)約束自由，但其實(shí)是在保障自由。

人物篇：介紹了爭(zhēng)議性人物；以及給出所謂“新保守主義”的興衰。

總體來講很通俗，除了最后關(guān)于新保守主義的內(nèi)容會(huì)摻雜一些專有名詞，其余讀起來非常舒服毫不費(fèi)力。缺點(diǎn)大概就是讀到的時(shí)間似乎太晚了，很多觀點(diǎn)也許五年前看到我會(huì)覺得很驚訝，但這本書出版已經(jīng)近十年了，在很多其他的渠道是接觸過一些類似的觀點(diǎn)的，導(dǎo)致新鮮感并沒有那么強(qiáng)烈。

不過今年已經(jīng)是18年了，我們的社會(huì)做的更好了么？我相信它比起二十年前，是進(jìn)步了的。不過，或許我關(guān)注的太少了，我們社會(huì)關(guān)于很多問題的爭(zhēng)論我都沒聽到，只看到了烏央烏央的人群被繞來繞去，自己也沒有形成認(rèn)真記錄、發(fā)聲的習(xí)慣吧。

04

作為一本觀察隨筆，它少了一些理論的枯燥較真，多了一些生活的有趣。民主不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的詞語。他是平等，制衡，人權(quán)的集合。

平等是所有其他事物滋生的基本事實(shí)。我從美國(guó)關(guān)于民主的斗爭(zhēng)中，體會(huì)到了平等。是立法機(jī)構(gòu)，司法機(jī)關(guān)與政府的平等。因?yàn)橛辛似降�，他們才能相互制衡�?/p>

提到制衡，公眾和媒體也是必不可缺的力量。美國(guó)憲法的精髓，不是某一個(gè)具體的法律條文，而是他所構(gòu)造的權(quán)利制衡。

美國(guó)是一個(gè)人權(quán)高于祖國(guó)的國(guó)家。一個(gè)美國(guó)人為一個(gè)被妖魔化的人的權(quán)利進(jìn)行斗爭(zhēng)，這才是所謂普世人權(quán)的印證。而他們結(jié)合起來，才構(gòu)成了一個(gè)民主的社會(huì)。

美好的人性源于美好的制度。丘吉爾說:民主是最差的一種制度，除了有那些其他被試驗(yàn)過的政治制度。

這并不代表美國(guó)是一個(gè)完美的國(guó)家。作為強(qiáng)國(guó)，聯(lián)合英法轟炸敘利亞。弱國(guó)無外交的新聞讓人感到心寒。而這也不是美國(guó)第一次了。除了外交之外，國(guó)內(nèi)也存在一些問題，比如很重要的醫(yī)療制度。但他的權(quán)利制衡，和公眾參與政治的活躍性是我們應(yīng)該學(xué)習(xí)的地方。

最后，不要讓你的意識(shí)形態(tài)干預(yù)你的理性，尤其是不要讓他局限你在知識(shí)上的視野。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《民主的細(xì)節(jié)觀后感精選》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/214512.html

• 上一篇：美麗鄉(xiāng)村觀后感精選
• 下一篇：我從新疆來觀后感精選