孫紹振如是解讀作品真本書你看了嗎？是不是覺得非常的有意義的一本書呢？你的感悟是哪些？下面的這篇孫紹振如是解讀作品讀后感一起看看吧！

近日讀了《孫紹振如是解讀作品》，這本書是按照文體分類來進(jìn)行解讀的，包括古代詩詞、現(xiàn)代詩歌、小說、散文和寓言童話等幾個(gè)文體，細(xì)細(xì)讀來，感覺作為語文教師，我的文學(xué)基礎(chǔ)非常淺薄，對于各種文體的分類、特征、區(qū)別比較等，只是片面的、簡淺的一知半解，拜讀過這本書后，覺得非常新鮮，受益匪淺，孫先生的解讀視野是高屋建瓴的，用哲學(xué)的眼光去審視文本，用哲學(xué)的方法去分析文本，給人帶來觀念、思想和精神上的沖擊，文本解讀深入而獨(dú)特，令人耳目一新。

孫先生在此書中解讀的這些名篇，都是先辨別文體，再從不同文體中又派生出不同的小門類，找出它最顯著的特點(diǎn)進(jìn)行具體的分析。就像散文要讀出這“獨(dú)一篇”的味道，敘事性散文、抒情性散文、哲理散文的解讀切入點(diǎn)和著力點(diǎn)是完全不一樣的。他從古代散文說起，深入解讀了散文文體的特征，如閱讀古代游記，他提出當(dāng)“以特殊的情趣、獨(dú)特的性靈為主脈，而不以景物為主干。景物美則美矣，然人所見可略同。略同之景，難以為文；而不同之情與趣，方為文章之靈魂。”

其實(shí)，這是古代、現(xiàn)代散文一脈相承的共性，“情趣”是散文的本質(zhì)特征之一。在現(xiàn)代散文的美學(xué)追求中，情趣往往是與美感聯(lián)系在一起的，情趣是美感的驅(qū)動(dòng)力來源，容易激發(fā)人的內(nèi)心情愫，引起共鳴。尹雪曼在《柏林的窗花》中說：“缺少情趣，就缺少美感”，只有主題具有催發(fā)情趣的情況下，在自然或人文的環(huán)境中，審美主體才會(huì)擁有審美興致、審美情懷與審美愉悅等一系列美感活動(dòng)。因此郁達(dá)夫說：“在船上聽雨，在水邊看雨的風(fēng)味，又是一番別樣的情趣。”《我和祖父的園子》給我最大的感受是一個(gè)“趣”字。文本中“一切都活了，要做什么，就做什么。要怎么樣，就怎么樣，都是自由的。倭瓜愿意爬上架就爬上架，愿意爬上房就爬上房。黃瓜愿意開一朵花，就開一朵花，愿意結(jié)一個(gè)瓜，就結(jié)一個(gè)瓜。若都不愿意，就是一個(gè)瓜也不結(jié)，一朵花也不開，也沒有人問它。玉米愿意長多高就長多高，它若愿意長上天去，也沒有人管。蝴蝶隨意地飛，一會(huì)兒從墻頭上飛來一對黃蝴蝶，一會(huì)兒又從墻頭上飛走一只白蝴蝶。它們是從誰家來的，又飛到誰家去？太陽也不知道。”這一段文字樸實(shí)無華，并沒有優(yōu)美的辭藻，但是讀來可以看出，在蕭紅的眼里連最普通的植物都是那么的自由，有趣味，因?yàn)槲淖质乔槿さ妮d體，在童年，在祖父的園子里，她的心是自由的。

孫紹振還之處古人的散文不僅僅關(guān)注的是“情趣”，還要在敘述描繪的過程中，含蓄的表達(dá)出一種“理趣”。如柳宗元的《小石潭記》，在自己屢遭貶謫、打壓的情況下還能將自己的內(nèi)心交付于山水，心儀美景但仍能直抒胸襟“以其境過清，不可久居，乃記之而去”，這樣并非泛泛寫景抒情，使得文章更加耐人尋味。

漢語言文字在時(shí)代的潮流中不斷地演變、衍生，引申出豐富的意義，這也使得閱讀現(xiàn)代散文多了更多品味語言的樂趣。孫紹振認(rèn)為，解讀現(xiàn)代散文一要找到關(guān)鍵詞語，抓住工具性與人文性的差異和矛盾，看特殊的心靈奇觀。所謂工具性就是字典上的語義，語言是科學(xué)的、規(guī)范的，是可以作為工具而使用的。而語言的人文性是在具體的語境中，經(jīng)過個(gè)人化處理的，超越常規(guī)的，能表現(xiàn)作者潛在的情感的，可以說語言的人文性是作者的精神載體。所以在使用還原法中，首先要抓住這種富有人文性的關(guān)鍵詞語作為突破口，把作者欲表達(dá)但又隱藏在字里行間的情感揭露出來。孫紹振先生認(rèn)為：“在經(jīng)典散文里，這種超越常規(guī)的情況，只是在一些局部的、關(guān)鍵的詞語中，表現(xiàn)地特別明顯。正是在這種地方，隱藏著作者和人物的心靈密碼，也正是在這里，顯示出語言的精妙。”

其次，提出問題的方法和可對話性。如還原，情感邏輯的還原，價(jià)值的還原，流派的還原，風(fēng)格的還原等等。作為讀者的教師與文本對話之后找到矛盾的所在，這僅是完成了還原法的第一步，關(guān)鍵是如何將矛盾揭示出來，從而達(dá)到分析的閱讀效果，傳遞給學(xué)習(xí)者主體，這體現(xiàn)了雙主體性。

在談及這個(gè)問題時(shí)，孫紹振先生認(rèn)為：“一個(gè)稱職的語文老師，僅在課堂上滔滔不絕，不一定是有效的。關(guān)鍵在于，要在學(xué)生忽略掉的、以為是不言而喻甚至是平淡無奇的地方，發(fā)現(xiàn)精彩，而且揪住不放，把問題提出來，也就是把矛盾揭不出來。把作品所表現(xiàn)的對象一一人物和景物一一將其原生態(tài)，未經(jīng)作者心靈同化的狀態(tài)、邏輯，想象出來，讓它和文本的形象形成對比，矛盾就不難揭示出來了。”這句話對我們以往的學(xué)習(xí)應(yīng)該是感觸頗深的，往往是我們自認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑�，在背后有其不平凡的地方。近日觀看了王崧舟老師《長相思》的教學(xué)視頻，真是拍手叫好。短短的36字的一首詞，王崧舟老師從一個(gè)個(gè)看似平淡無奇的詞中用還原法揭示矛盾，問題環(huán)環(huán)相扣，讀出了詩人的別離之情、思鄉(xiāng)之情、心碎之情、無奈之情、隱忍之情……“作者的身，身體的身，身軀的身，作者的身在哪里？身在何方？”、“納蘭性德的心，心情的心，心愿的心，心在那兒？”、“我們已經(jīng)非常真切地感受到了作者那一顆身在征途、心系故園的破碎之心。我想，讀到現(xiàn)在為止，讀到這個(gè)時(shí)候，你是不是該問一問納蘭性德了，你的腦子里冒出了什么問題，想問一問納蘭性德？”、“輕離別？你們居然說我輕離別？我，納蘭性德真的輕離別嗎？真的對離別無所謂嗎？再讀《長相思》，默讀，你在哪兒體會(huì)到，我納蘭性德沒有輕離別啊，我不是輕離別啊。”從而達(dá)到有效的分析閱讀效果，實(shí)現(xiàn)了文本主體、教師主體、學(xué)生主體之間的良性互動(dòng)。

總而言之，孫先生在這本書中解讀的這些文章的方法恰恰給我的感覺就像“散文形散神不散”，看似漫不經(jīng)心實(shí)則功力深厚。散文，是文學(xué)里的一株奇葩，它是人類心靈的袒露，需要我們用心去理解，用心去鑒賞，才會(huì)與作者的感情產(chǎn)生共鳴，才能讀懂散文，讀深散文。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《孫紹振如是解讀作品讀后感》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/214505.html

• 上一篇：提升自己的快樂力讀后感
• 下一篇：電影遵義會(huì)議觀后感精選3篇