《牛史·晚清篇》一書(shū)由譚伯牛所著，是一本歷史作品，作者用幽默風(fēng)趣的語(yǔ)言向我們展示了一個(gè)完全不一樣的晚清時(shí)代。下面小編帶來(lái)的是《牛史·晚清篇》讀后感：手握秘鑰解碼歷史。

第一次報(bào)名參加**讀書(shū)的鑒書(shū)活動(dòng)就被選中，對(duì)于一向彩運(yùn)不好的我也算是個(gè)安慰。

這一次要品鑒的是《牛史·晚清篇》，作者譚伯牛先生據(jù)說(shuō)是通俗歷史界的大牛，曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)《戰(zhàn)天京》等著作�；蛟S是由于我的孤陋寡聞，譚先生的牛尚未進(jìn)入我的認(rèn)知領(lǐng)域，我此前并未讀過(guò)他的著作，因此這次鑒書(shū)應(yīng)該不會(huì)受到既有印象的影響，只對(duì)所要品鑒的作品發(fā)表意見(jiàn)。

書(shū)還在快遞路上的時(shí)候，我就已經(jīng)在想象它具體是什么內(nèi)容了，根據(jù)作者前作《戰(zhàn)天京》的名字，以及對(duì)晚清時(shí)代的固有感覺(jué)，我認(rèn)為這或許是一本稍顯沉重的書(shū)——畢竟，對(duì)于每個(gè)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，晚清是滲入骨血中的悲哀與無(wú)奈。

按照我的習(xí)慣，拆開(kāi)快遞的第一件事，就是把書(shū)以極快的速度翻閱了一遍。

無(wú)序、無(wú)跋。

僅在腰封處見(jiàn)到作者對(duì)于本書(shū)所要說(shuō)的話(huà)，現(xiàn)擷取一段如下：

對(duì)一個(gè)人蓋棺定論很容易，但若深入了解當(dāng)時(shí)復(fù)雜而微妙的情況，你就不會(huì)那么容易得出定論了。我無(wú)意為歷史人物翻案，只是想從一些歷史細(xì)節(jié)入手分析，奢望自己能夠以小見(jiàn)大，引出深層次的政治、經(jīng)濟(jì)/文化上的討論。

姑且在此揣摩一下作者的意思，就是——以批判性的思維來(lái)鉤沉史料，把人物還原于所處的歷史背景，不以俗論及權(quán)威的判斷為定論，得出自己的結(jié)論。

如果把這層意思當(dāng)成是作者解碼晚清歷史的秘鑰的話(huà)，我們不妨從書(shū)中記載的幾個(gè)故事來(lái)分析一下。

廣州共治中的“漢奸”

開(kāi)篇故事為二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，英法聯(lián)軍攻入廣州城，先將“不戰(zhàn)不和不守，不死不降不走”的總督葉名琛流放至印度，以防止他成為抵抗運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志，然后聯(lián)軍人少難以控制廣州，只好保留其他官員使其聽(tīng)從聯(lián)軍命令，“共治”廣州，以達(dá)到平定局勢(shì)的目的。

眾清廷官員迫于生計(jì)，縱不敢與外國(guó)人相抗，但也盡量做到不對(duì)時(shí)“默無(wú)一語(yǔ)”，唯有前任肇慶知府現(xiàn)為候補(bǔ)道的蔡振武頗與洋尊酬答，隨機(jī)應(yīng)對(duì)，于是被委任“專(zhuān)辦洋務(wù)”。結(jié)果蔡振武被人指為不折不扣的漢奸。

作者認(rèn)為，與外國(guó)人談事兒，跟漢不漢奸有何干系？這確是當(dāng)時(shí)士大夫的偏見(jiàn)。

關(guān)于漢奸這個(gè)稱(chēng)謂，作者在書(shū)中記載曾國(guó)藩的兒子曾紀(jì)澤亦曾受過(guò)此誣。

曾紀(jì)澤英文頗好，嘗在西方報(bào)紙上登載英文文章《中國(guó)先睡后醒論》，宣傳中國(guó)必將迎來(lái)開(kāi)化文明國(guó)力強(qiáng)盛的一天。

后來(lái)紀(jì)澤到總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)任職，成為清廷的外交官。適逢元旦，紀(jì)澤用英文問(wèn)候各國(guó)使節(jié)新年快樂(lè)。這一行動(dòng)使他成為第一個(gè)用英文向外國(guó)使節(jié)祝福新年的中國(guó)官員。然而沒(méi)想到此舉竟然“引起滿(mǎn)朝人的嫉視”，認(rèn)為他對(duì)“外人過(guò)于親密”了。

這兩故事一方面說(shuō)明老大帝國(guó)的因循守舊之風(fēng)，另一方面也說(shuō)明對(duì)于掌握當(dāng)時(shí)話(huà)語(yǔ)權(quán)的士大夫階層的評(píng)語(yǔ)實(shí)在是不能全信！

琦善的忠與奸

我對(duì)于琦善的印象完全來(lái)自于一部電影——已故導(dǎo)演謝晉拍攝的《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》。

在情況電影中，琦善完全稱(chēng)得上是一個(gè)丑角兒，與鮑國(guó)安老師扮演的林則徐形成了鮮明的對(duì)比。

他們兩個(gè)一個(gè)主和，一個(gè)主戰(zhàn)，用我們的既成的史觀來(lái)看，一個(gè)奸，一個(gè)忠，應(yīng)無(wú)疑義。

然而歷史上的琦善究竟是怎樣的？作者的記述或許可以讓我們稍微思考一下我們以一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)歷史人物。

首先琦善在歷史上升遷極快，36歲從一品，50歲已經(jīng)是正一品的文淵閣大學(xué)士，是民間所謂的宰相，倘若沒(méi)有兩把刷子絕對(duì)不會(huì)到如此高位。由此可見(jiàn)，他絕對(duì)不是電影中描述的那個(gè)愚蠢奸滑的形象。

從琦善的任職履歷完全可以看出他至少是一員能吏，20歲去刑部當(dāng)差，為了不被手下的胥吏所欺瞞，他特意花三百兩銀子向刑部退休官員學(xué)習(xí)，經(jīng)過(guò)三年時(shí)間達(dá)到案例精熟的程度，這對(duì)于當(dāng)時(shí)的士大夫階級(jí)是很難做到的。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，琦善臨危受命處理夷務(wù)，在明知打不過(guò)的情況下，與英方簽了《穿鼻草約》。正是因?yàn)榇思s，琦善被上了”漢奸“之名，清政府也拒不承認(rèn)他簽的條約。然而一年之后，為了停戰(zhàn)，清政府不得不簽定了條件苛刻的《南京條約》。而與之比較，《穿鼻草約》實(shí)際上是琦善外交上的勝利。

琦善為什么在歷史上毀多譽(yù)少呢？一方面是作為主和派，在民族道義上的先天不利地位。另一方面，琦善性格高傲，對(duì)于當(dāng)時(shí)的名公巨卿頗有些看不上，因此對(duì)于掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)的名公巨卿，當(dāng)然不會(huì)對(duì)他說(shuō)什么好話(huà)。

英雄與國(guó)賊

秋謹(jǐn)是我們熟知的反清志士，巾幗英豪。秋謹(jǐn)女士與丈夫王廷鈞琴瑟不諧，也不是秘密。

作者鉤沉史料，秋謹(jǐn)對(duì)丈夫不滿(mǎn)，甚至破口大罵，原因不外乎兩點(diǎn)：一是怪老公不爭(zhēng)氣，沒(méi)能考取科舉；二是為留學(xué)日本籌措學(xué)費(fèi)，夫家不肯出錢(qián)。

甚至竟然出現(xiàn)了秋謹(jǐn)為了向公婆要錢(qián)，持刀逼迫二老的事情。最后討得了四千元作學(xué)費(fèi)，可是秋謹(jǐn)女士在北京聽(tīng)聞”戊戌余黨“王照入獄，盡管是素昧平生，還是從這筆錢(qián)中拿出了一部分匿名捐出以搭救王照。

對(duì)于此事，似乎頗能彰顯秋謹(jǐn)女士俠義之風(fēng)�？墒菗Q一個(gè)角度，夫家二老得媳如此，又怪誰(shuí)來(lái)？

汪精衛(wèi)是大家皆知的賣(mài)國(guó)賊，然而少年時(shí)代也曾有過(guò)熱血時(shí)刻。

清末，精衛(wèi)尚以汪兆銘而行于世上，因暗殺攝政王載灃未遂而入獄。本擬判死刑立即執(zhí)行，但肅親王善耆讀了他的供詞之后，向載灃陳詞力主從輕治罪。

是什么樣的供詞打動(dòng)了善耆呢？據(jù)作者記載汪的供詞包含以下幾層意思：

第一，此事為一人所為，沒(méi)有同黨。

第二，平生之志在于排滿(mǎn)革命。

第三，各國(guó)立憲之宗旨在于限制君權(quán)，清廷現(xiàn)在的立憲宗旨在鞏固君權(quán)。

第四，立憲如不能真正限制君權(quán)解除專(zhuān)制，則國(guó)會(huì)實(shí)際上代表的不是皇帝，而非人民。

因此“革命諸人以為欲達(dá)民主之目的，舍與政府死戰(zhàn)之外，實(shí)無(wú)他法。”

看此獄中供述，我們也不盡感慨，即便是禍國(guó)奸賊，當(dāng)年也曾有過(guò)“慷慨歌燕市，從容作楚囚，引刀成一快，不負(fù)少年頭”壯烈時(shí)刻，只是從英雄到國(guó)賊經(jīng)歷了怎樣的思想置換？當(dāng)年的汪兆銘是如何一步步背離自己的信念的？

從以上幾個(gè)故事，我們大概能夠感知到，作者的確將自己研究史學(xué)的指引精神貫穿了本書(shū)的始終，從這一方面來(lái)說(shuō)，作者寫(xiě)此書(shū)的目的可以說(shuō)已經(jīng)達(dá)到了。

然而縱覽全書(shū)，私下以為缺憾之處并不少有，至少并不是一部完美的以“史”為名的著作。

首先，這本書(shū)以晚清三個(gè)時(shí)期的世態(tài)和臉譜兩個(gè)方面來(lái)刻畫(huà)江湖與廟堂的歷史生態(tài)，然而在選擇史料方面多偏重于緋聞、逸事。倘若作為筆記行世或許可以，以史為名卻缺乏為史的大格局。

其次，本書(shū)頗有將平時(shí)所作之短文編纂成集而失之統(tǒng)序之嫌，行文失之于瑣碎，缺乏統(tǒng)一的架構(gòu)。將微博、公眾號(hào)等自媒體文章集在一處，不得不說(shuō)一方面是當(dāng)下出版界的流弊，另一方面也是作者的誠(chéng)意欠奉。

因此與其說(shuō)這是一本史學(xué)著作，倒不如說(shuō)是筆記逸聞了。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《《牛史·晚清篇》讀后感：手握秘鑰解碼歷史》由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/212820.html

• 上一篇：閱讀《赤壁賦》有感：風(fēng)月動(dòng)情美文生
• 下一篇：美麗戰(zhàn)爭(zhēng)觀后感范文欣賞