下面給大家?guī)�來的是法律價值視角下反致的不合理研究論文，法律價值視角下反致存在而不合理的地方有哪些？下面的論文一起欣賞！

【關(guān)鍵詞】反致 自由效率正義秩序

國際私法中的反致是在解決適用沖突規(guī)范選擇準據(jù)法的過程中產(chǎn)生的，它對涉外民商事法律沖突的解決起著重要作用。但各國社會歷史文化背景的不同帶來了法律傳統(tǒng)和理念的差異，因此，各國在理論和實踐中對反致的態(tài)度和運用也不盡相同。本文不贅述其理論分歧，僅從法律的價值角度探討其不合理性。

法律的價值是主體通過認識、評價和法律實踐促使法律適應、滿足和服務于主體的內(nèi)在尺度而形成的法律對主體的從屬關(guān)系。美國法學家龐德指出：法的價值問題是法律科學所不能回避的問題。國際私法作為法律體系的重要組成部分其相關(guān)制度理應與法律的價值相契合。國際私法是在一定的價值指導下創(chuàng)造出來的，國際私法的價值是國際私法所追求的基本目標。我國國際私法學界的法律價值論是在法學界的價值論研究的基礎上發(fā)展起的。法的價值的內(nèi)容十分廣闊，不同的學者有不同的看法。本文試反致與法律價值角度略作分析。

一、自由與反致

自由是法律的目的之一，古羅馬的西塞羅講“為了得到自由，我們才是法律的臣仆”。“法律的自由價值是法律對社會主體需求之記載和滿足”。秩序強調(diào)的是有序狀態(tài)的建立與維持，自由強調(diào)的是主體個性的發(fā)揮。

我們知道，幾乎所有國家都允許合同當事人選擇合同所適用的的法律，同樣在國際私法的涉外合同領域內(nèi)，當今各國的法律也允許和承認當事人自由選擇法律的權(quán)利，甚至有的國家還允許當事人就合同以外的民事關(guān)系選擇適用的法律。這種選擇的自由往往體現(xiàn)為當事人意思自治原則。反致的存在會違背意思自治的宗旨。“主要表現(xiàn)如下：

(1)意思自治原則之所以得到各國的首肯，原因之一就是當事人選擇了熟知的法律，可以預見法律適用的結(jié)果，但由于反致制度的適用使法律的適用變得不確定，當事人也就難以預見法律適用的后果。(2)當事人在訂立合同時就選擇了自己愿意服從的實體法，并使自己在訂立和履行合同時的行為符合該法，但在發(fā)生糾紛時因反致的運用，由另一個法律來對當事人之間既定的權(quán)利義務做出確認，這顯然違背了當事人最初的意愿不利于當事人權(quán)利義務的保護。”即：當事人是自己利益的最佳衡量者，其之所以選擇某個法律是基于內(nèi)心的某種確信，相信所選法律能更好地保護和實現(xiàn)其利益。但如果運用反致而適用其他國家的法律，這就會違背當事人的意思自治與選擇自由。

二、效率與反致

效率指從一個給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出。法律所要追求的就是最大限度地合理地降低當事人、法院與國家為解決糾紛所付出的成本，但該成本的降低，以不影響結(jié)果為限。成本包括有形的資源成本和無形的時間成本。反致往往無視一個國家經(jīng)過深思熟慮與利益權(quán)衡及結(jié)果分析之后選擇的一個已經(jīng)趨近于合理的準據(jù)法，斷然將其改變，改變后的結(jié)果單從它給法院的法官及當事人帶來的不必要的支出來看，它就是不符合法的效率要求的。法官在查明外國法時，不但要查明外國的實體法，而且要查明外國的沖突法，在一些可能發(fā)生轉(zhuǎn)致或間接反致的場合，法官還要查明該外國對反致的態(tài)度，這會耗費大量的人力和時間。在把外國法視為法律的國家情況還好一些，如果在把其視為事實的國家，當事人則要承擔查明外國法的義務。那么，在復雜的查明過程中，金錢的開銷、時間的浪費、精力的耗費都是不可避免的。除此之外，還要承擔一個不可預見的后果，這種訴訟成本對當事人來說未免高昂了一些。因為，跨國民商事法律關(guān)系的主體大都還是自然人、法人及其它組織，這些主體之間的交往自然與國家間的交往不同。比如，國家間的冷戰(zhàn)可以曠日持久地持續(xù)許多年，可是自然人之間欲解除的婚姻關(guān)系，欲分割的遺產(chǎn)，欲確定的財產(chǎn)所有權(quán)問題，都是需要盡快予以解決的，不能總是維持一種不確定的狀態(tài)，否則，將對當事人的生活質(zhì)量有很大的影響。法人也是如此，法人是要營利或從事其它有目的的活動的，所以，爭端的解決更需要時效性。法律是用來解決爭端，維持社會秩序的。反致這種制度在一定程度上在我們需要解決的爭端之上又人為地制造了一個爭端，在人們所要承擔的訴訟成本上又增加了一些負擔，顯然不符合法的效率要求。

三、正義與反致

正義從不同的角度來說有著許多不同的釋義。美國的法學家龐德曾給正義下了這樣的定義：正義并不是指個人的德行，也不是指人們之間的理想關(guān)系，它意味著對關(guān)系的調(diào)整和對行為的安排，使大家盡可能地在最少阻礙和消費的條件下得到滿足�；�于上文對效率的分析，我們可以看出，反致這種制度對關(guān)系的調(diào)整和對人們行為的安排是蹩腳的，給人們增添了許多負擔和障礙。而反致更不可能使大家盡可能地得到滿足。因為從本質(zhì)上看，反致就是“民族主義”的利益工具，而不是全人類的。所以，在這個意義上來看，反致是非正義的。從另一個角度來說，正義是一種形式上的平等。而反致作為維護本國利益的工具，如果不能被所有國家所采納，那么它作為保護部分國家的利益的制度，就是未達到形式上的平等。

四、秩序與反致

秩序意指自然進程和社會進程中都存在著某一種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。在社會進程中，法是維持著社會秩序非暴力的方法。當然，法就要為這個社會提供某種程度的關(guān)系的穩(wěn)定性、進程的連續(xù)性、行為的規(guī)則性以及財產(chǎn)和心理的安全性。從國際立法的現(xiàn)狀看，有的條約接受反致，例如，1930年1931年《關(guān)于票據(jù)法沖突的日內(nèi)瓦公約》。有的條約不接受反致。例如1980年《關(guān)于合同義務法律適用的公約》。從國內(nèi)立法上看，有的全面接受反致，如波蘭、捷克斯洛伐克。有的限制接受反致，如日本、英國。有的則不承認反致，如埃及、希臘。在具體案件中，不同的情況下，反致的適用也有著不同的結(jié)果。從法哲學的層面看，確定性所體現(xiàn)的價值就是秩序。這一系列現(xiàn)實狀況表明，反致這一制度無法保證法律關(guān)系的穩(wěn)定性、可預見性，繼而無法保障當事人的安全感，這種安全感的缺失當然有礙于社會良好秩序的建設。再退一步說，即使在沖突規(guī)范及反致的指引下做出了法律選擇，這種以本國及本國國民的利益為導向的法律選擇的后果，是否會受到其他國家的認同，如果不被認同，在執(zhí)行環(huán)節(jié)難以實現(xiàn)。在這種情況下，這種非暴力的和平解決爭端的方法繼而會演變成什么，我們就不得而知了。由此可見，反致不利于確定當事人權(quán)利義務的界限，不利于明晰當事人之間的法律關(guān)系，從而不利于順利地解決跨國民商事法律關(guān)系中的糾紛，當然也就對社會秩序的良好發(fā)展有著阻礙作用。

通過從法律價值和法律作用探究，我們可以看出，反致與法律的價值存在諸多的不符與矛盾之處，反致與法律的價值目標是相背離的。國際私法作為法律體系中的一員其相關(guān)制度不能無視法律價值存在。因此，從法的價值角度講，反致是不合理的。

參考文獻：

[1]于飛：《反致制度反思與展望》[J]，政法論壇，2001年第5期.

[2]許光耀：《論反致的不合理性》[J]，時代法學，2007年8月.

[3]屈廣清：《屈氏國際私法講義》[M]，北京：法律出版社，2005年版.

[4]徐冬根：《國際私法趨勢論》[M]，北京：北京大學出版社，2005年版.

[5]孫南申，杜濤：《當代國際私法研究》[M]，上海：上海人民出版社.2006年版.

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《法律價值視角下反致的不合理研究論文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/184992.html

• 上一篇：【安全月征文】項目部強化班組管理夯實安全基礎
• 下一篇：社區(qū)教育發(fā)展現(xiàn)狀及改進措施