今天小編給大家?guī)�來了關(guān)于國(guó)際法的論文，國(guó)際法規(guī)制及法律困境研究，有需要的小伙伴一起來參考一下吧，希望能給大家?guī)�來幫助�?/p>

【摘要】從人類第一次將物體送入近地軌道開始，外層空間的環(huán)境就將因此而發(fā)生不可避免、無法挽回的變化。這就需要我們?nèi)祟惐局鴮徤髑邑?fù)責(zé)任的態(tài)度，盡可能地減少人類活動(dòng)對(duì)外層空間的潛在負(fù)面影響。行星保護(hù)的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)囊括指導(dǎo)性法律原則，相對(duì)明確的行為標(biāo)準(zhǔn)，以及富有效率的規(guī)則制定與爭(zhēng)端解決機(jī)制這三大要素，并且上述規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有一定的法律拘束力和執(zhí)行力。從20世紀(jì)50年代末起，國(guó)際社會(huì)創(chuàng)立并發(fā)展了行星保護(hù)的概念，就行星勘探行為制定了框架條款和具體政策，但總體而言，這些規(guī)則仍然缺乏應(yīng)對(duì)政治矛盾的有效機(jī)制和足夠的執(zhí)行力。因此，國(guó)際社會(huì)急需通過參考國(guó)際海底的勘探開發(fā)模式，建立外層空間許可制度，以及編撰行星保護(hù)規(guī)則手冊(cè)等，提高行星保護(hù)規(guī)則的執(zhí)行力，為可能出現(xiàn)的國(guó)際間太空資源爭(zhēng)奪做好充分準(zhǔn)備。

1行星環(huán)境污染防治的必要性及其內(nèi)涵的演進(jìn)

1.1防治行星污染的必要性

在地理學(xué)上，環(huán)境是指某一自然地域地質(zhì)、氣候等彼此相關(guān)聯(lián)的自然現(xiàn)象的總和。在沒有與其他地域相接觸的情況下，某一地域的環(huán)境將形成一個(gè)相對(duì)封閉的環(huán)境圈，穩(wěn)定且有序地運(yùn)轉(zhuǎn)。而任何自然或人為的跨環(huán)境圈接觸，將打破原有環(huán)境圈的平衡，這在一定程度上也是環(huán)境污染的本質(zhì)。行星環(huán)境污染防治的必要性也源于此。在人類發(fā)射首顆人造衛(wèi)星斯普特尼克1號(hào)的前一年，國(guó)際宇航聯(lián)合會(huì)（Interna-tionalAstronauticalFederation，IAF）的科學(xué)家們便在羅馬大會(huì)上提出了對(duì)月球和行星環(huán)境污染的擔(dān)憂。從人類第一次將物體送入近地軌道開始，外層空間的環(huán)境就將因此而發(fā)生不可避免、無法挽回的變化。這種變化輕則對(duì)行星地質(zhì)和生物的研究帶來誤差，重則威脅人類自身。這就需要我們?nèi)祟愒跇O端不確定的條件下，本著審慎且負(fù)責(zé)任的態(tài)度，探索外層空間，從而盡可能地減少人類活動(dòng)對(duì)外層空間的潛在負(fù)面影響，并確保地球免受來自星際飛船返回地球的外太空物質(zhì)所帶來的潛在危險(xiǎn)[1]。經(jīng)過50多年，這一理念最終發(fā)展成為我們今天所倡導(dǎo)的行星保護(hù)（planetaryprotection）。

1.2行星保護(hù)內(nèi)涵的演進(jìn)

總體而言，行星保護(hù)內(nèi)涵的演進(jìn)大致可以分為三大歷史階段。第一階段（1956—1963年）：這一階段，國(guó)際社會(huì)創(chuàng)立了防治行星環(huán)境污染的理念，并對(duì)行星保護(hù)進(jìn)行了初步的定性分析；以行星保護(hù)為目的的國(guó)際組織和科研機(jī)構(gòu)得以建立，相關(guān)國(guó)際法規(guī)則顯現(xiàn)雛形。1956年，盡管存在冷戰(zhàn)期間的種種政治動(dòng)機(jī)，第七屆國(guó)際宇航聯(lián)合會(huì)羅馬大會(huì)提出了保護(hù)行星環(huán)境的理念，并試圖就月球和太陽系其他行星的環(huán)境污染問題尋求美國(guó)、前蘇聯(lián)等當(dāng)時(shí)的航天大國(guó)的國(guó)際合作。1958年，旨在協(xié)調(diào)各國(guó)外太空科研合作的國(guó)際性科學(xué)組織———國(guó)際空間研究委員會(huì)（CommitteeonSpaceResearch，COSPAR）———宣告成立。成立伊始，該組織便敦促前蘇聯(lián)和美國(guó)就避免地球生物污染外太空環(huán)境進(jìn)行科研，以確保當(dāng)時(shí)的近地軌道活動(dòng)和登月活動(dòng)盡可能地減少對(duì)外層空間環(huán)境的破壞。1959年，聯(lián)合國(guó)和平利用外層空間委員會(huì)（CommitteeonthePeacefulUsesofOuterSpace，COPUOS）依據(jù)聯(lián)合國(guó)大會(huì)第1472（XIV）決議正式成立[2]。作為聯(lián)合國(guó)永久機(jī)構(gòu)，和平利用外層空間委員會(huì)開始在各外層空間國(guó)際條約的編撰和談判中發(fā)揮重要作用，“避免使天體因人類活動(dòng)遭受污染”被寫入《關(guān)于各國(guó)探索和利用包括月球和其他天體在內(nèi)的外層空間活動(dòng)的原則條約》（TreatyonPrinciplesGoverningtheActivitiesofStatesintheExplorationandUseofOuterSpace，includingtheMoonandOtherCelestialBodies，OuterSpaceTreaty，簡(jiǎn)稱《外空條約》）和《關(guān)于各國(guó)在月球和其他天體上活動(dòng)的協(xié)定》（AgreementGoverningtheActivitiesofStatesontheMoonandOtherCelestialBodies，MoonTreatyorMoonAgreement，簡(jiǎn)稱《月球協(xié)定》）。與此同時(shí)，以外星探索污染特別委員會(huì)（AdhocCommitteeonContaminationbyExtraterrestrialExploration，CETEX）等機(jī)構(gòu)為代表的科研組織開始就行星保護(hù)開展初步研究，豐富了行星保護(hù)的內(nèi)涵，并為登月活動(dòng)研發(fā)了早期的外層空間活動(dòng)殺菌技術(shù)。第二階段（1964—2016年）：隨著科學(xué)研究的深入，這一階段，國(guó)際社會(huì)對(duì)行星保護(hù)的認(rèn)識(shí)從定性判斷發(fā)展為定量分析。1964年，國(guó)際空間研究委員會(huì)在各國(guó)科研基礎(chǔ)上建立了第一套量化的行星保護(hù)目標(biāo)。1978年，國(guó)際空間研究委員會(huì)發(fā)布了包括火星、木星、土星等太陽系天體及其可能存在生命形式的衛(wèi)星的檢疫政策建議。1984年，國(guó)際空間研究委員會(huì)以行星環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，將人類外層空間活動(dòng)進(jìn)行了初步的任務(wù)分級(jí)，并對(duì)不同的外層空間活動(dòng)規(guī)定了相應(yīng)的微生物污染控制標(biāo)準(zhǔn)。2000年后，伴隨著人類對(duì)火星研究的不斷深入，行星保護(hù)的內(nèi)涵中增加了“避免火星生命科學(xué)研究出現(xiàn)偏差”這一理念[3]。第三階段（2017年至今）：隨著美國(guó)于2017年12月宣布重返月球、登陸火星，人類正在迎來真正意義上的太空殖民時(shí)代。2018年2月6日，美國(guó)太空探索技術(shù)公司（SpaceX）發(fā)射獵鷹9號(hào)重型火箭，前往火星軌道[4]；近年來，美國(guó)航空航天局（NationalAeronauticsandSpaceAdministra-tion，NASA）的科學(xué)家們也在加緊研發(fā)改造火星土壤的方法，以滿足人類建立外層空間定居點(diǎn)并進(jìn)行外太空采礦的需要[5]�？梢灶A(yù)見，在太空殖民時(shí)代，行星保護(hù)的內(nèi)涵還將增加“適宜人類生存發(fā)展”這一新的理念。

2行星保護(hù)的應(yīng)然法律架構(gòu)和實(shí)現(xiàn)模式

2.1行星保護(hù)的應(yīng)然模式

盡管到目前為止，行星保護(hù)的倫理價(jià)值更多地集中在“避免生命科學(xué)研究出現(xiàn)偏差”，但與其他領(lǐng)域的國(guó)際法一樣，行星保護(hù)的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)囊括指導(dǎo)性法律原則，相對(duì)明確的行為標(biāo)準(zhǔn)，以及富有效率的規(guī)則制定與爭(zhēng)端解決機(jī)制這三大要素，并且，上述規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有一定的法律拘束力和執(zhí)行力。以同為人類共同遺產(chǎn)的公海和南極為例，國(guó)際海底開發(fā)、南極科考之所以能在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)平穩(wěn)地運(yùn)行，很大程度上歸功于多邊條約對(duì)權(quán)利義務(wù)的規(guī)范及其執(zhí)行力。

2.2行星保護(hù)的實(shí)現(xiàn)模式

在空間法產(chǎn)生初期，國(guó)際社會(huì)普遍通過多邊談判—框架協(xié)議—議定書的方式建立行星保護(hù)規(guī)則�！对虑騾f(xié)定》之后，學(xué)界逐漸認(rèn)識(shí)到了條約模式的弊端。這是因?yàn)�，條約是國(guó)際法主體共同意思表示的體現(xiàn)。隨著談判國(guó)家數(shù)量的增加，國(guó)與國(guó)之間的分歧也愈發(fā)明顯，達(dá)成共識(shí)的范圍和概率也因此越來越少，即使最終形成條約，談判期間所付出的時(shí)間成本和機(jī)會(huì)成本也可能比其他的國(guó)際法表現(xiàn)形式要高[6]。對(duì)于航天領(lǐng)域而言，時(shí)間成本恰恰是使法律法規(guī)不能適應(yīng)其飛速發(fā)展的主要原因之一。因此，盡管關(guān)于發(fā)展外空資源活動(dòng)等條約的談判仍在進(jìn)行，國(guó)際社會(huì)更多地將聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議、國(guó)際空間研究委員會(huì)政策等內(nèi)容相對(duì)具體、量化而拘束力相對(duì)較弱的模式作為各國(guó)明確行星保護(hù)權(quán)利義務(wù)的首選。

3現(xiàn)行行星保護(hù)規(guī)則及其缺陷

3.1現(xiàn)行行星保護(hù)規(guī)則

現(xiàn)行國(guó)際法已經(jīng)就行星保護(hù)建立了一套相對(duì)穩(wěn)定的框架體系，具有較為完整的總體原則和具體行為規(guī)范。這對(duì)明確各國(guó)尤其是航天大國(guó)在此領(lǐng)域的權(quán)利和義務(wù)有著一定的積極效益。3.1.1國(guó)際條約對(duì)于行星保護(hù)，現(xiàn)有條約為締約國(guó)設(shè)定了保護(hù)義務(wù)、通知義務(wù)和應(yīng)對(duì)異議外層空間活動(dòng)的磋商機(jī)制。保護(hù)義務(wù)方面，《外空條約》第9條規(guī)定，締約國(guó)必須采取“適當(dāng)?shù)拇胧?rdquo;，以杜絕行星遭受污染或出現(xiàn)“不利的環(huán)境變化”。這一規(guī)定，既是當(dāng)年外層空間法律的里程碑，也是行星保護(hù)幾十年來的核心條款。在此基礎(chǔ)上，《月球協(xié)定》進(jìn)一步擴(kuò)大了“污染”和“環(huán)境改變”的內(nèi)涵，提高了保護(hù)義務(wù)的范圍，還創(chuàng)造性地提出了設(shè)立“國(guó)際科學(xué)保護(hù)區(qū)”的構(gòu)想，旨在防止“任何形式的環(huán)境變化”。不過，與《外空條約》相比，《月球協(xié)定》的締約國(guó)數(shù)量甚少，因此效力范圍也相對(duì)有限。通知義務(wù)方面，《外空條約》和《月球協(xié)定》均規(guī)定，包括月球在內(nèi)的外層空間中的任何人類活動(dòng)的各種信息，應(yīng)當(dāng)“以最大的可能和實(shí)際程度”為聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)、公眾和科學(xué)家知曉，從而盡可能地確保外層空間活動(dòng)在和平的目的之下進(jìn)行[7]。同時(shí)，對(duì)于存在或可能引發(fā)“潛在有害干擾”的外層空間活動(dòng)，《外空條約》賦予各締約國(guó)權(quán)利和義務(wù)，就相關(guān)活動(dòng)的性質(zhì)、內(nèi)容等進(jìn)行外交磋商，從而有效減少破壞性人類活動(dòng)發(fā)生的可能性。3.1.2既有國(guó)際環(huán)境法原則與習(xí)慣法《外空條約》第3條使得航天時(shí)代到來前的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則（PrecautionaryPrinciple）、可持續(xù)發(fā)展原則（SustainableDevelopmentPrinciple）等國(guó)際環(huán)境法原則與習(xí)慣法的使用領(lǐng)域延展至外層空間，從而填補(bǔ)條約規(guī)定的空白[8]。以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則為例，該原則指的是對(duì)于嚴(yán)重或不可逆轉(zhuǎn)損害的環(huán)境威脅，世界各國(guó)不得以缺乏科學(xué)充分證明或有確定性證據(jù)為理由，延遲采取措施防止環(huán)境惡化。國(guó)際法院在核試驗(yàn)案、多瑙河水壩案、南方藍(lán)鰭金槍魚案中，肯定并依據(jù)這一原則做了判決。對(duì)于在外層空間水源和生命的探測(cè)仍處于初期階段的當(dāng)下而言，該原則在外層空間的適用，能有效防止尚未被科學(xué)研究證實(shí)或預(yù)見的行星環(huán)境污染或環(huán)境退化。這對(duì)今后的外層空間生命科學(xué)研究而言意義非凡。3.1.3國(guó)際空間研究委員會(huì)政策自從20世紀(jì)50年代末起，國(guó)際空間研究委員會(huì)便通過采納科學(xué)組織意見的方式，以污染風(fēng)險(xiǎn)大小為依據(jù)，陸續(xù)制定了量化的行星保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)[9]。以火星探測(cè)為例，國(guó)際空間研究委員會(huì)要求發(fā)射火星生命科學(xué)的探測(cè)器和著陸器的國(guó)家就生物污染、環(huán)境破壞、滅菌設(shè)施提供詳細(xì)的清單，并對(duì)不同類型的著陸器的微生物污染水平做了定量規(guī)定[10]。美國(guó)、中國(guó)在外層空間活動(dòng)中，均采納了國(guó)際空間研究委員會(huì)的上述標(biāo)準(zhǔn)。

3.2現(xiàn)行國(guó)際法規(guī)則的缺陷

缺乏應(yīng)對(duì)政治矛盾的有效機(jī)制和足夠的執(zhí)行力，這是現(xiàn)行行星保護(hù)規(guī)則的主要缺陷。3.2.1缺乏應(yīng)對(duì)政治矛盾的有效機(jī)制政治矛盾活躍于國(guó)家資源和權(quán)益相對(duì)集中的領(lǐng)域。早在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)和蘇聯(lián)就為外層空間巨大的戰(zhàn)略價(jià)值展開了航天競(jìng)賽。近年來，隨著航天技術(shù)的逐漸普及和深空探測(cè)的階段性成功，中、美、俄等國(guó)之間的新一輪太空資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)將不可避免。然而，作為當(dāng)前規(guī)范各國(guó)外層空間行為的首要機(jī)構(gòu)，國(guó)際空間研究委員《章程》中只有極少數(shù)條款涉及上述風(fēng)險(xiǎn)，既沒有就政策標(biāo)準(zhǔn)確立程序設(shè)立第三方監(jiān)督機(jī)制，也沒有規(guī)定談判僵局的應(yīng)對(duì)預(yù)案[11]。這就為航天大國(guó)設(shè)置“技術(shù)壁壘”或發(fā)展中國(guó)家惡意壓低行星保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)留下了漏洞。并且，一旦中美、美俄之間，或發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間在政策談判中出現(xiàn)明顯的兩級(jí)對(duì)立，國(guó)際空間研究委員會(huì)甚至可能會(huì)陷入“停擺”。3.2.2缺乏足夠的執(zhí)行力從法理學(xué)角度而言，如果希望一項(xiàng)法律規(guī)則在國(guó)際社會(huì)具有較高的認(rèn)同度和實(shí)際落實(shí)，則需提高其法律位階，擴(kuò)大其涉及的主體的范圍。在國(guó)際法上，與上述理念相對(duì)應(yīng)的分別是強(qiáng)行法（juscogens）和對(duì)世義務(wù)（ergaomnes）這兩個(gè)概念。然而，行星保護(hù)在這兩個(gè)領(lǐng)域的現(xiàn)狀均不盡如人意�！毒S也納條約法公約》（ViennaConventionontheLawofTreaties）正式確立了國(guó)際法上的“一般國(guó)際法強(qiáng)制規(guī)律”概念及其不得損益不得隨意更改的內(nèi)涵[12]。“一般國(guó)際法強(qiáng)制規(guī)律”是為各國(guó)所接受和承認(rèn)的法律規(guī)范，因此在它的形成過程中，最重要的淵源是習(xí)慣法[13]。然而，在行星保護(hù)領(lǐng)域，國(guó)際社會(huì)自《月球協(xié)定》之后鮮有里程碑意義的多邊條約。這就對(duì)行星保護(hù)規(guī)則是否真正具有強(qiáng)行法的效力蒙上了陰影。國(guó)際法上的對(duì)世義務(wù)是指效力及于一切國(guó)際法主體的條約規(guī)則或習(xí)慣法[14]。盡管學(xué)界一再闡明行星保護(hù)具有對(duì)世義務(wù)的屬性，然而，國(guó)家實(shí)踐對(duì)此的態(tài)度卻并不明朗———涉及區(qū)域水權(quán)的“蓋巴斯科夫-拉基瑪洛大壩案”（GabCikovo－NagymarosProjectCase）中，國(guó)際法院僅僅轉(zhuǎn)述了匈牙利的觀點(diǎn)，沒有就環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的對(duì)世義務(wù)進(jìn)行詳細(xì)論證[15]。即使我們樂觀地估計(jì)行星保護(hù)已經(jīng)或即將成為對(duì)世義務(wù)，相關(guān)義務(wù)的具體落實(shí)仍然困難重重———伊恩-布朗利指出，大氣和公海污染“降解過程的漸進(jìn)性和分散性”對(duì)舉證和因果關(guān)系分析帶來了巨大的障礙[16]�！堵�(lián)合國(guó)關(guān)于國(guó)家責(zé)任條款草案的評(píng)注》（DraftarticlesonResponsibilityofStatesforInter-nationallyWrongfulActs）對(duì)于國(guó)際不法行為的表述也十分模糊抽象，沒有明確共同利益所涉國(guó)家和國(guó)際組織的地位，也沒有明確反制措施的具體范圍[17]。這就使行星在實(shí)際上淪為了法律保障寥寥的“公共地”[18]。

4應(yīng)對(duì)措施

針對(duì)行星保護(hù)制度的上述缺陷，國(guó)際社會(huì)有必要采取以下措施。

4.1參考國(guó)際海底的勘探開發(fā)模式，建立外層空間許可制度

國(guó)際海底和外層空間一樣屬于人類共同遺產(chǎn)，也含有豐富的國(guó)家戰(zhàn)略資源，因此在制度建立上具有參考價(jià)值。在國(guó)際海底開發(fā)方面，國(guó)際海底管理局負(fù)責(zé)制定海底開發(fā)活動(dòng)及保護(hù)海洋環(huán)境所需要的規(guī)則、規(guī)章和程序，進(jìn)而鼓勵(lì)進(jìn)行海底采礦方面的海洋科學(xué)研究，審核監(jiān)督各國(guó)的國(guó)際海底的勘探工作。筆者認(rèn)為，國(guó)際空間研究委員會(huì)可以參考這一制度，將政策上升為具有法律拘束力的規(guī)則，從而加強(qiáng)行星保護(hù)規(guī)則的落實(shí)力度。

4.2編撰行星保護(hù)規(guī)則手冊(cè)

通過獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究團(tuán)體，以“國(guó)際公法學(xué)家學(xué)說”的形式總結(jié)既有的保護(hù)規(guī)則，并在國(guó)際法理的基礎(chǔ)上，就法律空白和漏洞提出新的規(guī)則，是解決條約和習(xí)慣法談判和發(fā)展瓶頸的有效措施�！毒W(wǎng)絡(luò)行動(dòng)國(guó)際法塔林手冊(cè)》的推出和再版極大地發(fā)展了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)際法規(guī)則，就是很好的證明。學(xué)術(shù)手冊(cè)的問世，既可以為國(guó)際社會(huì)的行星保護(hù)規(guī)則制定提供專業(yè)的意見，同時(shí)作為習(xí)慣法的證明之一，它還可以促進(jìn)相關(guān)規(guī)則在包括非《太空條約》締約國(guó)或國(guó)際空間研究委員會(huì)會(huì)員國(guó)的國(guó)際法主體中適用，從而提高行星保護(hù)規(guī)則的執(zhí)行力。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《【國(guó)際法論文】國(guó)際法規(guī)制及法律困境研究》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/182978.html

• 上一篇：【法律知識(shí)論文】民事行為申請(qǐng)與審查
• 下一篇：【刑法理論論文】防范刑訊逼供制度障礙及突破