大家知道俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展史有哪些嗎？今天小編給大家?guī)�來了俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展史范文精選，小伙伴們一起來參考一下吧。

冒天啟：天則提供了這樣一個平臺，就一些熱點問題進行交流。今天我發(fā)言的題目是《對俄羅斯、 中國市場化進程比較的一個評估》 ，所以內(nèi)容不單是講俄羅斯， 也不單是講中國， 而是對兩者市場化進程的一個比較。這個問題涉及的東西比較多，而且實踐性比較強，也涉及很多理論問題， 所以副標題我想就是 《兼論轉(zhuǎn)型經(jīng)濟研究的現(xiàn)狀和理論問題》 。在這個大題目的限定之下，今天我想講三個問題。第一是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟研究的現(xiàn)狀及其觀點的重要評定，也就是理論背景；第二個問題是中國和俄羅斯轉(zhuǎn)型比較的主要理論問題；第三個問題是對中國和俄羅斯市場化進程做一個大致的比較。這是一個大的課題，所以這次只是就基本觀點作一些評述，把它作為一個學(xué)術(shù)問題談一些自己的看法。目前學(xué)界對于轉(zhuǎn)型的含義是有一個嚴格限定的，主要是指上個世紀后半期，社會主義國家從計劃經(jīng)濟向現(xiàn)代市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的這樣一個時段的問題。這個界定在我印象中是盛洪最早提出來的�，F(xiàn)在學(xué)界對這個界定好像已經(jīng)淡化了，有篇文章甚至把資本主義向社會主義的過渡也包括了進去，把《資本論》的研究也包括了進去。淡化以后很多問題就不好討論了，所以今天我還是嚴格按照界定，講由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的這樣一個時段內(nèi)發(fā)生的問題。

研究轉(zhuǎn)型主要的一個理論還是比較問題，比較經(jīng)濟學(xué)過去一直是按照資本主義和社會主義的劃分，按照制度比較來進行的，蘇聯(lián)解體以后，按照主義來劃分就失去了研究對象，所以在整個世界范圍內(nèi)比較經(jīng)濟學(xué)目前比較沉寂，研究不是很多。國際上對中國、俄羅斯還有東歐國家進行比較，作為比較經(jīng)濟學(xué)的分支，目前還是有一些研究成果的。這里面有兩部分的內(nèi)容，第一部分是基礎(chǔ)性的理論文獻，第二部分是研究的觀點。從中國和俄羅斯的比較來看，研究的觀點主要有 6 大類，第一類的觀點就是把激進和漸進作為主要內(nèi)容來對制度變遷進行專項研究，主要代表人物是斯第格利茨，他在《改革下回去論十年》這一系列文章中間，把中國和俄羅斯的轉(zhuǎn)軌按照激進和漸進進行了比較，在他的所有文獻里面，歸納一下，主要講了三個觀點，第一個觀點主要講俄羅斯為什么失敗了，中國為什么成功了？一個主要的原因是對市場經(jīng)濟最基本的概念的認可。

斯第格利茨認為，在目前美國流行的主流教科書是依賴于新古典經(jīng)濟學(xué)派的，而這個學(xué)派的觀點對俄羅斯的轉(zhuǎn)軌造成了誤導(dǎo)。第二個觀點是俄羅斯奉行的手段有偏差，把私有化、公開資本賬戶看作是轉(zhuǎn)軌成功的標準，而不是手段。第三個觀點是政治家在采納經(jīng)濟學(xué)家建議的重視程度上出現(xiàn)了問題，發(fā)生了決策錯誤。斯第格利茨寫了不少文章贊揚中國改革取得的成績，但是在他的文章里對中國實行社會主義市場經(jīng)濟這樣的模式是不是能夠最終成功也有一個判斷。他從交易費用的角度，在對轉(zhuǎn)型國家出現(xiàn)的一些重要問題，集權(quán)與分權(quán)，產(chǎn)權(quán)的界定，私有化，公司治理結(jié)構(gòu)，銀行法人控股這樣的一些問題進行研究的基礎(chǔ)上，認為社會主義市場經(jīng)濟也是有缺陷的，未必是很成功的一個模式。這是第一類的觀點。第二類的觀點主要是楊小凱的觀點，這和斯第格利茨的觀點是直接對立的。他在一篇很重要的文章，《經(jīng)濟改革與憲政轉(zhuǎn)軌》 里有一個與斯第格利茨完全相反的觀點。 楊小凱他們認為，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的核心是憲政制度的轉(zhuǎn)變，文章激烈的批評了把激進和漸進作為評價中國和俄羅斯經(jīng)濟改革成敗主要原因的觀點，認為贊成漸進改革的經(jīng)濟學(xué)家缺乏憲政的思考，只看到了不同的轉(zhuǎn)軌方式在短期內(nèi)的經(jīng)濟效益就輕易下了結(jié)論。他認為不能用中國漸進改革的業(yè)績?nèi)シ穸ǘ砹_斯激進改革的失敗。長期利益和短期效果往往是不一致的。在他的這篇文章里列舉了英國實行憲政制度經(jīng)歷的一個很痛苦的過程，期間也伴隨著戰(zhàn)爭，大規(guī)模的經(jīng)濟衰退，但最終建立的是一個憲政制度，為經(jīng)濟的成長奠定了基礎(chǔ)。美國的內(nèi)戰(zhàn)也是憲政轉(zhuǎn)軌的一個代表性案例，內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束的十年內(nèi)，美國經(jīng)濟持續(xù)衰退，但是內(nèi)戰(zhàn)對于美國以后的經(jīng)濟繁榮的貢獻卻是顯而易見的。楊曉凱列舉了英國和美國的案例，認為從這個意義上來看，對于俄國和東歐的改革成效的認定需要重新考慮，不能因為短期的挫折就認為改革失敗了，或者認定它不如中國改革成功。他根據(jù)最新的一些統(tǒng)計資料，認為現(xiàn)在的東歐國家已經(jīng)走出了經(jīng)濟改革的震蕩期，不可增長期，而且增長速度也很快，與法國大革命、美國內(nèi)戰(zhàn)時期經(jīng)濟的震蕩 相比時間要短的多。另外，楊曉凱認為，中國經(jīng)濟增長的速度被高估了。

這兩個國家改革成效的認定， 一是要考慮長期因素， 二是要重新計算實際取得的績效。 如果考慮到長期的因素，現(xiàn)行改革制造的長期憲政方面的成果可能超過了短期內(nèi)已取得的效果，所以對于中國改革目前所取得的業(yè)績應(yīng)該重新進行評價。這篇文章發(fā)表比較早。但是這篇文章很尖銳，在目前很難形成一個主流的看法。第三類觀點是原來波蘭經(jīng)濟學(xué)家科勒德克在《從休克到治療》這篇著作中，對中國和俄羅斯作了全面的比較。這本書比較厚，歸納了一下大概有三個觀點，第一是認為改革過程中間如果政治改革的進程不是很深入，那么經(jīng)濟改革是有效的，通常向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程是和向議會民主，公民社會政治轉(zhuǎn)變相聯(lián)系在一起的；第二是認為激進和漸進的選擇的經(jīng)濟分析主要發(fā)生在三個領(lǐng)域，要做具體的經(jīng)濟學(xué)分析，在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)要看貨幣和經(jīng)濟穩(wěn)定程度來對激進和漸進做出選擇，他認為在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)貨幣和經(jīng)濟穩(wěn)定程度有條件的話，激進和漸進還是可以搞的。同時考慮到在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革和制度變革，和產(chǎn)業(yè)的微觀基礎(chǔ)重組方面又要注入新的投資，要關(guān)閉舊工廠，對勞動力重新進行調(diào)配，在這些問題上根本不能實行激進措施， 而只能是一個漸進的過程。 這種觀點通常被稱為新政治經(jīng)濟學(xué)觀點， 把經(jīng)濟問題，用來分析政治領(lǐng)域發(fā)生的問題，這也是有一定啟發(fā)意義的。宏觀領(lǐng)域內(nèi)可以做出選擇，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革和制度變革，在產(chǎn)業(yè)的微觀基礎(chǔ)方面根本就不存在激進和漸進的選擇，只能是一個漸進的過程；第三，他提出一個新的判斷，以一個時期的經(jīng)濟增長的快慢來判定轉(zhuǎn)軌策略選擇的得失，是不是科學(xué)？他的意思就是不能拿一個時期的經(jīng)濟增長的快慢來判定轉(zhuǎn)軌策略是成功的還是失敗的。從長時期來看，制度改革是一個經(jīng)濟發(fā)展必要的前提。但是從某一個時段來說，經(jīng)常出現(xiàn)制度轉(zhuǎn)軌緩慢但經(jīng)濟增長很迅速，或者是體制轉(zhuǎn)軌很迅速但經(jīng)濟增長在下降的現(xiàn)象。那么經(jīng)濟增長和制度變遷到底是什么關(guān)系呢？他對制度經(jīng)濟學(xué)最根本的一個問題提出了質(zhì)疑。

他明確提出，在對中國和俄羅斯轉(zhuǎn)軌的比較中，不要太看重一時的經(jīng)濟增長或是衰退，急于做出褒貶的評價。第四類看法是德國經(jīng)濟學(xué)家何夢筆提出的， 他有一篇文章，《大國體制轉(zhuǎn)軌理論分析范式》 。這個我們天則所進行過討論。當(dāng)時他是認為在中國和俄羅斯財政體制的轉(zhuǎn)換過程中間，都是給地方政府注入了一種新的活力，中央政府和地方政府之間會產(chǎn)生一種競爭，這種競爭推動著市場化的改革。 當(dāng)時在評論中， 我認為這個理論缺乏一些必要的事實依據(jù)， 所以不太看重。但是最近我在考慮，隨著這次宏觀調(diào)控，在中央政府和地方政府之間的矛盾日益尖銳的這種狀況之下，這種理論有它一定的現(xiàn)實意義，在這次宏觀調(diào)控中這種分析范式也有它一定的事實依據(jù)。第五類觀點， 丁學(xué)良教授在 80 年代初寫過一篇文章， 《俄羅斯現(xiàn)象》 ，他強調(diào)了在轉(zhuǎn)軌時期的立法和司法問題。這個觀點還是很重要的。轉(zhuǎn)軌過程不是把一個國家機器搞散架就可以了，而是要通過立法把政治資源進行重新的配置。從國際上看我覺得有這五個觀點值得研究。從國內(nèi)的研究上來看，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟，特別是把中國和俄羅斯進行比較這一塊從理論上講不是很系統(tǒng)。在俄羅斯經(jīng)濟嚴重衰退的時候，國內(nèi)出版了一些著作，大致有兩種情況，一種是借俄羅斯經(jīng)濟的衰退來證明中國轉(zhuǎn)型的正確性，包括盛洪教授主編的 《中國過渡經(jīng)濟學(xué)》 ，寫中國的奇跡， 發(fā)展經(jīng)濟改革的成功， 另一種情況是批評俄羅斯來影射中國轉(zhuǎn)軌的錯誤。最近幾年隨著俄羅斯經(jīng)濟的回轉(zhuǎn)，比較中國和俄羅斯轉(zhuǎn)型的文章反而少了。有單講俄羅斯增長成就的，也有單講中國經(jīng)濟發(fā)展的，但是把二者放在一起做比較，看哪些是可以借鑒的，這種文章并不是很多。我認為現(xiàn)在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟是不是一類獨立的經(jīng)濟學(xué)科還屬于探索階段。

到目前為止體系、范疇都沒有初步形成。 但是我還是贊成這樣一種分析方法， 要綜合馬克思生產(chǎn)關(guān)系的變革理論，新制度經(jīng)濟學(xué)制度變遷的理論，演化經(jīng)濟學(xué)，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，比較經(jīng)濟學(xué)的一些最新的研究成果來對有關(guān)國家的轉(zhuǎn)軌實踐進行動態(tài)的追蹤研究，仔細分析不同國家的不同的歷史進程。開 個玩笑說，去俄羅斯一個月回來可以寫一篇文章，去半年可以寫一個小冊子，但是要去的時間太長了一本學(xué)術(shù)著作很難寫出來，因為變化太大了，而且對俄羅斯這個民族的了解，深層的問題特別多。所以我還是主張動態(tài)的追蹤研究，來從中找出轉(zhuǎn)軌是從哪起點的，要轉(zhuǎn)到哪去，轉(zhuǎn)軌的路子該怎么走？這是我講的第一個問題，主要是轉(zhuǎn)軌問題的理論背景。第二個問題，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌及其國際比較中間的主要理論問題。特別是中國和俄羅斯在國際比較中間涉及到的主要理論問題。中國的轉(zhuǎn)軌從事實上來說和俄羅斯的轉(zhuǎn)軌是不一樣的。俄羅斯的轉(zhuǎn)軌包括兩層含義，一個是從國家政體上由共產(chǎn)黨的一黨集權(quán)專政轉(zhuǎn)向了多黨的議會制，二是由集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向了市場經(jīng)濟體制，而第二層又包括兩個階段，一個是由葉利欽時期的自由市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌，一個是普京時期的調(diào)控的市場經(jīng)濟，或者說社會市場經(jīng)濟體制。而中國的轉(zhuǎn)軌目前基本上集中在經(jīng)濟領(lǐng)域，由集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制向現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制，或者說社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變。在國內(nèi)叫社會主義市場經(jīng)濟，在國際上一般都叫做現(xiàn)代市場經(jīng)濟。而且中國正在從落后的農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的工業(yè)國。所以體制轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟發(fā)展是我國目前轉(zhuǎn)軌的主要含義。轉(zhuǎn)軌是體制推陳出新的一個過程，也是一個發(fā)展戰(zhàn)略的功績。一個國家的轉(zhuǎn)軌涉及到經(jīng)濟、政治、文化全方面的理論問題。但是我認為在經(jīng)濟方面主要有三條，一條是在微觀上國有產(chǎn)權(quán)的重新配置，和新的企業(yè)的組建，第二是宏觀上政府管理職能的轉(zhuǎn)變， 和宏觀調(diào)控機制的完善， 第三是社會保障體系。 我認為要比較中國和俄羅斯，一定要從這三個方面來進行。我覺得在講這三個理論問題之前，有三個前提性的問題需要說明，因為這三個問題直接影響到中國和俄羅斯在轉(zhuǎn)型上一些具體問題的差別。一個是如何看待中國和俄羅斯兩個大國國情的基本差異？在轉(zhuǎn)軌的起點上中國和俄羅斯國情有什么差異？轉(zhuǎn)軌前的俄羅斯主要是一個工業(yè)國家， 農(nóng)村比例 26%，農(nóng)村收入在國民收入中所占的比例大概是 47%，工業(yè)和建筑業(yè)大概占 40—50%之間， 按照經(jīng)濟發(fā)展的總體水平或者人均指標， 俄羅斯屬于人均不低于 5000 美元的發(fā)達國家，社會主義福利涵蓋了社會的方方面面。而中國在轉(zhuǎn)軌的起點上還是一個農(nóng)業(yè)國家， 農(nóng)業(yè)人口超過 80%，農(nóng)業(yè)收入創(chuàng)造的 GDP占 30%左右， 發(fā)展水平還屬于人均 250 美元的貧窮發(fā)展中國家，社會主義福利僅僅是城市居民在低水平上的一些享受。在經(jīng)濟的集權(quán)和管理水平上，文化傳統(tǒng)，民族因素等方面兩個國家都有比較大的差距。這些基本國情難免造成中國和俄羅斯在轉(zhuǎn)軌路徑的選擇上的差異。中國也有很多人做這個研究，從制度經(jīng)濟學(xué)講路徑選擇，但是我在他們的文章里很少能看到有人把基本國情作為背景去考察�；�本國情不一樣，一個是發(fā)達國家，一個是發(fā)展中國家，路徑選擇自然會有很大的差異。第二個問題要考慮的是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨為什么喪失了執(zhí)政黨的地位？蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在它執(zhí)政的 70 多年里，雖然使落后的俄國晉身強國之列，但是并沒有使人民生活水平得到多大改善。

這可能是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨喪失執(zhí)政黨地位的最根本原因。 斯大林時代的大鎮(zhèn)壓嚴重敗壞了共產(chǎn)黨的聲譽。 60 年代赫魯曉夫在反對個人崇拜的旗幟之下揭露了斯大林的錯誤，但是沒有觸動黨內(nèi)的集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)體制。勃涅日涅夫上臺以后，實行了不是斯大林的斯大林主義，對南斯拉夫、匈牙利、波蘭、捷克向斯大林體制的沖擊運動都進行了鎮(zhèn)壓。在國內(nèi)共產(chǎn)黨的許多領(lǐng)導(dǎo)干部也利用權(quán)力變成了新的權(quán)貴階層。 所以蘇共總部在查封的時候， 擁有 1800 萬黨員的共產(chǎn)黨居然沒有一個黨員出來抗議。蘇共中央的工作人員也是很順從的撤出了總部。廣大群眾更是圍觀，看熱鬧。這是一個很凄慘的境地。這樣一個腐敗了的黨，一個失去了人民支持的黨，失去了執(zhí)政黨的地位也是咎由自取。因為蘇共失去了執(zhí)政黨的地位，俄羅斯的轉(zhuǎn)型也就變成了一個由下而上的變革。而中國執(zhí)政黨的地位依然存在，所以在轉(zhuǎn)型過程中始終控制著轉(zhuǎn)型的節(jié)奏和速度，所以它實際上是一個自下而上的民主運動，也是一個由上而下的有節(jié)奏的轉(zhuǎn)型。所以執(zhí)政黨地位存不存在是一個基本條件�，F(xiàn)在也有專門的文章在研究這個問題，蘇共為什么會喪失執(zhí)政黨的地位？第三個問題是怎樣看待俄羅斯轉(zhuǎn)軌前的社會性？前蘇聯(lián)實行了不少的革命措施，消滅國內(nèi)階級和私有制，實行國有化和集體化，采取集權(quán)計劃經(jīng)濟體制。這一系列措施通常使我們 認為這就是社會主義。鄧小平同志提出，要研究什么是社會主義？這就包含了對蘇聯(lián)這種社會主義的質(zhì)疑。按照馬克思歸類的共產(chǎn)主義的基本目標來看，社會主義一定要實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展，提供豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)。從這點上看，斯大林所做的明顯是違背了馬克思所提出的社會主義的理論。 80 年代戈爾巴喬夫提出了人道的、民主的社會主義，我認為是一個挽救社會主義聲譽的努力，但是他在政治和經(jīng)濟上毫無建樹，沒有給人民帶來直接的物質(zhì)利益。這說明前蘇聯(lián)所實行的社會主義制度并不是馬克思主義者所追求的科學(xué)社會主義。俄羅斯的有些學(xué)者把他們這種社會主義叫做變形的社會主義，扭曲的社會主義。所以我們不能說，俄羅斯的轉(zhuǎn)軌背離或者說放棄了社會主義制度。另外，對于我們中國來說，也不能自我標榜說，我們的轉(zhuǎn)軌就是在社會主義制度內(nèi)實現(xiàn)了自我完善。鄧小平同志講過，我們國家是一個不夠格的社會主義。

不夠格的社會主義又怎么可能在制度之內(nèi)完善呢？所以不宜把轉(zhuǎn)軌上升到意識形態(tài)上去作為主要的判斷是一個前提條件，對于轉(zhuǎn)軌前中國的社會性質(zhì)和俄羅斯的社會性質(zhì)都應(yīng)該有一個基本的判斷。這三個前提如果能夠有一個一致的認識，底下那三個理論問題就比較好談了。第一個理論問題，國有產(chǎn)權(quán)的重新配置和企業(yè)制度建設(shè)。打破國有資產(chǎn)對國民經(jīng)濟的壟斷，國有資產(chǎn)的重新配置，是由集權(quán)的計劃經(jīng)濟向現(xiàn)代市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的一個首要任務(wù)。俄羅斯解決這一問題所采取的方法是對國有產(chǎn)權(quán)直接實行了民營化。 90 年代初俄羅斯在推進國有企業(yè)改革的過程中采納了西方經(jīng)濟學(xué)家薩克斯的意見。一是市場經(jīng)濟中個人有權(quán)建公司，二是在市場經(jīng)濟中公司要有動力去參與競爭，追求利潤。葉利欽接受了這兩個觀點，實行了休克療法。休克療法包括 6 個方面的內(nèi)容： 1、放開價格； 2、給公民建立企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的自由權(quán)力； 3、減少財政赤字； 4、建立穩(wěn)定、 可兌換的貨幣； 5、簡化稅收程序， 發(fā)展小企業(yè)； 6、剝離國家所有商業(yè)及工業(yè)企業(yè)，向民營發(fā)展。從 1992 年 1 月 2 日 80%的價格放開以后，國內(nèi)的通貨膨脹就厲害了。當(dāng)時俄羅斯的經(jīng)濟情況確實是很糟糕的。但是我覺得那一階段，俄羅斯開始經(jīng)濟衰退，休克療法只是第四個原因，前邊還應(yīng)該有三個原因，第一是經(jīng)扶會當(dāng)時解散了，國際分工的經(jīng)濟效益沒有了，第二是蘇聯(lián)解體了，各加盟共和國之間的經(jīng)濟合作也不存在了，第三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。這三個原因不能分開。以導(dǎo)彈、軍火產(chǎn)品為主體的 GDP和以黃油、面包為主的 GDP之間的差距很大。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整過程中，生產(chǎn)一個導(dǎo)彈，生產(chǎn)一個火箭，相當(dāng)于多少黃油、面包 GDP的計算呢？這三個原因談完以后再談宏觀經(jīng)濟系統(tǒng)經(jīng)濟衰退的原因，這倒是比較恰當(dāng)。經(jīng)扶會的解體，以及整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的大背景形成了整個俄羅斯的經(jīng)濟環(huán)境， 如果前三個原因不講， 就局限于當(dāng)時講的休克療法， 好像不是那么全面。當(dāng)時俄羅斯確實面臨著整個東歐都幾乎分割出去了的問題。以往一直是先談國際分工，再談企業(yè)�，F(xiàn)在蘇聯(lián)加盟共和國的經(jīng)濟分工合作沒有了，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也調(diào)整了，過去是用導(dǎo)彈跟美國抗衡，現(xiàn)在以改進居民生活為主了。 在這樣的過程中， 任何一個國家都會出現(xiàn)經(jīng)濟衰退的。中國對國有企業(yè)的改革走了另外一條路。因為俄羅斯私有化的過程也就是往民營化的一個過渡，所以爭論很多。所以我想對它的改革方案作一個簡單的介紹。當(dāng)時民營化的改革方案大體上是這么講的，民營化的過程中雖然包括了不少國有企業(yè)，但是它只是指大量的小商店和零售商店的轉(zhuǎn)變，其中并不包括軍工企業(yè)、石油公司、醫(yī)療機構(gòu)這一塊。特別是 10000 名職工以上的企業(yè)實行民營化必須得到政府的特批。俄羅斯大中型企業(yè)的經(jīng)理和工人大概是 700 多萬，公民人數(shù)達到了 1 億 5000 萬，包括軍隊、克格勃、醫(yī)療教育行業(yè)，每一個公民都有權(quán)利得到一張價值 10000 盧布的價格憑證，具體操作就是管理者或職工以賬面價值，不包括土地價值，對資產(chǎn)價值進行核算，然后用這 10000 盧布來表示企業(yè)的股數(shù)， 每一個公民大概花 80 美分就可以買到這 10000 盧布的購股票，拿這就可以去購買本企業(yè)的股票。

葉利欽 1992 年 8 月 14 日簽署命令，要求在 10 月 1日以前全國范圍內(nèi)銀行要把這個憑證都分發(fā)完。 在這個改革過程中有三個方案， 一個是把 40%股份出售給職工， 60%拍賣或者是國家持有，第二種方案是 51%股份出售給職工， 49%由國家 持有，第三種方案是由一些重組公司收購和管理。實行比較多的是第二種方案。由于俄羅斯改革是民主、透明化的。所以在報刊上爭論如何分財產(chǎn)，如何分家吵的是非常厲害的。而在中國是不用吵的，市長、縣長一句話就決定了。中國在對國有企業(yè)、對微觀基礎(chǔ)的配置上走了另外一條路。首先發(fā)展非國有企業(yè)，為打破國有經(jīng)濟的壟斷狀況創(chuàng)造了外部的競爭環(huán)境。改革 20 多年來， 民營經(jīng)濟的發(fā)展取得了長足進步， 整個民營經(jīng)濟占了很大的比重， 成為中國市場經(jīng)濟的一個重要組成部分。就國有企業(yè)改革的具體措施來講，我認為中國和俄羅斯大體上都差不多。 不能因為俄羅斯明確地提出了私有化問題就回避中國和俄羅斯國企改革的比較。撇開其他因素，就國企改革而言我認為大家都差不多。對這兩個國家有關(guān)國有企業(yè)改革的文件，無論是實行股份制改造，還是對國有資產(chǎn)所有權(quán)進行轉(zhuǎn)移，或者是實行租賃而對財產(chǎn)經(jīng)營權(quán)進行讓步，具體措施大體上都差不多。但是這里有一個問題是，在俄羅斯改革過程中，國有企業(yè)的民營化速度是很重要的。很長時間我們都在研究這個問題，為什么俄羅斯的宏觀經(jīng)濟情況，為什么掌權(quán)者和經(jīng)濟學(xué)家那么看重速度？后來我們才發(fā)現(xiàn)， 他們所擔(dān)心的問題是，等到法律制度健全了再進行民營化會導(dǎo)致反復(fù)，造成集權(quán)經(jīng)濟制度、政治制度的死灰復(fù)燃。所以他們認為，民營化的實現(xiàn)速度，要比如何實現(xiàn)民營化更為重要，所以主張必須快速地進行民營化，越快越好，誰是民營化的所有者并不重要。市場會很快把資產(chǎn)重新分配到能夠有效利用資產(chǎn)的新的所有者手中，從而形成一個新的強有力的政治力量，來推進市場轉(zhuǎn)軌。所以在具體措施上俄羅斯和中國差不多，但是在速度上俄羅斯看得很重。俄羅斯的改革對于中國而言有兩點最重要的啟發(fā)，一點是如何建立一個嚴格的公司法人治理結(jié)構(gòu)，根據(jù)統(tǒng)計，俄羅斯職工所擁有的公司股票比世界上任何國家的職工所擁有的都要多，他們享有的權(quán)力卻是相同的。 公司的實際控制權(quán)完全掌握在董事長、 經(jīng)理手里。 董事長、經(jīng)理仍然必須保持集權(quán)經(jīng)濟體制下的思維方式，為了保持自己的控制權(quán)，極力排斥外部的投資者。這對于中國的公司治理結(jié)構(gòu)而言是一個很重要的啟發(fā)。俄羅斯搞過職工多數(shù)所有權(quán)，在中國可以參照成為職工內(nèi)部持股，俄羅斯也搞過經(jīng)理多數(shù)所有權(quán)，在中國可以參照成經(jīng)理控大股，俄羅斯也非常注意外部投資者多數(shù)所有權(quán)，在中國可以參照資產(chǎn)的重組問題。從產(chǎn)權(quán)問題上，我認為應(yīng)該用馬克思主義經(jīng)濟學(xué)來講。產(chǎn)權(quán)是所有制的核心問題。但是從西方經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)制度來講，控制權(quán)是概括產(chǎn)權(quán)的最新的基本規(guī)則。對中國來講，在企業(yè)改革過程中間，要建立一個權(quán)責(zé)明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)正常的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，核心問題就是控制權(quán)。有三種情況可以考慮，一種是探索如何維護財產(chǎn)所有者權(quán)利的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，在我們國家講得比較多的是處理好董事會、監(jiān)事會、股東會和經(jīng)理層之間的矛盾；第二種就是要探索公司治理結(jié)構(gòu)中新的激勵機制和約束機制，具體說就是經(jīng)營者向所有者角色轉(zhuǎn)換的某種激勵機制，包括以股票、期權(quán)為主的薪酬制度，發(fā)展有股權(quán)、治理能力的大股東；第三種就是要明確職工持股的法律地位，目前盡管我國也在搞職工持股，到目前為止還沒有一部明確維護職工持股制的法律文件。所以從產(chǎn)權(quán)的意義上來講，控制權(quán)有三種類型，一種是維護所有者利益的類型，這是中央一直在執(zhí)行的文件，第二種是在理論上和實踐上都還在探討的問題，探索公司治理結(jié)構(gòu)中新的激勵和約束機制，第三種是職工持股地位的明確。第二個啟示是國有資產(chǎn)如何有序退出的問題。俄羅斯國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的重新配置，國有資產(chǎn)的無序退出，造成了經(jīng)濟的混亂，引發(fā)了社會各階層的利益矛盾。在這一點上我們國內(nèi)文件的基本思路還是比較理性的。首先有一個界限問題，退出的領(lǐng)域文件有規(guī)定，退出的方法也是比較規(guī)范的，特別是在社會保障體系的限制上，包括養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會保險所覆蓋的范圍等方面都考慮得比較周全。這是第一個問題，微觀基礎(chǔ)方面的理論問題。

第二個理論問題就是政府職能轉(zhuǎn)變和宏觀調(diào)控的基本改革問題。在俄羅斯的文獻中間有兩種看法比較典型。一個看法是一定要把原來的國家機器搞散架，葉利欽就在法制上明確提出過要把國家機器搞散架，因為他認為俄羅斯的文化不具備能使經(jīng)濟增長，和保障社會福利的標準線，因此要有穩(wěn)定的措施，不惜一切代價打破原來的社會結(jié)構(gòu)和制度，消除俄羅斯的 文化和傳統(tǒng)。第二是一定要建立一個小政府，這是薩爾斯提出的。中央官僚退出原有的政府機構(gòu)之后，市場經(jīng)濟就能夠馬上上軌。俄羅斯的政府職能轉(zhuǎn)變和中國的政府職能轉(zhuǎn)變有一個根本的差別就是，俄羅斯政府職能的轉(zhuǎn)變和宏觀調(diào)控是在放棄了一黨集權(quán)，建立了議會的前提上來考慮的。政府職能的轉(zhuǎn)變在普京時期表現(xiàn)是比較突出的，在葉利欽時期就是完全把原來的國家機器摧垮以后建立起來的。小政府、大政府的問題是值得討論的，在聯(lián)合國的統(tǒng)計中，大政府不一定就意味著沒有效率，小政府也不一定就很有效率。中國政府職能的轉(zhuǎn)變和宏觀調(diào)控機制的改革最難選擇。我們在討論推進經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的時候，也要進行政治體制轉(zhuǎn)軌。但是在我們看到的政治體制轉(zhuǎn)軌的順序來看，涉及到國家政治生活中的許多方面，比如黨的領(lǐng)導(dǎo)方式的轉(zhuǎn)變，黨政關(guān)系問題，民主問題，中央和地方關(guān)系問題，以及人民代表大會制度的完善，司法改革等問題。但是政府職能的轉(zhuǎn)變好像比較簡單，因為它既屬于政府體制的改革，但又有特殊性，所以政府職能的轉(zhuǎn)變選擇作為經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵，它又是推進政府體制轉(zhuǎn)軌的起點。這個選擇點是比較穩(wěn)妥的，保證了在穩(wěn)定的環(huán)境下政府體制改革能夠推進下去。中國政府職能轉(zhuǎn)變的目標是依法治國。凡是實行轉(zhuǎn)軌都需要對原有的國有機制、壟斷部門進行調(diào)整和結(jié)構(gòu)改革，都必須對原來的收入分配結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，都必須是產(chǎn)業(yè)、金融、財政等方面的調(diào)控。

這一切都會引起社會經(jīng)濟的一些矛盾，從而引發(fā)一些社會問題，甚至社會動蕩。這就需要建立一個具有社會保障、社會投入和社會修復(fù)功能的非政府部門組織起來的社會保護傘。這個問題涉及到社會保障制度。下面我再談一下今天的大問題。對俄羅斯和中國的市場化進程進行一個比較和評估。搞這么大的課題是需要很多基礎(chǔ)條件的。所以很難拿到數(shù)據(jù)，要做評估是很困難的。首先有一個基本判斷， 普京實行可調(diào)控的市場經(jīng)濟， 已經(jīng)構(gòu)建了市場經(jīng)濟的基本框架。 普京執(zhí)政以后，調(diào)整了基本思路，他首先批評了葉利欽時期的一些改革思想，他認為把外國教科書上的抽象的模式和公式搬到俄羅斯，是無法推進社會改革的。所以他吸取了過去的教訓(xùn)，強調(diào)要加強國家的作用和政府的建設(shè)。普京對于國家在經(jīng)濟建設(shè)中的作用有明確的見解，國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的實質(zhì)就要保護一切所有制形式的積極性，保障經(jīng)濟秩序，保障市場的有效運轉(zhuǎn)，建立一個全國統(tǒng)一開放的市場經(jīng)濟。他特別強調(diào)了國家在經(jīng)濟改革中的作用，同時也采取措施加強了政府的建設(shè)。而且也提出了一系列刺激經(jīng)濟增長，實現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)代化的宏觀政策。但是作為我們外國學(xué)者來看，普京的調(diào)整思路有三點值得注意：第一，改革聯(lián)邦、中央與地方的關(guān)系。葉利欽時期為了與國家杜馬的斗爭，尋求地方政權(quán)的支持，曾與很多地方政權(quán)的地方行政長官達成了私下的協(xié)議，允許地方做他們想做的事情，但是如果總統(tǒng)需要的時候，地方應(yīng)該鼎力相助。所以造成了很多地方無限的權(quán)力。普京上臺以后，明確提出了要在俄羅斯建立一個單一的法制的經(jīng)濟空間。因此他把全國劃成了 7 個大的聯(lián)邦局，委任駐聯(lián)邦局的總統(tǒng)代表，代表擁有廣泛的職能。 最終建立了以總統(tǒng)為核心的國家權(quán)力垂直體系。 第二，打擊金融寡頭。普京上臺以后曾經(jīng)明確宣布， 以 2000 年為底線， 國家不追究寡頭的原罪， 但絕不允許寡頭介入國家政治分工。中央也開始清查俄羅斯新貴這幾年在國外的住房和不動產(chǎn)。普京的懲治金融寡頭的行動得到了廣大人民的支持。第三，提高人民的生活水平，恢復(fù)俄羅斯的文化價值觀。這三點我把它歸納為普京新政的三個最重要的方面。7 月份我寫過一篇短文，題目是《石油管道：一個觀察俄羅斯內(nèi)外政策變化的窗口》 ，除了外貿(mào)問題以外，能源問題是俄羅斯最重要的問題之一。所以我們可以通過石油管道觀察俄羅斯內(nèi)外政策的變化。 在這里我把石油管道的問題作一個簡單的介紹。 94 年的時候俄羅斯安大線就已經(jīng)和中國石油天然氣總公司達成協(xié)議了，當(dāng)時出面的是一個私營企業(yè)，尤科斯石油公司。安大線是從貝加爾湖南面直接進入中國大慶。后來因為三個原因，安大線的石油管道就一直拖了下去，一直沒有兌現(xiàn)。一個原因是俄羅斯管道運輸公司是一個國家控股的公司，它提出了另外一種途徑，就是從貝加爾湖北面走過去，這條線路比較長，這兩個方案發(fā)生了矛盾。第二個原因是地方，西伯利亞給了中央政府很大壓力。

因為鋪設(shè)一條線對地區(qū)經(jīng)濟發(fā) 展很有利。所以西伯利亞給中央施加了很大壓力，要求從北面鋪線，以帶動西伯利亞地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。 第三個原因是日本插手。 它提供了 75 億美元贊助。 這三個原因?qū)е轮袊�和俄羅斯簽訂的安大線一直沒有達成協(xié)議。上個月溫家寶總理去視察的時候仍然沒有一個明確的說法。中國又和哈薩克斯坦簽訂了一個協(xié)議，通過哈薩克斯坦從新疆進來一條石油管道。俄羅斯需要一個穩(wěn)定的石油市場，所以普京這次來訪可能會解決這個問題。在俄羅斯管道的問題上我有這么一個結(jié)論，因為石油貿(mào)易在俄羅斯經(jīng)濟中占到了 40%，普京能夠控制石油管道就控制了石油，控制了石油就等于強化了國家管理。普京利用石油在國際上進行交往，實現(xiàn)了俄羅斯國家利益的最大化。他和美國打石油管道的牌，和日本也打，和中國也打。所以普京是充分發(fā)揮了石油管道的作用的。石油管道可以作為觀察俄羅斯內(nèi)外政策變化的窗口。實行普京新政以后，俄羅斯從 90 年代后期開始經(jīng)濟出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機。每年 GDP增長都在 6%左右，人均收入也得到了普遍的提高。從目前來看，俄羅斯經(jīng)濟開始了回升。但是我們也不能不考慮到俄羅斯經(jīng)濟在回升中有兩個外在的影響力，一個是石油價格不斷的攀升，去年獨聯(lián)體的秘書長就指責(zé)中國為了加入世貿(mào)組織讓步太多，而俄羅斯是不會讓步的，其中的焦點就是的是低勞動力價格，俄羅斯支持轉(zhuǎn)型的是廉價的石油。所以普京石油價格問題。世貿(mào)組織要求俄羅斯提高國內(nèi)石油價格，現(xiàn)在國際石油價格是 50 多美元，而俄羅斯國內(nèi)是 15，16美元。開玩笑說，中國支持轉(zhuǎn)型看到了這一點，充分發(fā)揮了石油的力量。中國也看到了自己人口多， 充分發(fā)揮了勞動力價格的優(yōu)勢。 另外一個是 98 年盧布貶值為俄羅斯提高了本國產(chǎn)品的競爭力，抵制了外國產(chǎn)品的進入，刺激了本國產(chǎn)品的需求。在國際上現(xiàn)在承認俄羅斯是一個市場經(jīng)濟國家。但是俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展中有一塊很嚴重的兩極分化，黑手黨與大大小小官僚的勾結(jié)，偷逃稅款，牟取暴利，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整也還很遙遠。俄羅斯科學(xué)院經(jīng)濟所的阿巴爾金明確提出，我們的市場經(jīng)濟和西方有區(qū)別，我們距離建成真正的、 人道的、 民主的、 共和的社會市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌目標還很遠， 至少還要經(jīng)過 15 年的時間。阿巴爾金提出的人道的、 民主的、 共和的社會市場經(jīng)濟， 比較符合俄羅斯民族的特點，不是西方市場經(jīng)濟的附屬。中國現(xiàn)在正在向現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)化，已經(jīng)步入了實質(zhì)性的制度創(chuàng)新階段，但還不能認為現(xiàn)在已經(jīng)是一個市場經(jīng)濟國家了。對于什么樣的經(jīng)濟就算是市場經(jīng)濟？我們的認識也在不斷深化。特別是這幾年，國際反傾銷的措施使我們對市場化的進程有了數(shù)量化的理解。包括政府行為規(guī)范化水準，經(jīng)濟主體自由化的水準，貿(mào)易環(huán)境公平化的水準，生產(chǎn)要素市場化的水準，金融參數(shù)國際化的水準，用這樣一些數(shù)量化的標準來測試我國市場經(jīng)濟進程已經(jīng)取得的相當(dāng)成就。但是距離市場經(jīng)濟還有相當(dāng)差距。從理論上講，目前我國的市場經(jīng)濟的不足最集中的表現(xiàn)有這么三點， 第一點， 要素市場體系發(fā)展還很不均衡， 商品市場， 勞動力市場，資本市場，這三個市場的市場化程度差異非常大。就目前實際情況來看，我國的商品市場，商品價格市場程度比較高。但是資本市場，包括證券市場、貨幣市場、保險以及銀行，市場化的程度中國發(fā)育非常遲緩。 功能也是殘缺不全。 

從 2003 年的統(tǒng)計來看， 銀行的間接融資是30000 億元。但資本市場的直接融資才 800 億左右。這樣一個資本市場的機構(gòu)距離市場經(jīng)濟的要求還是相當(dāng)遠的。所以從要素市場體系發(fā)展來看還很不均衡。特別是資本市場，銀行金融體系風(fēng)險太大。 所以這次的宏觀調(diào)控又造成了 400 多億的呆賬， 又有 10000 多億不明來源。所以資本市場的市場化程度是最低的； 第二點，市場的微觀競爭機制還很不對稱。 十多年來，多種所有制經(jīng)濟得到了共同的發(fā)展，奠定了市場經(jīng)濟體制產(chǎn)權(quán)多元化的微觀基礎(chǔ)，和不同產(chǎn)權(quán)主體之間的競爭機制。但是縱觀多種經(jīng)濟成分發(fā)展的格局，民營經(jīng)濟和國營經(jīng)濟地位還很不平衡，競爭機制也很不對等，民營經(jīng)濟的進一步發(fā)展還面臨著許多新問題。國有經(jīng)濟布局的調(diào)整進程也還很遲緩。某些行業(yè)還處在寡頭的壟斷中。國有企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)也還很不健全；第三點，政府的宏觀管理職能轉(zhuǎn)換不到位。國家利益部門化，部門利益法制化，法制執(zhí)行個人化，是當(dāng)前深化體制轉(zhuǎn)化的一個嚴重障礙。我們注意到行政審批制度是傳統(tǒng)管理模 式下政府集權(quán)管制的一種基本方式。 雖然說對行政審批制度在進行改革， 但不論是治理緊縮，還是調(diào)控過熱，所謂項目的一上一下都帶著行政審批的色彩。從這三點上來看，我們國家距離市場經(jīng)濟還有很大的差距。中央也正在采取一些措施來完善它。但是我認為，在目前這種情況下，完善社會主義市場經(jīng)濟的環(huán)境和生存問題難度都非常大。從新環(huán)境上來講，經(jīng)濟處在持續(xù)高速增長的條件之下，伴隨著收入差距的擴大，社會承受能力已經(jīng)減弱。第二個環(huán)境是經(jīng)濟還處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和國有企業(yè)改革的深化過程中，會伴隨著失業(yè)和下崗人員的增多，就業(yè)面臨著來自城鄉(xiāng)的雙重壓力。第三個環(huán)境是成為了世貿(mào)組織的成員，在新的經(jīng)濟環(huán)境下，一些難度較大的問題，比如國有經(jīng)濟布局的調(diào)整，國有企業(yè)改革，國有銀行風(fēng)險的控制就出現(xiàn)了。當(dāng)時我們應(yīng)該清醒地看到，世貿(mào)組織的原則就是自由經(jīng)濟。世貿(mào)組織里主要是發(fā)達富裕的國家，希望他們?yōu)檗D(zhuǎn)軌國家謀取利益是很天真的。在國際交往中利益就是一切，沒有利益就沒有一切。所以判斷加入世貿(mào)組織的利弊要看是否維護了本國的經(jīng)濟主權(quán)，保護了本國的經(jīng)濟利益。從政府工作來看，我覺得目前有兩點很難處理，一個是怎么使政治文明、物質(zhì)文明、精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展？政治文明是完善我國現(xiàn)行市場經(jīng)濟體制的一個保證，實現(xiàn)政治文明實際上就是要實施一個有先進文化的理念，去處理社會各階層和社會經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)則體系，來保證經(jīng)濟、 政治、文化和社會活動能夠依法運行， 通過法律約束政府對經(jīng)濟活動的任意干預(yù)，來約束經(jīng)濟人的行為，包括產(chǎn)權(quán)的界定和保護。目前怎么樣實施政治文明，我覺得不在乎一紙憲法。憲政、民主，公共政策的實施總是聯(lián)系在一起的。我們只能在公共政策的執(zhí)行中來判斷我們自己政治文明的成熟度；第二個是政府面臨的腐敗問題，權(quán)力的腐敗是當(dāng)前社會非常關(guān)注的，直接影響到現(xiàn)代經(jīng)濟體制的完善，特別現(xiàn)在關(guān)注的是一把手的犯罪問題和秘書長犯罪問題。

這是目前兩個官員腐敗最明確的特點，現(xiàn)在揭發(fā)出來的案件大多數(shù)是這兩類人的犯罪。所以從完善體制的環(huán)境來講都影響著中國在國際市場上的地位。最近日內(nèi)瓦世界經(jīng)濟論壇對中國競爭力進行了重新排序和調(diào)整，又降下來了兩位，其中一個根本性的原因就是，認為中國的腐敗和政治不穩(wěn)定，以及體制的低效影響了中國的國際市場競爭力。臺灣是第 4位，中國是從 45 排到了 47。所以從近百年的歷史上來看，市場經(jīng)濟對一個國家來說搞不好也可能是一個毀滅的機制。我們應(yīng)該考慮一下在兩個國家的比較過程中間，怎么樣建立一個符合自己國家國情的市場經(jīng)濟來提高效率。所以目前從一些基本判斷來講，俄羅斯和中國都還處在一個轉(zhuǎn)軌的實踐過程中。這是一個長期的歷史過程。所以不能說目前的中國和俄羅斯就已經(jīng)建立了成熟的市場經(jīng)濟。判斷什么是什么不是市場經(jīng)濟的標準應(yīng)該是動態(tài)的？而哪個國家是哪個國家不是市場經(jīng)濟，最終將由歷史而不是經(jīng)濟學(xué)家或是某個政策制定者來決定。所以怎樣對中國和俄羅斯兩個國家的轉(zhuǎn)軌進行比較還有很多新的辦法。所以對兩個國家的比較研究也還會有新的判斷和理論。這是一個動態(tài)的研究過程。今天我是講一些主要的研究觀點。盛洪：謝謝冒老師！我們總是期待給出一個明確的結(jié)論，到底孰優(yōu)孰劣？這個問題確實很復(fù)雜，不敢貿(mào)然下結(jié)論。冒老師說這個應(yīng)該由歷史而不是經(jīng)濟學(xué)家來進行判斷。當(dāng)然我們可以就這些問題來進行一些討論。兩個國家都是大國，復(fù)雜性很高。嚴格來講，學(xué)者要保持一種慎重的態(tài)度，不能貿(mào)然做結(jié)論。我很贊成冒老師最后的態(tài)度。我們今天請來了兩位研究俄羅斯的專家，一位是社科院俄羅斯研究中心的陸南泉教授，一位是李建民教授。下面先請陸教授來做評議。陸南泉：非常榮幸能夠參加天則所的雙周討論會。我感覺今天的題目很大，涉及到俄羅斯轉(zhuǎn)軌改革的評價，中國轉(zhuǎn)軌改革的評價，激進改革的評價，這些都是大的問題。這里我想講另一個問題，我們現(xiàn)在了解的俄羅斯社會、政治、經(jīng)濟情況涉及到轉(zhuǎn)軌方面的新問題，對有些問題的看法跟國內(nèi)是很不一樣的，談的私有化是一套，正兒八經(jīng)做的可能又是一套，再找個中介人可能又是一套。那么怎么來評價呢？需要大量的材料來判斷。用某一個派別的觀 點來做結(jié)論往往會出現(xiàn)偏差。過去人民大學(xué)的一個教授出去考察，相當(dāng)一部分俄羅斯人對他說，俄羅斯是知識分子控制知識分子，吸取蘇聯(lián)的教訓(xùn)我們應(yīng)該是要加強槍桿子、筆桿子。

所以說研究蘇聯(lián)問題為什么那么困難、復(fù)雜，在報刊、雜志，尤其是在莫斯科當(dāng)?shù)赜懈鞣N各樣的觀點，如果不加分辨、不去分析的話，是很困難的。下面我就談一下自己關(guān)于這方面的補充和想法。冒老師重點是從轉(zhuǎn)軌理論的角度上來講的。轉(zhuǎn)軌、過渡、改革這些概念我們經(jīng)常會在報刊雜志上看到。蘇聯(lián)時期的變革措施叫作改革，它是一種模式的不斷完善、修改，所以叫改革，葉利欽時期是從一種制度轉(zhuǎn)到另一種制度，從扭曲的資本主義轉(zhuǎn)到資本主義。我想補充幾個問題，一個是俄羅斯的市場經(jīng)濟框架是什么時候完成的？什么時候俄羅斯基本上形成了市場經(jīng)濟框架？ 1996 年中國體改委主任出訪俄羅斯，回來以后寫了一篇報告，做了兩個結(jié)論，一個是說俄羅斯在 92 年到 96 年這個時期經(jīng)濟已經(jīng)走出了危機，第二個結(jié)論是說基本上形成了市場經(jīng)濟的框架。這里面第一個結(jié)論是錯誤的，事實上當(dāng)時俄羅斯還沒有擺脫危機。但是第二個結(jié)論是正確的。為什么提出這樣一個結(jié)論呢？一是 96 年俄羅斯基本上完成了私有化， 私有企業(yè)在整個企業(yè)中占的比例是 70%，它生產(chǎn)的 GDP占到了 70%。因此俄羅斯基本上已經(jīng)建立了以私有化為主體的私營、集體、個體合資、股份公司多種經(jīng)濟成分的多元化的市場經(jīng)濟基礎(chǔ)。實際上戈爾巴喬夫時期就提出過非國有化， 后來才有了私有化的概念。 我 92 年的時候到東歐幾個國家包括俄羅斯去考察， 專門了解了一下他們私有化的概念，大體上所有的學(xué)者，包括管理私有化的機構(gòu)都確認私有化會有更高的效益，通過私有化主要要提高經(jīng)濟效益。在實際生活中私有化的概念也不像我們所想的那么絕對，而且通過私有化把計劃經(jīng)濟的經(jīng)濟基礎(chǔ)鏟除了，大體上培育形成了一個私有化的階層，讓它成為新的社會制度、社會基礎(chǔ)的政治保證；二是按照西方模式要求的設(shè)立了市場經(jīng)濟要求的宏觀調(diào)控機制。銀行方面建立了以中央銀行為主體的商業(yè)銀行體系，通過立法明確了中央銀行的主體地位。我在訪問俄羅斯中央銀行的時候提過一個問題，俄羅斯中央銀行到底獨立到什么程度？他說，以前是我們?nèi)フ铱偫淼臅r候多，而現(xiàn)在是總理主動來找我們的時候多。可見中央銀行獨立到了什么程度。財政稅收改革方面通過改革縮減了國家財政的范圍，財政代表政府的行為，不再直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營，而是主要解決市場不能滿足的一些社會公共需要。 由于市場經(jīng)濟條件和國家宏觀調(diào)控的方式由直接的行政領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)為經(jīng)濟輔助，行政干預(yù)轉(zhuǎn)為經(jīng)濟干預(yù)。在社會保障方面也根據(jù)西方的要求，以效率為主，兼顧公平的這樣一種方式建立了社會保障體系。當(dāng)時的市場經(jīng)濟非常困難，盡管進行了很多改革，但實踐起來非常困難。另外還建立了一些市場經(jīng)濟所需要的法規(guī)。所以我們可以作出一個判斷， 96 年的時候俄羅斯市場經(jīng)濟的框架基本上形成了。普京上任以后，作了重大的調(diào)整。對于普京上臺后在轉(zhuǎn)軌方面的評價是有很大分歧的。我認為普京上臺以后，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和體制改革方面，前四年基本上是調(diào)整葉利欽時期的一些政策。

他的改革措施主要是在稅收體制改革和土地私有化這兩方面， 在其他方面主要是調(diào)整。普京上臺四年以后，形成了可控制的市場經(jīng)濟。我們國內(nèi)講到普京執(zhí)政的時候有兩句話，政治上搞可控制的民主，經(jīng)濟上搞可控制的市場經(jīng)濟。這兩句話值得討論�？煽刂频拿裰骺赡鼙容^貼近普京前四年的實踐，而可能控制的市場經(jīng)濟這個概念對不對我認為還值得考慮。我認為普京選擇的道路是兩點， 政治上集權(quán)化， 加強中央調(diào)控， 經(jīng)濟上私有化。 普京明確說過，我相信只有市場經(jīng)濟能讓我們實現(xiàn)目標。政府必須把市場經(jīng)濟改革進行下去，直到市場經(jīng)濟能夠全面實現(xiàn)為止。 2000 年 1 月 18 號，普京在俄羅斯杜馬講話時指出，俄羅斯將廣泛實行以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟改革政策。而且普京強調(diào)，這種市場經(jīng)濟不像葉利欽時期那樣簡單的市場經(jīng)濟，而是建立在法人的、平等競爭的市場經(jīng)濟，這也是一種符合市場經(jīng)濟的一般原則的自由經(jīng)濟。普京認為，要保持強力的控制下的自由經(jīng)濟來推動市場經(jīng)濟的改革發(fā)展，才能取得最佳的結(jié)果。所以我們現(xiàn)在一般說葉利欽時期的是自由主義市場經(jīng)濟，而普京搞的是社會市場經(jīng)濟。最近有個討論，俄羅斯成為了市場經(jīng)濟國家，那么我們能不能也復(fù)制歐美，搞私 有化呢？我們在討論轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的時候從來沒有考慮過我們是搞社會市場經(jīng)濟呢，還是搞自由市場經(jīng)濟？而是更多的考慮怎樣能夠使傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)摧毀。普京在實現(xiàn)他的自由經(jīng)濟的改革方針的時候和葉利欽時期的區(qū)別主要有幾點：一是加強國家對經(jīng)濟的調(diào)控，因為不管是社會市場經(jīng)濟還是自由市場經(jīng)濟， 都必須加強國家調(diào)控； 二是在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的方法上，不能采取漸進的逐步深入的方法。當(dāng)時葉利欽搞激進的改革并不是沒完沒了的激進。另外，國內(nèi)基本上都是對俄羅斯搞激進改革持否定態(tài)度的，把國家搞垮了，把國家休克了。實際上并不是這樣。 9

1 年的 10 月到 92 年的 4 月，我們?nèi)ザ砹_斯進行過一次考察，當(dāng)時發(fā)生了兩件大事，一個是蘇聯(lián)解體，一個是休克療法的方案出臺。沒有在俄羅斯考察過的人想象不到當(dāng)時俄羅斯的經(jīng)濟有多困難。這樣的情況下有可能一步一步的改革，一步一步的放開嗎？當(dāng)時就是要放開價格，有效供給，從而緩解市場。但是由于壟斷的存在，半年以后市場才穩(wěn)定下來了。所以對于休克療法的評價我們還是需要重新研究的；三是普京挽回了社會政治；四是反對重新國有化，要有一個經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略。在過去的自由經(jīng)濟私有化的市場經(jīng)濟條件下，沒有一個長期發(fā)展的戰(zhàn)略。 普京強調(diào)， 第一， 要保護所有權(quán)， 不管是住房、 土地、銀行存款、不動產(chǎn)這些收益都應(yīng)該得到保障，第二，要保證競爭條件的平等，第三，經(jīng)營者不受行政的壓迫，第四，減輕稅收負擔(dān)，第五，建立金融基礎(chǔ)設(shè)施。在國家加強集權(quán)的基礎(chǔ)上，在加強控制的基礎(chǔ)上搞經(jīng)濟自由化。所以我們認為，講普京搞的是可控制的市場經(jīng)濟，這個說法不知道是不是合適呢？普京后四年在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟方面的任務(wù)，我認為還是要進行大規(guī)模的改革，改革的方向，政體、權(quán)力還是要進一步的集權(quán)化，經(jīng)濟要進一步的自由化。葉利欽時期，地方權(quán)力過大。葉利欽為了得到地方支持，提出了一個口號，地方需要什么就要支持什么。結(jié)果地方的法律和聯(lián)邦的法律發(fā)生了抵觸，葉利欽發(fā)出的總統(tǒng)令地方不支持。在這種情況下不可能形成統(tǒng)一的市場經(jīng)濟，也不可能實現(xiàn)法制經(jīng)濟。這樣俄羅斯可能就面臨著新的解體。在這種情況下普京提出了加強中央集權(quán)。另外我再講一下打擊寡頭的問題。打擊寡頭曾經(jīng)有一段時期是拿尤科斯公司開刀，我們的報紙甚至俄羅斯報紙都認為普京要搞一場新的革命，搞新的國有化。我認為這是極其錯誤的判斷。

打擊寡頭的原因很多，有經(jīng)濟的，有國際的，簡單的說我認為主要是 5 個方面：一是當(dāng)時寡頭一下子爆發(fā)了，出現(xiàn)了貧富階層，生活在貧困線下的矛盾很大。普京為了協(xié)調(diào)各種階層就要打擊寡頭，這得到了很多人的支持。盡管普京在大選中可以沒什么懸念的通過，但是任何一個領(lǐng)導(dǎo)人也都想得到更多的支持；二是尤科斯公司的老總支持反對派；第三，尤科斯老總表示， 2008 年要參加總統(tǒng)競選；第四，尤科斯準備把一部分的股票賣給美國。對于普京來講，石油是戰(zhàn)略物資，不能控制到西方人手里；第五，控制具有戰(zhàn)略意義的資源，石油。把尤科斯公司變成國家控股的公司，普京政府能控制 15— 18%的石油。普京通過爭奪別人控制的俄羅斯石油產(chǎn)量，才能保證他的石油經(jīng)濟調(diào)控，才能作為外交政策，外交戰(zhàn)略的資本。所以打擊尤科斯公司是多種原因造成的。還有一個問題是怎么來評價普京前 4 年的經(jīng)濟增長？怎么來看轉(zhuǎn)軌對經(jīng)濟的作用，怎么來評價俄羅斯市場經(jīng)濟？普京前 4 年，經(jīng)濟增長了 30%，年均增長大概是 6.7，增長速度還是非常快的。其原因我認為有這么幾個，一個是宏觀經(jīng)濟環(huán)境改善了，政局穩(wěn)定；第二，有利的國際環(huán)境，石油、天然氣、原材料，各種資源價格大幅度上漲；第三，內(nèi)需擴大；第四，普京執(zhí)行了尋求外貿(mào)利益最大化的政策。普京 4 年的經(jīng)濟增長，并不是搞了機制改革以后，轉(zhuǎn)軌以后才發(fā)展起來的。 2003 年，俄羅斯的 GDP增長 7.3 ，國際因素，比如說石油、原材料價格上漲的因素就占了其中的 3.8 ，比國內(nèi)因素大。 2002 年，GDP增長 4.3 ，其中 6/8 是國際因素， 2001 年 70%是國內(nèi)因素， 2000 年國內(nèi)因素只占 30%。所以，我認為，從這些他們自己公布的材料來看，俄羅斯在普京執(zhí)政時期的經(jīng)濟增長并不是因為普京搞了大量的經(jīng)濟改革而發(fā)展起來的。我很贊成剛才冒老師說的，在評價轉(zhuǎn)軌體制經(jīng)濟的時候，怎么評價政府的市場 機制到底...

 

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展史范文精選》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.hmlawpc.com/gongwen/177043.html

• 上一篇：預(yù)備黨員兩會思想?yún)R報范文精選
• 下一篇：咖啡廳該如何設(shè)計？咖啡廳設(shè)計說明大全